저는 철심장이란 분이 낸 다음 문제에 답을 올렸습니다.
2. 벡터를 원폼으로 변환하는 가장 간단한 방법은?
답: 메트릭텐서를 곱해주면 된다!
이에 대해 00이란 분은 계속 틀렸다고 해서 그러면 뭐가 틀렸냐고 틀린부분을 지적해달라고 하니
00 - 철심장이 틀려서 그렇다는둥... -그건 철심장의 문제고,,,,
00 - 철심장이 답을 안올려서.... - 역시 그건 철심장과의 님의 문제고...
내 답이 틀린 부분을 지적하라고 다구쳤더니 결국 하는 소리가....
메트릭만 곱한다고 벡터가 원폼이 되지않는답니다...어떻게 곱하느냐가 문제라나? ㅋㅋ
벡터에 메트릭텐서를 곱하는데 이렇게 곱하는게 있고 저렇게 곱하는게 있나요?
있다면 배워야겠죠! 저는 저만 잘낫다는 사람 아니니까요...
자! 그럼 벡터에 메트릭텐서 곱하면 one-form이 나오죠!
그런데 00님은 아니라고 하네요....
그렇다면 벡터에 메트릭을 곱했는데 원폼이 안나오는 경우는 어떤 경우가 있는지요? ^^
벡터에 메트릭을 어떻게 곱해야 다른게 안나오고 원폼이 나온다는 것인지 제대로 해명 바랍니다!
안그러면 00님은 제대로 알지도 못하는 주제에 근거도 없이 남을 비난하고 모욕한 양아지,소인배에 불과합니다.
성실한 답변 바랍니다!
아래는 서로 주고받은 댓글입니다...
<!
00(221.160)
이것도 엄밀하게 말하면 정답아니고요, 그리고 님이 출제자인 철님도 아닌데 왜 정답을 공지하는지요????? 님이 제시한 답은 정답이 아니라 님이 생각하는 답이겠죠.
07.22 13:35:09
삭제
프로렌스(220.116)
그럼 이 답이 틀린 이유를 설명하세요..왜 엄밀하게 말하면 정답이 아닌지? 간단한 문제이니 어렵지도 않을꺼고...안그러면 님은 근거없이 남을 모독하는 소인배에 불과한겁니다.
삭제
00(221.160)
전 이미 여러차례 철님에게 질문드렸습니다. 철님이 답을 공개하면 뭐가 문제인지 알려드리겠다고. 그리고 철님은 제가 먼저 드린 질문에 답하는게 순서고요.
07.22 13:45:10
삭제
00(221.160)
모독 운운하시는데 님은 글에서 여기 물갤러 전체를 모독하고 있습니다. 어처구니 없네요. 내로남불인가요?
07.22 13:48:49
삭제
프로렌스(220.116)
그건 00님과 철심장과의 문제죠! 00님은 지금 저에게 오답을 올렸다는 식으로 말햇읍니다. 그건 철심장이 답안올리는 것과 아무 상관이 없죠! 저에게한 모욕이니까요! 왜 철심장핑계를 대시;는지요? 제가 올린 답이 뭐가 틀렸는지 말해보세요. 엉뚱한 남 핑계대지말고요! 안그러면 님은 정말 양아치입니다!
07.22 13:50:23
삭제
00(221.160)
우선 문제자체가 잘못됐습니다. 그건 철님 답이 나오면 말씀드리고요. 님 답의 문제점은 메트릭만 곱한다고 벡터가 원폼이 되지 않습니다. 어떻게 곱하느냐가 문제죠.
07.22 13:58:22
삭제
프로렌스(220.116)
원폼의 정의가 뭔데 그런 헛소리를 하세요? 원폼이 뭔지 알기나 아세요?
이미 밑에 말씀드렸습니다. 님은 " 메트릭텐서를 곱해주면 된다!"란 답을 내셨고 전 님이 이해한 바대로 메트릭 텐서만 곱한다고 벡터가 원폼이 되지 않으며 어떻게 곱하냐가 문제라고 분명히 답을 드렸습니다. 님이 답을 더 구체적으로 안 썼기 때문에 제가 님보다 더 구체적으로 써야될 이유가 없습니다. 님이 답이라고 주장한 수준의 설명으로 제 주장을 펴면 충분한겁니다.
그러니까 메트릭텐서를 벡터에 그냥 그냥하지않고 어떻게 곱해야 원폼이 되냐고요? 혹시 튀겨서 곱해야하나요? 삶아서 곱을 해야 하나요? 아님 크로스곱을 해야 하나요? 그리고 내가 뭘 구체적으로 안써요? 그게 전부인데 뭘더 구체적으로 쓰죠? 혹시 그게 전부인지도 모르시는것 아닌가요? 메트릭텐서를 그냥 곱하면 원폼이 안되고 뭐가 되나요? 투폼이라도 되나요? 어서 답해보세요
메트릭 텐서를 곱하면 원폼이 된다는건 님이 주장한 것입니다. 그럼 님이 그 근거를 대야하는 것입니다. 님 글에 그냥 곱한다고 했지 어떻게 곱한다는 얘기가 없어요. 따라서 딴 사람들은 님이 단순히 곱하면 된다 식으로 한 얘기를 곱한다고 되는게 아니다는 식으로 만 말해도 충분한겁니다. 님 주장에 구체성이 없기에
메트릭텐서를 곱하면 원폼이 된다는 것은 교과서에 나와있는내용입니다. 그게 틀렷다고 하려면 틀렷다ㅣ고 하는 쪽에서 뭐가 틀렷는지를 밝혀야죠! 간단한 걸 왝 르허게 피하시죠? 매우 비겁하시네요 원래 그렇게 비겁하게 사세요?
어느 교과서에 단순히 메트릭 텐서를 곱한다고 원폼이 나온다고 나오나요? 그 책엔 분명 그렇게만 나오지 않을겁니다. 님이 책 내용을 오해하고 있는거 같군요. 그리고 구체적인 주장은 주장을 내세우는 님이 해야하는겁니다.
커커...그럼 님이 가진 책엔 단순히 메트릭텐서를 곱하지않고 회쳐서 곱해야 된다고 되있나요? 단순히 곱하지안호 그럼 뭘 어떻게 해서 곱해야 하는데요? 무슨책이죠? 자신있으면 말해보시라니깐요~ ^^
님 주장의 근거는 님이 대셔야 해요. 왜 내가 찾아줘야 하나요
그리고 밑에 어떤분도 글 썼듯이 왜 님이 딴 사람이 낸 문제의 "정답"을 공지하는지요????? 님은 철심장 본인이 아니라고 하셨는데. 그럼 대변인이라도 되시는지? 님이 정답이라고 주장하는게 철심장님이 동의하신 내용인지 묻고 싶습니다. 정답은 철심장님이 어련히 답하실까요. 믿음을 가져주세요.
공지의 뜻도 모르세요? 뭘 공지해요? 문제가 있길래 내가 푼 것 뿐이지...여기도 다른 문제도 가끔올라오는데 그런 누가 그런 문제 풀면 안되나요? 그게 공지하는 것입니까?
남에게는 답변을 해줘도 잊어버리고 집요하게 두번세번 물어보시던데 다시 묻습니다. 메트릭텐서를 그냥 곱하지않고 어떻게 곱해야 원폼이 나오죠? 그러면 그냥 곱하면 원폼이 아니라 뭐가 나옵니까?
남이 낸 문제를 님이 푼거라면 정답 공개라고 하면 안됩니다. 내가 생각한 답이라고 하셔야죠. 님이 정답공개라고 하면 공지하는게 되는겁니다.
다시 묻습니다. 님의 답?이 철심장님이 동의하신 내용인지요? 아니라면 정답공개라고 하시면 안됩니다.
정답공개라고 안햇는데요? 난 그냥 문제정답이라고만 했습니다. 난독증이 심하네요. 아니면 남의 글을 의도적으로 왜곡하는데 선수시던가.
내 답에 철심장이 동의하든 안하든 상광없지요. 내가 푼 답이니까..철심장님이 와서 님처럼 틀렸다고 할 수도 있죠 그렇다면 나는 지금처럼 철심장님에게 뭐가 왜 틀렸냐고 따졌겠지요
님이 "내가 공개한 답외에도 3문제나 더 있는데 다른 사람이 풀라고 남겨놓았더니 아예 못푸는구만.... 간단한 2번 문제 정답 올려볼게요...." 라고 답을 공개했다고 했습니다.
이런식으로 글 쓰시면 딴 사람들은 님이 철심장인가? 아니면 철심장을 대신해 답을 공지하는건가 하는 의문을 품을 수 밖에 없습니다. 님 말대로 철심장님이 와서 님 답이 틀렸다고 할 수도 있는데 "정답"을 "공개" 한다니 말이 안되자나요.
정답을 올려볼꼐요..라고 쓴것 안보이세요? 또 그렇게 쓰면 그게 철심장님을 대신해서 정답공개한게 됩니까? 나외에 다른 사람들도 정답 올렸던데 그럼 그 사람들도 다 대행한 겁니까? 아래 물리문제 질문에 답글단 분도 계시던데 그분은 그럼 누구를 대행한 겁니까? 풀어보라고 올라온 문제에 누구라도 풀어서 정답올리면 안됩니까?
엉뚱한 소리 하지마시고 메트릭텐서를 곱했는데 원폼이 안나오는 경우가 있으면 말해보시죠! 답변 못하시면 양아치로 알겁니다!
님이 자기 글에 답을 "공개"했다고 써놓고서 부정하시는건가요? 할 말을 잃게 하네요
그리고 문제를 풀때 자기답을 공개했다는 말이 뭐가 잘못된건가요? 님은 문제풀대 답을 공개하지않고 답을 봉함하나요?
딴 사람들은 딴 사람이 낸 문제의 "정답"을 "공개"한다고 하지 않아요. 물갤에 문제낸 당사자가 없는 것도 아니고. 내가 푼 답이나 내가 생각한 답이라고 하지.
자기가 푼 답이 틀렸을 가능성은 인지하면서 왜 "정답"이라고 "공개" 하는지요? 님의 답이 100% 정답이란 확신이 없으면서
원폼이 뭔지도 모르시는분은 이제 그만 퇴근하세요. 아~ 24시간 접속해있으시는 분이시던가?
반론을 하셔야지 인신공격말고
엉뚱한 소리 하지마시고 메트릭텐서를 곱했는데 원폼이 안나오는 경우가 있으면 말해보시죠! 답변 못하시면 양아치로 알겁니다!
그전에 님이 메트릭텐서 곱해서 원폼이 나오는 경우는 먼저 말씀해야 순서 아네요?????
저는 분명 메트릭텐서를 곱하면 원폼이 나온다고 분명 말했는데 특정 경우에만 원폼이 나온다고 말하지않앗는데 뭘 원폼이 나오는 경우라뇨? 특정경우에만 우너폼이 나온다고 말한 00님이 답변을 해야지 이미 답을 한 사람에게 뭘 더 답하란 얘긴가요? 메트릭텐서를 곱해도 원폼이 나오지않는 경우를 말하라니깐요~ 왜요? 이렇게 말장난 하는것외엔 답이 없으십니까? 시쳇말로 후달리시나보네요 ^^
답을 못하신다면 더이상 양아치와는 말섞지않으렵니다.
그러니까 님 얘기는 벡터에 메트릭을 곱하면 "어떻게 곱하든 무조건 원폼"이 나온다는 말씀인가요? 이거 먼저 확인해주시고요. 근거를 대보세요. 근거가 없자나요. 주장만 있지.
이 정도로도 얼마든지 "공공연하게 허위사실유포로 인한 명예훼손"으로 법적 책임까지 물게 할 수 있지만 그냥 00님을 공식 양아치로 규정하는 것만으로 참아드리죠! 답을 못올리신다면 이제 님은 공식 양아치입니다! 자랑스러우시겠어요~
명예훼손은 양아치라는둥 님이 하고 계신거고요 뭐가 허위사실이란겁니까? 님 주장의 근거는 님이 대셔야 하는겁니다.
00-벡터에 메트릭을 곱하면 "어떻게 곱하든 무조건 원폼"이 나온다는 말씀인가요? 이거 먼저 확인해주시고요. 근거를 대보세요. 근거가 없자나요. - 푸힛~ 결국 원폼이 뭔지 모르시는군요...어쩐지.....모르면 뎀비질 마셨서야죠~ ㅋㅋ
다시 묻습니다. 님 주장은 "벡터에 메트릭을 어떻게 곱하든 무조건 원폼이 나온다" 입니까 아닙니까? 왜 O,X질문에 답을 못하시나
벡터에 메트릭텐서 곱하면 원폼이 나오지 뭐가 나오냐? 뭘 어떻게 곱해야 된다고? 지랄하고 있네
왜 엉뚱한 사람이 답하지. 참 재미난 현상이야
상황이 정리되는군요 프로렌스님이 올린 답은 철심장이 생각하는 정답일까요? 아니면 프로렌스님이 생각하는 정답일까요 철심장이 낸 문제니까 철심장이 정답을 올리면 됩니다 가령 철심장이 ' 프로렌스님이 정답이군요 ' 이런 식으로라도 의사를 표명한다면 상황은 종료되는 거죠 그러니 프로렌스님은 그냥 묵묵히 철심장의 답을 기다려 보기로 합시다.
응 좆심장은 닥치고 있어
철심장이 이 글 잘 볼 수 있도록 ㅊㅊ 눌러드림 ㅇㅇ
이제 이동규씨가 철심장->프로렌스로 갈아탄답니다.
님 문제를 다이어그램으로 그려서 내보세요
나도 추천요
covector가 1 form 아닌가? metric tensor는 vector 2개 필요한 거고. 잘 모름.
맞음. metric tensor는 (1,0)tensor인 벡터의 첨자를 내려 (0,1)tensor인 코벡터(1-형식)으로 바꿀 수 있음. 사실 이 글이 틀린 건 아님. 근데 증명을 요구하는데 답을 못 하는 걸 보면 실제로 알고 있는 것 같지는 않음.
코벡터가 1form이고 따라서 벡터에 metrix tensor곱하면 첨자가 내려와 코벡터 즉 1form으로 변환된다는 프로렌스의 주장이 맞음. 증명을 할 필요도 없지만 증명울 안했다고 맞는 것울 틀리다? 웃기는 개소리임.
metrix이 아니고 metric입니다. 메트릭 철자도 모르시나요 철님?