일단 기준이란 것은 어떻게 정해지는 걸까요? 예를 들어 식품류에는 보통 유통기한이 적혀져 있는데 그 유통기한을 정하는 기준은 뭘까요?
어떤 경우에는 상했다고 할 수 있고 어떤 경우에는 상하지 않았다고 할 수 있어야겠죠? 단순하게 보자면 먹고 식중독에 걸리지 않아야 할테고요.
음식은 시간이 지나면 상하게 되는데 만약 하루가 지날때마다 두명의 사람에게 그 음식을 먹게 한다고 했을때 한 사람은 식중독에 걸리게 되고
한 사람은 식중독에 걸리지 않았다면 유통기한은 누구에게 맞춰져야 할까요? 당연히 걸린사람에게 맞춰져야 합니다. 즉, 둘 다 식중독에 걸리지
않는 시간이 있을 경우 그 시간을 유통기한으로 정해야겠죠. 물론 그 기준은 상황에 따라 변할 수 있지만 만약 어떤 기준이 변하지 않는다면
여러모로 편리해집니다. 열과 오를 맞춰야 하는데 기준이 자꾸 움직이게 되면 열과 오를 맞추기 위해 기준에 변화 따라 사람들이 계속 움직여야
하니까 말이죠. 또 법도 자꾸 바뀌게 되면 혼란스럽죠. 그러니 불변인 것과 가변인 것이 있을 경우 불변인 것이 기준이 되는게 합리적이죠.
그런데 기준이 변화해도 결국 변화한게 없는 경우도 있을까요? 있습니다. 예를 들면 수직선이 만약 0을 기준으로 좌우로 무한하다면 0을 어느쪽으로
옮겨도 좌우 대칭이 유지되지만, 무한한 수직선이 아닐때 0을 기준으로 좌우 대칭성을 유지되고 있다면 그 0의 위치를 바꾸게 되면 좌우 대칭이
깨지게 되죠. (물론 수직선이 양쪽으로 무한할 경우 좌우 대칭은 어떤 수를 기준으로 해도 유지가 됩니다.) 즉, 기준 자체가 불변이거나 기준 자체가
변해도 대칭이 유지되는 경우가 가장 기준에 적합하겠죠. 그렇다면 시간의 기준은 무엇이 되어야 할까요? 빛을 기준으로는 시간이 흐르지 않는데
인간은 시간이 흐른다고 생각하죠. 그런데 그런 인간의 감각과 인식은 매우 인간중심적입니다. 그러니 인간은 인간중심적으로 시간이 흐른다고
생각하는 것이죠. 그러나 자연철학인 수학과 물리학의 경우 인간의 감각과 인식을 최대한 배제해야 하는게 어쩌면 당연한겁니다. 감정은 물론이고
말이죠. 그런데 시간은 정말 흐르는 걸까요? 상대론의 시공간이동이란 개념을 볼 때 질량체는 시간 또는 공간을 이동하게 되지만 빛의 경우
시간을 이동하지 못하고 공간만을 이동합니다. 그런데 제가 시간을 이동해서 저를 기준으로는 새로운 시간에 존재하게 되었을 때 저는 시간이
변해서 그 시간으로 이동한 것이 되지만, 빛은 시간을 이동하지도 않았는데 그 시간에 존재하고 있다면 그것을 도대체 어떻게 해석해야 할까요?
다시 말해서 빛은 시간을 이동하지도 않았는데 제가 이동한 시간에 이전에 관측했던 빛이 도대체 왜 존재하냐는 것이죠. 답은 간단합니다.
그 빛은 그 시간에 원래 (확률적으로) 존재해 있던 것이라는 겁니다. 제가 설명한 시간대란 개념은 그런 시간의 불변성을 가장 잘 설명해주죠.
즉, 빛이 시간 이동을 하지 않는게 아니라 이미 모든 시간대에 (확률적으로 )존재하고 있다는 겁니다. 상대론적으로 빛은 길이를 0으로 수축시키기
때문에 한 시간대에서의 모든 공간에 확률적으로 존재하고 있다는 것이죠. 결국 시간이 흐르는 것과 시간이 흐르지 않는 것이 있을 때 시간의
기준은 시간이 흐르지 않는 쪽이 되어야 하고, 또한 자연의 기준은 불완전한 인식과 감각을 가진 인간을 기준으로 해서는 안된다는 겁니다.
그리고 시간이 흐르는것처럼 보이더라도 시간이 불변이란 것을 가장 잘 설명하는 구조는 바로 제가 설명한 시간대라는 개념입니다.
아래 링크글들을 읽고 양자역학을 이해해봅시다.
1. 고대 그리스의 철학에서부터 뉴턴역학까지 이해해보기
4. 질량의 상대성과 질량=에너지=공간의 등가원리에 대해서 이해해봅시다.
5. 질량의 상대성을 통해 양자역학적 중력에 대해서 이해해봅시다.
10. 인과관계가 성립하지 않는 시간대와 확률론적 결정론
11. 물리학자들은 과연 끈이론을 버릴수 있는가?
12. 광속이 상수인 이유
14. 파동-입자 이중성과 힉스입자
15. 에너지의 차원과 엔트로피
-요약된 설명-
2. 질량과 상대론적 길이수축의 연관성을 쉽게 이해해보기
3. 뉴턴의 관성의 법칙을 상대론적으로 쉽게 이해해보기
4. 중력이 상대론적으로 힘이 아닌 이유를 쉽게 이해해보기
5. 중력이 양자역학적으로 힘인 이유를 쉽게 이해해보기
13. 슈뢰딩거 고양이와 시간의 상대성의 상관관계 이해해보기
16. 허수(확률)에너지인 공간의 초대칭성에 대해 이해해보기
-보충 설명-
2. 포토샵의 레이어를 통한 시간대의 시각적 이해와 정의
추가로 저는 위의 설명과 관련이 있는 내용이 담긴 <자명론>과 <대칭론>이란 책을 썼습니다.
사실 책 이야기를 하는 이유는 자신 있으면 논문을 쓰라는 사람이 가끔씩 있어서 입니다.
철학자는 철학서를 쓰는 겁니다. 그리고 그 철학서 자체가 논문이고 말이죠.
<자명론>의 경우 너무 오래전에 써서 좀 허접합니다. 지금의 제 생각과 달라진 부분이 많고요.
그러나 무료이니 관심이 생기시면 한번 읽어보세요.
또 추가하자면 질량=에너지=공간 의 등가원리를 위 11번 링크를 통해 수학적으로도 이해할 수 있을 겁니다.
마지막으로 물리전공자분들이나 수학전공자분들에게 협업을 한번 제안해보려고 합니다.
저는 거시까지 확장된 ToE인 양자역학을 설명했지만 수학적으로 여전히 거시는 상대론을 쓰면 되고
미시는 양자역학식을 쓰면 된다고 생각했었는데 이브온라인이라는 게임상의 최적화란 개념을 볼 때 새로운 수학(또는 중력)식이
필요할 수도 있겠다는 생각이 들었습니다. 실용적으로 물리 관련 시물레이션을 돌리거나 게임물리엔진에 사용될 수 있을 테니까
말이죠. 어쩌면 위 게임의 최적화도 수학이 들어간 것일테니 이미 관련된 식이 있을 지도 모르겠고 말이죠.
결국 수학적으로 뉴턴은 물리학의 가장 기본이 되는 식인 f=ma와 만류인력식을 만들었고,
아인슈타인은 물질과 에너지의 등가원리를 말하는 e=mc^2 과 중력식을 만들었죠.
저같은 경우 오일러의 공식이 질량=에너지=공간의 등가원리를 설명하는 식이라는 것을 알았고
중력식은 만들 능력이 없기 때문에 전공자분들에게 맡기기로 했습니다. 제 역할은 이 정도만로도 이미 충분하기 때문입니다.
그래서 혹시 제 설명이 옳다고 생각하시는 물리학전공자나 수학전공자분들은 제 이론을 바탕으로 물리학 공식을 하나
만들어보시는게 어떤가 하는 겁니다. 슈뢰딩거의 방정식처럼 자신의 이름이 붙은 물리공식을 하나 만들어보시란 겁니다.
그럼 저는 제 철학을 알릴 수 있고 그분도 자기 이름을 딴 식이 생기는 것이니 윈윈이 될 겁니다.
또 한가지 제안을 드리자면 물갤에서만 제 글을 설명하기보단 여러가지 방법으로 알릴 수 있다면 좋을것 같아요.
그래서 유튜브를 하나 만들어서 물리학 전공자분과 같이 해보고 싶네요. 저 혼자 하는 것보다 서로 부족한 부분을 보완해주는
관계가 될 수 있을겁니다. 제 설명이 옳다면 분명 나쁘지 않은 도박일겁니다. 물론 욕을 많이 먹게 될 테지만 말이죠.
아마 지금은 없겠지만 그래도 선착순입니다. 관심있으신 분들은 제 닉으로 검색되는 카카오 오픈톡방으로 오시면 됩니다.
님 궁금한거있는데 양자요동이 태초의 무에상태에서 어떻게 일어난건가요? 시간이라는 개념자체가없는데 어떻게 양자요동이 일어나나요?
음.. 일단 님의 질문은 현재 물리학계에서 구체적으로 설명되지 못하는 부분입니다. 빅뱅 이전이란 개념은 넌센스다라고 말이죠. 그런데 저는 관련해서 설명을 하긴 했어요. 하지만 그걸 님이 이해할 수 있을지도 사실 잘 모르겠네요. 암튼 본문글의 아래의 링크글에서 -요약된 설명- 에서의 18번 글이 그와 관련된 설명이긴 합니다. 그런데 님이 알아야 하는 것이 님의 그 질문을 해결하기 위해서 님이 이해해야할게 너무나 많다는 겁니다. 그러니 이해하고 싶다면 링크글을 순서대로 한번 차근차근 읽어보세요.
또는 시간대란 개념만 이해해도 님의 의문은 해결 되긴 합니다. 그와 관련된 내용은 본문 아래의 링크글의 -보충설명-에서 1번입니다. 에너지 보존법칙을 님이 잘 이해하고 있다면 이해가 될지 모르겠네요. 그런데 질문자와 답변자가 있을때 답변자가 질문에 대한 설명을 하고 질문자가 다시 왜라는 질문을 하는 과정이 계속적으로 반복되는 경우가 발생하지 않게 하기 위해서는 질문자가 어느 정도 배경지식이 있어야 합니다. 그러니 그냥 제 글을 읽지 말고 ebs방송이나 유튜브를 보면서 차근차근 일반물리부터 이해해보는걸 차라리 추천드리고 싶네요. 물론 님이 물리학에 대한 기본지식이 충분하다면 제 글을 바로 읽고 이해하시면 되고요.
https://gall.dcinside.com/board/view/?id=physicalscience&no=162172