전자 에너지준위 실제로 존제하는거냐?

[%71ㅇㅅ(dcrwnar5)]

처음부터 수소원자가 어쩌구 하면서 설명하던데
실제로 원자가 도는 궤도가 존재하면서 다른 궤도로 갈아타는 모습을 관측하고 만든 개념이냐

아니면

전자의 운동을 설명하려고 하다보니 이렇게 끼워맞추면 말이 되니까 만든 개념인거냐?

[부기우(booogiu)]

당신이 높은 빌딩에 있을 때와 지면에 있을 때 위치에너지가 다르죠.

[익명(61.85)]

모르면 제발 그만 말합시다 비전문가야, 뭐가 달라? 위치에너지는 그렇게 하는게 아니야 차이가 중요한것이지, 같을수도 있습니다. 예를들어 63빌딩 60층 바닥에서 바로 1m위에 있는 1kg돌이랑 63빌딩1층 바닥에서 1m바로위 1kg돌은 둘다 9.8 같습니다. 앞으로 모르면 제발 쫌 나대지 맙시다. 니가 나대다가 행여나 수시면접에서 떨어지면 니가 책임 질거냐?

[익명(59.18)]

선스펙트럼 보고 이거다 하면서 만든거 - dc App

[익명(203.252)]

도는게 맞는데 니가 아는 도는 게 아님. 양자봐

[ㅁㄴㅇㄹ(118.220)]

끼워맞추면 말이 되니까 만든 개념이긴한데, 오비탈은 궤도같은 고전적인 개념을 빗대서 가져온 용어일 뿐이지 우리가 생각하는 궤도니, 갈아타니 이런게 아님. 그리고 말이 된다는 말은 대충 말해서 화학의 주기율표 전체임. 그러니까 우리 수준에서는 그냥 진리라고 보면 됨. 물론 더 깊이 들어가면 양자장론으로 에너지 준위 분석해야하지만 그건 전문가들이 하는 것이지.

[ㅇㅈ(1.242)]

끼워 맞춘거지 당근

[익명(61.85)]

그것보다 수소 원자 스펙트럼을 설명하기 위해 고안된 모형임

[익명(61.85)]

수소 스펙트럼이 신기하게도 불연속적으로 나타 났음 (연속이라고 생각했는데, 여기서 고전 물리가 적용 안된다는걸 알게됨) 그리고 수학교사인 발머가 그 스펙트럼의 파장을 가지고 수열을 찾아넴 그리고 리드버그라는 양반이 발머 식을 뒤집고 자연수의 제곱과 진동수와의 관계식을 만듦

[익명(61.85)]

그 리드버그 상수가 왜 그렇게 나오는지 보어가 원자모형(안정된 궤도가 존재한다.(즉 가속운동해도 전자기파 방출안하는 궤도), 그리고 correspondence principle과 안정된 궤도의 천이에 의해 전자기파 발생) 이라는 가정을하고 완벽하게 설명함

[익명(61.85)]

ㄴ 사실 이때 보어의 스승인 라더퍼드의 원자 모형을 가지고 조금 확장 시켜 설명했음, 그러나 진동수의 수수께끼는 풀었지만 아직 intensity에 대해서 아무것도 하지 못함 여기에 이렇게 안정된 궤도함수에서의 천이되는 것(뭔지는 모르지만) 하이젠베르크가 죽다 더하고 이것을 여차여차(사실 궤도간의 천이에 대한 조건)해서 제곱해 intensity를 구했음

[익명(61.85)]

ㄴ 그 intensity를 구하는 공식을 보른이 보니까 이건 행렬이라는걸 알아서 수식을 정리해 행렬역학을 정리함-> 머리속으로 합친게 뭔지 생각마 어차피 중요한건 진동수와 intensity다 이런 철학이였음 이런 코펜하겐의 물리학적 생각에 격분한 우리 섹스왕 항상 교미를 하면서 수식을 생각한 슈뢰딩거가 드브로이공작의 물질파 개념과 하이젠베르크의 행렬역학 그리고 고전물리를 잘 짬뽕시켜 파동방정식을 만들었음 처음엔 상대론도 고려했지만 실패하고 그냥 했음

[익명(61.85)]

ㄴ 그러나 슈테른 겔라흐? (자기장에서의 수소원자, 제만effect, 비정상 제만 effect)등의 실험으로 통해 에너지가 degenerated 되어 있는것을 알게되고 주기율표를 적절하게 적용해, 파울리베타원리 등을 다 적용됨 슈뢰딩거 방정식에서의 3가지 양자수 n,l,m에서 스핀(s)을 가져왔음

[익명(61.85)]

ㄴ 그다음 디랙이 상대론적 양자역학을 통해 스핀까지 설명, 그다음 파인만의 업적으로 전자기학까지 양자화

[익명(61.85)]

이렇게 물리라는것은 지 혼자 무작정 만드는게 아니고(이건 불가능이고, 그러니가 사이비가 욕먹는것이고), 기존의 물리학을 잘알고 그걸 토대로 축성하는것임, 만약 쌓아 올릴때 기존의 것이 잘못되거나 이상한 경우, 자신의 이론을 적용 시켰을 때 기존의 다른 물리학적 법칙과 잘 조화되고, 실험적인 근거가 명확하면 새로운 이론이 되는것임(이걸 coherent 하게 한다고함)

[%71ㅇㅅ(dcrwnar5)]

오 자세한 설명 고마워

[서던크로스(amanojaku5678)]

끼워맞춘다기보다는.. 수학적인 결과물을 해석한거지. 실제로 양자역학공부할때 계산해보면 진짜로 그 띠에 해당하는 구간이 수학적으로 도출이 됨 - dc App