이게 생각보다 강력하네(길이수축, 길이팽창 한방에 박멸)
아그러심미까(112.165)
2021-01-24 03:51:00
추천 1
댓글 43
다른 게시글
-
물리학도들한테 질문하러 왔어!
[2]익명(211.248) | 2026-01-24 23:59:59추천 0 -
사이비들은 들어라 교훈이다
[4]익명76(111.91) | 2026-01-24 23:59:59추천 3 -
멍청한 고졸이면 산소아까운데...
[1]익명76(111.91) | 2026-01-24 23:59:59추천 0 -
자칭 철학원탑에게
[1]익명76(111.91) | 2026-01-24 23:59:59추천 0 -
공부일기 갤러리 신설
익명(175.198) | 2026-01-23 23:59:59추천 0 -
자연(과학)과 상식
[1]부기우(booogiu) | 2026-01-23 23:59:59추천 2 -
형님들 얼마전 수정뉴턴역학이 기사로나온던데
[2]익명(133.82) | 2026-01-23 23:59:59추천 0 -
자칭 철학원탑특
[1]익명76(211.36) | 2026-01-23 23:59:59추천 0 -
물리학과 가기전에 질문
[1]익명(125.180) | 2026-01-23 23:59:59추천 0 -
절대주의식 상대론이 해결 못함
아그러심미..(112.165) | 2026-01-23 23:59:59추천 0
김성수 ㅅㅂㅋㅋㅋㅋㅋ
전투순양함 편대비행임?ㅋㅋ
해당 댓글은 삭제되었습니다.
이분법적으로 생각 안하면 어떻게 됨?
동시성의 상대성으로 어떻게 풀림?
아는 체는 하고 싶고 논리는 없고 난국이지?
시간차 해소 얼마나 중요한지 모르지? 너 상대론 공부한 거 맞나?
해당 댓글은 삭제되었습니다.
이분법 모르지?
넌 왜 길이수축이 시간차 해소 못하는지 계산도 못했잖아,
저 링크 그림에서는 절대론적 길이수축 해도 시간차 해소 안돼, 넌 계산을 못하니까 이해 못하겠지?
절대론적 상대론으로도 시간차 해소 안됨.
시간차 해소 안되면 어떤 상대론이든 끝났음
왜 시간차 해소 안되면 상대론이 끝났는지 모르지?
실험을 한 적이 없어서 모르는게 아니라 사고 실험할 계산력이 없겠지.
내가 시간차 해소 안된다고 했는데 넌 혼수상태가? 말귀를 소귀로 알아듣나?
아닌데, 뭘 모르는데? 위 링크 그림에는 합속도론도 시간차 해소 못하는데,
합속도론이 공기 중에서 시간차 해소되는 거는 여기 말하는 상대론의 한계와 관련 없어. 지금 상대론의 한계에 대해 말하고 있는 거야. 문맥이 그래
시간차가 얼마 나는지는 니가 계산을 못하니까 하는 말이고.
사고 실험에서 틀렸으면 틀린 거야, 사고 실험은 논리 실험이야. 아인슈타인의 시간팽창도 사고 실험에서 탄생했고 길이수축도 사고 실험으로 출발했고 실험 결과가 길이수축이 맞다고 하는 것 역시 실제 길이수축을 확인한 것이 아니고 결과 수치만 가지고 맞다고 착각했을 뿐이야. 길이수축이 시간차를 해소한다고 착각한 거지. 내가 그래서 길이수축이 시간차를 해소시키지 못한다는 걸 사고 실험(논리 실험)으로 검증해 보인 거지.
그래 니가 그렇게 생각하는 걸 어쩔 수 없지, 그럼 그렇게 알고 살아. 그리고 니가 링크한 곳에 합속도란 단어는 없는 거 같다. combined velocity가 합속도인 거 같은데, 없어 보이고, 광속의 항상성에 관한 논문인 거 같은데, 그게 합속도가 틀렸다는 실험인지는 모르겠다. 진공 중에는 광속이 등방적이라는 논문은 본 적 있는데, 공기 중 합속도가 틀렸다는 논문은 본 적 없다. 구체적인 논문명과 합속도가 틀렸다는 문구를 대 봐라. 마이컬슨 몰리 실험들은 모두 합속도가 타당성이 있음을 보여준다.
영어로 뭔데?
네이버에서 영어로 합속도 찾으니 combined velocity라고 나오더라
그래 결국 넌 못찾았다는 말이네
내가 지금 번역기 돌려서 위키 글을 보고 있는데 공기중 합속도 내용은 아지 못찾았다.
합속도론이 폐기됐으면 왜 합속도론이 틀렸는지 지적한 논문이나 책 대봐라. 니 혼자 폐기됐다고 거짓말하는 거잖아.
모르겠는데, 링크해 봐라, 너는 모르는구나
거기 어디 부분이 합속도론과 관련있나?
대답 못하는 거 보니... 또 거짓말하고 있구나.
아닌 거 같은데, 그런 단어가 어딨나?
이분법적 사고가 뭔지 말해봐라. 그리고 이분법적 사고를 하지 않으면 결과가 뭔지 말해봐라. 자꾸 피하지 말고, 모르면 솔직하게 말하고.
그건 니가 상대론을 아예 모르니까 하는 말이야
아인슈타인이 길이수축을 도입한 이유를 모르니까 하는 말이야
모르는군, 그래 물리1부터 다시 해라
그래 고맙다.
철학원탑은 상대론 공부 더하고 와라. 아직 물1수준도 안되는 거 같다.
길이수축 기능을 모르는구나.
그래 4만년 가자
그래 고맙다.
니가 링크한 곳에 합속도란 단어는 없는 거 같다. combined velocity가 합속도인 거 같은데, 없어 보이고, 광속의 항상성에 관한 논문인 거 같은데, 그게 합속도가 틀렸다는 실험인지는 모르겠다. 진공 중에는 광속이 등방적이라는 논문은 본 적 있는데, 공기 중 합속도가 틀렸다는 논문은 본 적 없다. 구체적인 논문명과 합속도가 틀렸다는 문구를 대 봐라. 마이컬슨 몰리 실험들은 모두 합속도가 타당성이 있음을 보여준다.
니가 링크한 위키 내용 번역기 돌려서 봤는데 뭔 이야긴지 잘 모르겠다. 근데 방출이론이라는 것을 실험했다고 하는데, 실험 결과가 합속도론을 이야기 하는 것으로 보이지는 않는다. 합속도론을 이야기하는 것이 있으면 구체적으로 문구를 대 봐라.
광속이 다른 속도와 합해지는가하는 실험인 것 같은데 내가 마이컬슨 몰리 실험에 적용한 합속도는 굴절률을 고려한 것이고 니가 링크한 곳의 내용은 단순히 광속에 다른 속도가 더해지는가 하는 실험인 거 같네. 그러니까 내가 말하는 합속도는 광속보다 더 빠르지 않는 결과값이 나오고 니가 링크한 곳의 실험들은 광속보다 더 빠를 결과값이 나올 것을 예상한 실험이라는 것이 차이점이다.
"the velocity of light is independent of the velocity of the source". His results were consistent with source independence of light speed 공기 중 광속의 원천 의존성이 없다는 것을 보여주었다.<<<< 이건 합속도에 관한 내용인 것으로 보이는데 빛이 발사시킨 광원의 속도에 영향을 받지 않는다는 말로 보인다. 내가 말하는 공기의 속도가 빛의 속도에 영향을 미친다는 합속도론과는 내용이 다른 것이다.