만약 제 설명이 옳다면 상대론과 양자역학을 통합할 필요 없이 거시까지 확장된 양자역학이 자체로 ToE이기 때문에


상대론과 양자역학을 합치려는 시도나 초끈이론은 물리학적으로 의미 없는 이론이 됩니다.


물론 학자들이 이론을 막 만드는 것이 아니기 때문에 해당 이론의 논리 전개가 틀렸다는 것이 아니라 이론의 전제가


되는 공리(가정)들이 틀렸다는 겁니다. 제 설명은 미시나 거시의 구분이 따로 필요 없이 입자(질량체)의 변화가 운동량이 없는


불연속이란 것이기 때문에 변화를 연속으로 가정하는 상대론과 변화를 불연속으로 가정하는 양자역학을 통합하려는 시도는


자체로 불가능하단 것이죠. 또 변화가 불연속이면 기본입자가 0차원이어도 설명에 문제가 생기지 않습니다. 제가 이런 설명을 하는 이유는


물리를 연구하려는 사람들이 틀린 이론을 연구하는데 인생을 낭비하지 않길 바라기 때문입니다. 개인적으로 초끈이론을 한번이라도


옳다고 생각한 사람은 물리학을 할 자격이 없다고 생각합니다. 물론 제 이론을 받아들이지 못하는 사람도 결국 물리학을 해서는 안되는 사람이죠.


아무튼 제 설명이 옳을 경우 ToE는 아니지만 표준모형은 가장 옳은 방향의 이론입니다.


다른 이론도 대칭성을 지키려고 하긴 하지만 표준모형의 경우 실험적으로 대칭성을 찾고 있죠.


실험에서 기존 입자들만으로 에너지보존법칙이 지켜지지 않을 경우 아직 인간이 발견하지 못한 입자가 있다는 것을 의미하기 때문에


그것을 지침으로 해서 입자를 발견해내고 가장 많은 것을 설명하고 있는게 바로 표준모형입니다. 그렇게 힉스입자도 발견되었죠.



그런데 파동-입자 이중성과 힉스입자의 관계를 통해서 다음의 설명에 대해서 한번 생각해보시길 바랍니다.


전자는 질량이 있다고 설명되죠. 그럼 힉스장과의 상호작용으로 전자는 질량을 갖게 되는 것이 됩니다. 그런데 전자는 불연속으로 양자도약하죠.


즉, 전자가 파동성을 가지게 되는 경우가 있다면 그 순간엔 전자는 질량체의 형태가 아니므로 힉스장과의 상호작용도 없다고 하면 될 겁니다.


그리고 전자가 다시 입자성을 가질 경우 힉스장과 다시 상호작용하게 되는 것으로 설명되면 되겠죠. 그런데 이런 설명이 가능하다는 자체가


의미하는 것은 힉스입자가 전자와 같은 입자와 한번의 상호작용만하고 사라지는 게 아니라 그 과정이 반복된다는 것이 됩니다.


즉, 힉스입자도 전자와 마찬가지로 파동-입자 이중성을 가지고 있다는 것이죠. 그런데 문제는 미시와 거시를 구분하려했던 코펜하겐 해석이


최신의 이중슬릿 실험에서 반박되었다는 것에 있습니다. 이중슬릿 실험에서 분자 단위를 넘어 미생물에서도 파동-입자 이중성이 확인 되었기


때문입니다. 사실 코펜하겐 해석의 미시와 거시의 구분은 자체로 매우 모호했죠. 어느 크기부터 미시고 어느 크기부터 거시일까요?


결국 코펜하겐 해석은 불연속 변화가 전자같은 미시세계에만 한정된다고 믿고 싶어했던 학자들이 만든 미봉책에 불과한 것이었던 겁니다.


현대의 해석은 미시와 거시의 구분이 없이 상호작용이 없으면 파동성을 갖는다고 설명됩니다. 그게 바로 결어긋남해석이죠.


저는 물론 결어긋남해석이 아니라 변화가 불연속일 경우 질량이 상대적이 된다는 것으로 파동-입자 이중성을 설명했습니다.


결국 만약 미시나 거시의 구분이 필요 없이 입자나 질량체의 변화가 불연속이라면 그 경우도 마찬가지로 힉스입자가 파동-입자 이중성을


가지는 것으로 설명하면 된다는 것이죠. 물론 제 설명의 경우 힉스입자가 공간화되면 힉스장이 되는 것이고, 힉스장이 입자화되면 힉스입자가 되는


것으로 설명됩니다. 결론을 정리하자면 힉스입자가 파동-입자 이중성을 갖고 있다면 질량체의 변화가 불연속이어도 이론적으로 설명이 가능하다는


겁니다. 중력도 마찬가지로 질량의 상대성을 통해서 인력과 척력을 모두 가지는 것으로 설명했고 말이죠.




※ 혹시 제 설명이 이해가 안되시는 분들은 먼저 아래의 -자연철학- 부분을 순서대로 읽어보시길 바랍니다.



사실 고등학교에서 이미 뉴턴역학과 상대론을 충분히 이해할 수 있게 가르칩니다.


그리고 양자역학의 경우 물리학자도 마찬가지로 이해를 못했기 때문에 당연히 고등학생들도 이해를 못한채 대학을 가게 되죠.


그럼 대학을 가서 뭘 배울까요? 물리학적인 수학 문제를 풀기 위한 물리학적인 수학을 배우게 됩니다.


물리학도들은 그걸 좀 있어 보이게 수학적 모델링을 배운다고 할겁니다. 그런데 그것도 어차피 옛날 물리학자들이 다 해둔거죠.


결국 물리학과를 가면 그냥 옛날 사람이 이미 해둔걸 배우게 됩니다. 그리고 학부생으로 끝날 경우 결국 뭘 배운걸까요?


그래서 그런 학부생들이 그나마 배운걸 써먹어보려고 사이비들 상대하려고 물갤에 많이 오는걸지도 모르죠.


그러니 학부로 마감할 거면 물리학과를 가는게 굉장히 무의미합니다. 기껏해야 여기와서 써먹는다는 것이죠.


그럼 이번엔 석사나 박사과정을 밟는다고 해보죠. 그런데 이제는 스스로 연구를 해야하는 단계가 되었는데


현재 물리학계에서 연구해볼만한 주제가 암흑에너지, 암흑물질, 블랙홀, 양자역학, ToE, 표준모델, 등등이 있겠죠.


그런데 풀 수 있었으면 진작에 풀었을 겁니다. 그런데 심각한 것은 물리학자들은 그런 문제들을 자신들이 왜 못푸는지도 모른다는 겁니다.


결국 양자역학을 이해하지 못해서 못푸는 겁니다. 저는 관련해서 위의 것들을 일관성있게 설명했죠. 왜냐하면 양자역학을 이해했기 때문입니다.


이해를 못하니 초끈이론이라던가 상대론과 양자역학을 합친다던가, 양자루프(?)이런걸 생각하고 있죠.


또 물갤에서 보니 수정뉴턴주의? 이런 것도 있습니다. 그런걸 '배웠다는' 물리학자들이 연구한다고 하고 말이죠.


물리학과에 가려는 분들이나 현재 물리학 전공자라면 결국 선택을 해야합니다.


그냥 그대로 아무것도 이해를 하지 못하고 졸업할지 아니면 제 설명을 받아들일지를 말이죠.