왜 빛은 어떻게 측정해도 항상 속도가 같음?

[익명(124.53)]

실제로 할수있는 테스트는 다해보고

내린 결론같은데 왜 그러나요?

아직 왜 그런지 증명 안됐죠?

[익명(1.251)]

시간과 공간(정확히는 길이)이 공변이어서 그래 - dc App

[익명(124.53)]

시간팽창이랑 길이수축때문에 그런가여? 그러면 내가 빛의속도로 날아간다면 다른사람이 나 측정해도 무조건 빛의속도임?

[해당 댓글은 삭제되었습니다.]

해당 댓글은 삭제되었습니다.

[ㅇㅇㅇ(121.144)]

그건 식을 무조건적으로 맞다고 "가정"했을때 얘기 아님? 뉴턴 역학도 무조건 맞다고 가정하면 실제로는 틀리는거 많잖음? 그리고 맞다고 증명되는 부분도 조금 애매한거 있지 않음? 뉴턴 역학도 거시세계에서는 어느정도까지는 맞는데, 좀 더 미시세계로 미세하게 파고보면 틀리는거잖아요. 마찬가지로 그 현상 관찰이 부족한 기술력의 측정오차를 제대로 반영 못했을 가능성은 배제하기 힘든가요?

[ㅇㅇㅇ(121.144)]

그러고보니 소설 얘기긴 한데 중력의 발생을 물질의 소멸로 인한 부수효과로 보는 외계인 이론 같은게 나오는데 물질 소멸이라는게 일반적인 상태에서는 100억년 동안 물 1g 이라, 어줍잖은 관측으로는 절대 관찰 못한다고 나오는 것도 있음. 물론 소설 얘기기는 한데, 그정도로 측정이 힘든 상황의 오차조차 무시가 가능한 완벽한 관측이 맞을까요? 아무래도 빛의 속도라는 걸 좀 재정립 해야할 필요는 있어보임. 태양 중심에서 발생한 빛이 태양 표면으로 나오는데 지구 시간으로 수백만년 걸린다는데, 거리와 시간의 개념 자체가 뭔가 뒤죽박죽이 되는 느낌임.

[바람돌이짱(happyturbo)]

네 원래 수학은 무조건적 으로 맞다고 가정 합니다. 맞습니다. 맞는 말씀이세요. 그런데 이번에는 거리의 제곱해서 음수가 나오는 거리가 있다고 가정하면 광속을 넘어가는 속도가 나옵니다. 그럼 이번에는 이것을 "관측" 해야 됩니다. "상상"이 아니구요. 끈이론 에서도 이 부분 "관측"이 아닌 "상상"으로 채워지고 있어고, 몇몇 문송들이 이상한 "상상"의 나래를 펼쳐 유사과학 비슷하게 만들어 버려서 좀 물이 흐리는 경우가 있다고 생각합니다.

[익명(119.193)]

https://youtu.be/3smc7jbUPiE