역시나 반박 못하니 바로삭제

[익명(223.62)]

ㅋㅋㅋㅋㅋ

[익명(112.165)]

니 말이 3차원에서는 2차원의 로런츠 변환의 사건 역행 현상이 해소된다면 그 사실을 증명해 보이면 될 거 아니냐, 그걸 못하면서 3차원 로런츠 변환이 있다는 말만 하면 사건 역행 현상이 해소되나? 니 말이 설득력이 없지.

[익명(223.62)]

니가 계산을 못하고 상황설정을 이상하게 해서 잘못된 식을 다시 계산해야짘ㅋ

[익명(223.62)]

반박은 저아래 다있잖아^^

[익명(112.165)]

결국 니가 못한다는 말이잖아

[익명(112.165)]

수식으로 나타내지 못하면 넌 못한 거다. 니가 우긴다고 되는 게 아니야, 아는 사람은 알아.

[익명(211.214)]

계산결과 검색만 해봐도 많은데 왜 내가 해야하냐는 말이지. 결국 이것과 다르다!라고 주장하는 사람이 해야한다는 기본적인 것까지 내가 떠먹여줘야함?

[익명(211.214)]

그치 니가 우긴다고 상대론 논리가 틀리지 않게 되는 건 잘 알고 있네.

[익명(112.165)]

그리고 2차원이라고 하지만 2차원도 3차원의일종이라고 할 수 있어 한 차원이 0인 3차원이야. 그래서 내가 2차원으로 표현한 로런츠 식도 3차원의 한 차원이 0인 3차원이라고 할 수 있어, 틀린 것이 아니야.

[익명(211.214)]

틀린것이야. 물리1에 등장하는 식을 아무런 의심없이 받아들인 후 성수의 상대론만을 진리로 생각한 채 나온 결과물이지.

[익명(112.165)]

운동 시간은 거리 나누기 속력의 관계야, 차원이 확장된다고 그 관계가 변하는 것은 아니다. 따라서 로런츠 변환의 차원이 확장된다고 사건 역전 현상이 해소되지는 않는다.

[익명(211.214)]

그래 그걸 고등수학을 벗어나서 계산을 하라고. 고등학교 물리1에나 있는 상대론 식 가지고 하지 말고^^

[익명(112.165)]

니가 사건 해소를 로런츠 변환으로 증명을 해 보라니까. 내가 생각하기엔 넌 사건 역전을 해소시키지 못하는 것 같아.

[익명(112.165)]

물리 1에는 내가 쓰는 2차원 로런츠 변환식이 없어, 니가 물리 1을 공부 안해서 모르는구나.

[익명(211.214)]

내가 생각하기엔 넌 문제들이 아닌 걸 이해하지 못하는 거 같아.

[익명(211.214)]

물리에는 니가 쓰는 식들이 없어. 니가 물리를 공부 안해서 모르는구나.

[익명(112.165)]

니들은 로런츠 변환으로 사건 역전 현상을 해소 못 시켜. 팩트야.

[익명(211.214)]

넌 해소된 걸 이해하지 못해. 팩트야.