말 그대로 두 사건이 있고 두 사건이 인과로 묶여있다고 하면
두 사건의 순서는 어떤 관성기준틀을 잡아도 바뀌지 않음
증명은 자연에 정보전달의 최대 속도가 존재하고
그게 광속임을 받아드리면
10초안에 끝남
먼저 두 관성기준틀 와
가 있고
가
에 대해 x축 방향으로
의 속도로 이동하고 있다고 하면
어떤 사건의 시공간 좌표가 에선
이고
에선
일 때
두 좌표 사이에
이 관계가 성립함
우리가 알고싶은건 두 사건 A와 B의 시간차이니까
두번 쓰고 각각 빼면 됨
이때 두 사건 A와 B 사이에 인과가 있고
정보전달의 최대 속도가 존재해서 그게 광속이면
인게 당연함
그리고 편한 증명을 위해
일반성을 잃지 않고 사건 A를 원인, 사건 B를 결과라고 할 수 있으니
이렇게 둘 수 있음
암튼 이것들을 쓰면
이라서
우리가 보이고 싶었던
이 증명됨 참고로 등호조건은 일때만임
다른 조건을 안걸었으니까 언제나 성립함
증명과는 무관하지만 굳이 한번 인 경우도 해보자면,
이라서
여전히 임.
진짜 증명 끝
틀렸다.
어디가?ㅋㅋㅋ
부등호가 틀렸다. > < = 다 가능하다.
그래 다 가능해서 내가 모든 경우에 대해 다 보였잖니
혹시 경우 나누기가 뭔지 모름?
아니야, 부등호 틀렸어
뭐가 틀렸는데? 내가 >=일때 보였고 <일때 보였지? 남은게 뭐가있는데?
tB-tA≥0 으로 둔 것이 틀렸어, 그래서 결과도 틀리게 됐어.
그 밑에 다른 경우인 <도 있지않니 ㅋㅋ
증명과는 무관하지만 굳이 한번~~~ 내가 방금 이거 쓴건데? ㅋㅋ
tB-tA<0인경우도 있기 때문에 마지막 식의 부호를 ≥로 쓰면안되지.
그 경우를 내가 이 글에 추가했다고 밑에
마지막 식 부호가 > = < 여야 한다고
넌 물리 포기해라.
아니 뭔소리야 ㅋㅋ tB-tA<0일때도 최종 결론 식이 >0이 된단걸 내가 보였잖아
밑에 추가했다고 글 다시보라고 ㅋㅋ
아니면 겸손한 마음으로 부등식부터 다시 공부해라. 난 사칙연산 공부 중이다.
그리고 지금 하는건 물리가 아니라 수학이에요 ㅋㅋ
눈 닦고 봐라.
아니 경우 >=< 다 보였잖아 이제 뭐가 불만인데? ㅋㅋ
tB-tA>0일때 최종식이 성립함. tB-tA<0일때 최종식이 성립함. 둘 다 보였잖아 ㅋㅋ 뭐가 남았냐고 이제
수학이 아니라 산수지.
최종식이 성립 안함
그럼 증명과정중에 틀린걸 보이라고 ㅋㅋㅋ 같은말만 하지말고 ㅋㅋ
내가 새우가재 조건에서 보인 식들을 봐라
니가 한건 애초에 내가 거의 맨 처음에 쓴 |xB-xA| < c|tB-tA|에 만족하지 않는다니까 ㅋㅋㅋ x=lcosθ대입해서 확인해보던가 ㅋㅋ
tB-tA<0인데 어떻게 t'B-t'A와 곱해서 양수가 나오나? t'B-t'A도 양수 아니가?
내가 t’B-t’A<0를 증명했잖아...
그럼 t' 관성계에서는 B가 먼저 일어났고 A가 나중에 일어났지. 그런데 t 관성계에서는 니가 A가 원인 B가 결과라고 위에 썼지. 그게 틀렸지.
구체적으로 경우에 따라 결과값이 달라지니까 일일이 수 대입해 봐야 안다. 내가 새우가재 조건에서 말했다.
아니 tB-tA<0일때(B가원인A가결과) t’B-t’A<0인걸 증명한거잖아 ㅋㅋ A가 원인 B가 결과인건 tB-tA>0인 경우고 ㅋㅋ
경우를 내가 다 나눴다고 ㅋㅋ
tB-tA>0일때 t’B-t’A>0인걸 보였고, 반대로 tB-tA<0일때는 t’B-t’A<0인걸 보였잖아. 이제 내가 뭘 더해야 하는데? ㅇㅇ?? ㅋㅋ
그 증명이 잘못 됐다니까. 새우가재 조건을 봐라
아니 니 조건 운운하지 말고 내가 쓴 식의 어디가 잘못됐는지 짚어보라고 응??
시간 비교가 아니라 방향을 고려한 시간비교를 해야 한다니까. 내가 새우가재 역설에서 제시한 경우 로런츠 변환한 값으로 너의 시간 식에 대입해 봐라 맞는지.
방향은ㅋㅋ xA랑 xB가 아무런 수나 다 되기 때문에 방향까지 고려한거야 내가 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 니방식대로하면 xA=lAcosθA라니까?
새우 가재 역설의 상황으로 '암튼 이것들을 쓰면' 이하 부분을 검증해 봐라.
그 상황은 애초에 |xB-xA| ≤ c|tB-tA|를 만족하지 않아서 내 글이랑 무관하다니까
내가 위에 |xB-xA| ≤ c|tB-tA| 여야한다고 써놨잖아
그럼 일반적인 식이 안되지.
존나 일반식인데
니가 증명한 것은 새우 가재 역설이 일어나지 않는 상황을 조건으로 시간의 관계를 증명한 거지.
두 사건이 |xB-xA| ≤ c|tB-tA|를 만족하지 않으려면 내가 한국에서 세수를 하고, 곧바로 빛보다 빠르게 달려서 미국에서 양치를 하면 만족하지 않는 상황임. 애초에 일어날 수가 없음. 일어난다면 인과관계가 없는 두 사건임.
말이 도네. 내가 그래서 초파리와 마젤란의 탄생과 사망을 이야기 했지.
그래서 초파리가 태어나고 나서 곧바로 빛보다 빨리 날아가다가 죽음? 아니잖아 ㅋㅋ 초파리의 출생을 A, 죽음을 B라고 하면 애초에 |xB-xA| ≤ c|tB-tA|를 만족할 수 밖에 없단게 광속불변의 원리라는거지 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
광속불변의 원리조차 이해 못하고..
인과율을 박살내지도 않는다는 것도 이해 못하고..
아니 날아가는 것과 상관없어, 정보전달 속도와도 상관없어
그럼 뭐가 상관있냐? 너의 지능?
상관이 있다고 ㅋㅋ |xB-xA| ≤ c|tB-tA|에서 x가 위치야 ㅋㅋㅋ 두 사건의 위치에 따라서 두 사건이 인과관계가 있을 가능성이 있을수도, 없을수도 있다고 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
아니, 초파리가 태어난 사건이 초파리가 죽은 사건보다 앞서야 한다는 단순한 논리지.
지금 니는 사건이 일어난 위치를 생각안하고 있잖아. 그게 니가 틀린 이유야 ㅋㅋㅋ
넌 애초에 두 빛의 연관관계를 인과관계가 아니라고 어제 말했는데, 지금은 인과관계로 설명하는 것부터 자가당착이야. 난 두 빛의 인과관계와 상관없이 초파리가 태어난 시각과 죽은 시각의 선후와 인과관계를 말하고 있어서, 두 빛의 인과관계와는 상관없는 이야기를 하고 있어. 시간의 선후만을 연관시킬 뿐이야.
그니까 초파리가 빛이 전방에 맞은 시각과 위치에서 태어나고, 후방에 맞은 시각과 위치에서 죽지 못한다고 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 그게 내가 어제 몇번이고 한 말이잖아 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 만약 초파리가 태어나고 죽었다면 태어난 사건과 죽은 사건은 반드시 |xB-xA| ≤ c|tB-tA|를 만족해야 한다고 지금도 몇번이고 말하고 있고 ㅋㅋㅋㅋㅋ 똑같은말을 몇번째 하냐 지금
초파리가 A,B 사건이 일어난 두 지점에서 태어나고 죽는다고 말한 적 없는데.