아인슈타인 E=mc²는 ½mv²이다.
익명(112.165)
2021-03-10 23:29:00
추천 0
댓글 63
다른 게시글
-
일 운동에너지 정리부터 모르니까 저지랄이나지
과학도(kk6062) | 2026-03-10 23:59:59추천 0 -
E=mc²은 허구가 분명하다.
[6]익명(112.165) | 2026-03-10 23:59:59추천 0 -
∫vd(mv) 이거 적분 가능하나?
[14]익명(112.165) | 2026-03-10 23:59:59추천 0 -
형들 유효숫자
[1]익명(1.235) | 2026-03-10 23:59:59추천 0 -
유효숫자 우째하는거임?
[2]1111(14.46) | 2026-03-10 23:59:59추천 0 -
제 책이 나왔습니다.
[2]부기우(booogiu) | 2026-03-10 23:59:59추천 1 -
이갤 빌런 왜이리 많노
[15]익명(106.102) | 2026-03-10 23:59:59추천 0 -
물리 문제
[7]익명(219.250) | 2026-03-10 23:59:59추천 0 -
형님덜
[5]익명(175.127) | 2026-03-10 23:59:59추천 0 -
박문호 미분3
[27]익명(112.165) | 2026-03-10 23:59:59추천 0
+c를 붙여야 할까?
안붙이는 것이 맞는 거 같다.
검증해 보니 그렇더라
vd(mv)를 적분하면 1/2mv^2이 아니고 일단 니는 정적분이랑 부정적분의 차이도 모르고 하여간 아는게 하나도 없으니까 이런 개소리를 하지
아니다, 검증해 봐라 내가 맞다.
뭘 검증하라는건데 적분하면 저게 안나온다고 (γ-1)mc^2이라니까
적분하고 안맞으면 적분이 틀린 거다.
감마를 넣은 건 질량 증가를 고려한 거지?
질량증가가 틀렸다는 걸 내가 증명한 거다
니가 vd(mv) 를 적분하면 1/2mv^2이 나온다는 개소리를 써놨는데 (γ-1)m0c^2이라니까?
근데 감마 위의 -1은 빼기 1 이 아니고 분수를 말하는 거지?
뭔 개소리야 감마 빼기 1인데
그럼 mc²-m0c²이라는 말이가?
ㅇ
그러면 E=mc²-m0c²가 돼서 E=mc²이라는 식과 맞지 않지?
너 운동에너지 모르지
모른다 설명 부탁
일 운동에너지 정리가 있어서 니가 E=Fx라고 니 좆대로 써도 어느정도 맞는거야 ㅋㅋ
계속 해라
물리1은 여태까지 뭐 똥꼬로 배웠냐?
니 운동에너지는 상대론의 운동에너지냐?
물리1에 다나오니까 인강 다시 처음부터 보고오렴
니가 E=Fx에 직접 수 집어넣고 E=mc²이 맞는지 E=½mv²이 맞는지 검증해 봐라
E=mc²-m0c²이 맞는지도 검증해 봐라
너가 지금 쓴 세가지의 E는 다 다른 E라는건 알긴 하냐? ㅋㅋㅋ
땅땅 가장 기초적인 [차원분석]입갤하셨습니다. 물리학 책 1페이지 성공!
아니지 같은 건데 다른 것으로 바꿔서 해석해 버린 너나 아인슈타인의 오류지.
지랄을 한다 아주 ㅋㅋ 해석이 아니고 그냥 수학적으로나 물리학적으로나 다른건데 뭔 개소리를 하는거냐... ㅋㅋㅋㅋ 니는 뭐 그럼 역학적에너지랑 퍼텐셜에너지랑 운동에너지가 다 같은거냐? ㅋㅋ
ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 진짜 약도 없는 멍청함이네
단위가 같은 거야, 에너지 J
단위가 같을뿐ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 물1부터 쭈욱 정리한 거 올리고 다시보자 성수야
Fx 가 역학적에너지 중의 운동에너지이고 일이지.
아 그렇구나 단위가 같으면 다 같은거구나 토크 단위도 Nm고 에너지 단위도 Nm니까 토크랑 에너지는 같은거구나
단위가 같다고 다 같다는 이야기는 아니고 E=Fx 가 운동에너지야. 그런데 이것과 질량 증가 식을 연계시키는 과정에서 우연히 공통점을 발견해서 E=mc²이라는 식이 나왔는데, 질량증가가 가짜이기 때문에 E=mc²이 오식이라는 거야. 만일 E=mc²이 타당하려면 E=Fx=mc²이 성립해야지. 그런데 성립하지 않으니까 뭔가 문제가 있는데, 그 원인이 질량증가 식이라는 거지. 질량증가가 오류야.
mc^2이 운동에너지니?
토크도 운동에너지의 일종 아니겠나?
ㅋㅋㅋㅋㅋ 말을 말자
토크가 운동에너지 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 질량에너지가 운동에너지 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
mc²도 운동에너지의 일종이긴 하겠지, 하지만 E=mc²식이 운동에너지 식으로 될 수 없다는 것이지, 질량 결손에 대한 질량 에너지 등가식도 아닐 것이고.
어떻게 힘을 가해줘서, 또는 일을 해줘서 그렇게 된건지 들어나 보자.
운동에너지의 일종이 뭐냐 대체 ㅋㅋ 운동에너지는 수학적으로 너무 잘 정의돼있는데 ㅋㅋㅋ
토크는 돌림힘니까 일의 일종인데 그게 운동에너지의 일종이 아닐까 싶네.
토크가 일의 일종이래 씨발 ㅋㅋ
일이 운동에너지의 변화량 아닌가?
돌림"힘"임마 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
그리고 일의 일종은 또 뭐냐 일도 수학적으로 너무 잘 정의되어 있는데 ㅋㅋㅋㅋ
미안하다 토크 알지도 못하면서 나대서
그래 이제 고전역학, 전자기학까지 쭉쭉 나아가자
말이 힘이지 토크는 힘 곱하기 반지름, 회전하는 효과
그래 이제 정지에너지가 운동에너지의 일종이라는 개소리도 안하겠지?
주제와 벗어났는데 아무튼 니가 Fx에 수를 대입해서 검증해 봐라.
E=mc²은 근거 없는 식이야, 질량증가가 오류거든
이제 이런식으로 고전역학, 전자기학 넘어서 상대론까지 가면 그때 받아줄게
내말이 맞는지는 검증에 오랜 세월이 필요할지도 몰라요. 사람들의 권위에 대한 복종은 엄청나거든, 순종이랄까?
간단하게 수만 대입하면 답이 나오는데 최면에 걸려서 뭐가 옳은지 판단을 잘 못하지.
니말이 맞는지는 검증 및 식을 지 자신도 몰라요. 딱 한권의 책만 읽은 사람들의 자신감은 엄청나거든. 멍청이랄까?
수많은 세월을 거쳐 쌓아온 걸 간단하게 수만 대입하면 답이 나온다고 착각하고 ㅋㅋ
다 이해한다. 그럼 잘 자~~~
뉴턴역학도 이해하지 못했는데 뭘 다 이해했단거 ㅋ
말귀를 못알아 먹네, 니 꼬라지를 이해한다고.
max=½mv² 이거 물 1에 나와
그치. 근데 1/2mv^2=mc^2이라고 너 말고 누가 그러디?
1/2mv^2≠mc^2 이제껏 이 이야기 한 걸 반대로 알아먹네