절대적이라는 것은 기준이 바뀌어도 같다는 것이고 상대적이라는 것은 기준에 따라 바뀐다는 것입니다.
뉴턴역학의 경우 질량도 절대적이고 시간도 절대적이라고 설명되었습니다.
그런데 상대론은 질량이 절대적이고 시간은 상대적이라고 설명했습니다.
즉, 상대론은 질량과 시간 모두 절대적일 수 없다고 말한 이론이라고 생각하면 된다는 겁니다.
그런데 반드시 질량이 절대적이어야 하고 반드시 시간이 상대적이어야 한다는 법칙은 없습니다.
상대론은 결국 질량체 또는 입자성을 가진 것들이 운동량을 가질 수 있는 변화가 연속일 경우의 이론일뿐입니다.
그리고 양자역학은 질량체 또는 입자성을 가진 것들이 운동량을 가질 수 없는 변화가 불연속일 경우의 이론일뿐이고 말이죠.
결국 상대론의 대우(대칭)은 양자역학이고, 양자역학의 대우(대칭)은 상대론이란 것이죠.
따라서 양자역학의 경우 질량이 상대적이고 시간이 절대적이게 됩니다. 결국 물리학 이론은 큰 틀에서는 끝이 난 겁니다.
인간은 변화를 연속으로도 불연속으로도 해석할 수 있게 되었기 때문입니다.
물론 그 내부에서는 아직도 세세하게 설명할게 더 있긴하겠지만 말이죠.
양자역학을 이해하시려면 제 책을 읽으시면 됩니다.
뉴턴역학과 상대론까지는 변화가 연속이라는 가정하의 이론이고
양자역학은 미시와 거시의 구분없이 변화가 불연속이라는 현상을 기반(공리)으로 생각해야 이해할 수 있는 이론입니다.
현상적으로 질량체나 입자의 변화는 불연속이 맞습니다. 그래서 빛이 절대속도인 것이고 말이죠.
물리학자들이 양자역학을 이해하지 못하는 이유도 질량체의 변화가 불연속이라는 것을 생각하지 못하기 때문입니다.
책은 전자책으로 무료입니다.
https://www.yes24.com/Product/Goods/97824037 (예스24)
https://www.aladin.co.kr/shop/wproduct.aspx?ItemId=266249848(알라딘)
https://gall.dcinside.com/board/view/?id=physicalscience&no=168825&s_type=search_name&s_keyword=%EB%B6%80%EA%B8%B0%EC%9A%B0&page=1(물갤 전공자들의 반박모음)
"팩트체크) 물갤 전공자들은 부기우님의 글을 반박을 못했을까요?-[물리학] 갤러리 커뮤니티 포털 -디시인사이드" https://m.dcinside.com/board/physicalscience/169003?recommend=1#comment_box
얘는 진짜 정신 이상자 같음, 상대성이라는게 뭘 의미하는데? , 절대적이라는 개념을 니 멋대로 쓰네 뭔가 절대적이다 그러려면 절대 기준이 필요한데 그 절대 기준이 뭔데? 그걸 먼저 말하고 해
절대 기준계가 없다, 이건 뉴튼때도 벌써 말했고, 그걸 과학적으로 확증지은게 상대론이다. 절대 기준계 가져와봐, 그걸 부정한게 상대론 postulate 이고, 정말 이런 기본 조차 안되어 있으면서 무슨 지가 고수인 척
상대주의가 왜 나온지는 알고 있냐? 질량 자체도 1kg이라는 뭔가 기준이 있기 때문에 우리가 질량이라는 척도를 사용하고 있단다. 이 개념을 뭐라그러냐면 intensive, extensive property라고 물리 처음 1장 단위 배울때 나온다. 이런 기본중에서도 기본조차 안되어 있는 인간이 마치 뭐 통달한듯 개소리 씨부리니 안티가 많은거란다.
인간은 변화를 연속으로도 불연속으로도 해석할 수 있게 되었기 때문입니다. - 뭔 개소리냐 ㅋㅋ 모든에 연속 아니면 불연속 이 두가지 개념에 포함되지 반만 연속이고 반만 불연속인게 있냐? 이러니까 욕먹는거야
양자역학의 경우 질량이 상대적이고 시간이 절대적이게 됩니다. 결국 물리학 이론은 큰 틀에서는 끝이 난 겁니다. - 그건 니생각이고, 시간이 절대적이라면 절대 시간 기준계는 어디 있는데? 그리고 물리학 이론이 끝났다면 미쳤다고 수조달러를 투입하여 가속기 돌리고, 전세계 대학교에서 물리학자들이 연구하고 논문쓰냐? 니 기준대로 말 그만해, 정말 물리 공부했던 사람으로써 정말 찢어 죽일정도로 싫으니까
모든 사람들이 아니다 그러면 니가 틀린 거란다. 예전에 카르노,플랑크, 상대론, 세균설, 바이러스설 등 처음에는 부정되었다가 나중에 옳은 것으로 확증 나는 그런 이론들도, 거센 반발이 있었으나 그래도 체계적인 논리성과 거기에 따른 근거(실험적인근거)가 있었단다. 너처럼 그냥 니생각 쓰고 옳다 그런건 없어. 질문에 대한 디팬스는 학문의 101이고, 그걸 보고 칼포퍼는 반증논리라고 해서 반증이 가능하나 안하냐로 과학을 나누었어, 넌 말야 그런 것 전혀 없어,
뭔 말만 하면 니 옳다. 책에 있다. 그런건 지나가는 애새끼도 하겠다.
그걸 몇개월째 말해주는데 안 들어 쳐먹음 씨발 ㅋㅋㅋ - dc App
논리학부터 다시 공부하시길