광속불변의 원리 오류 증명

[익명(221.157)]

광속불변의 원리 오류 증명

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

[이 댓글은 게시물 작성자가 삭제하였습니다.]

이 댓글은 게시물 작성자가 삭제하였습니다.

[이 댓글은 게시물 작성자가 삭제하였습니다.]

이 댓글은 게시물 작성자가 삭제하였습니다.

[oo(123.248)]

1번의 논리가 틀린것으로 보임. AB=2루트(r^2-d^2), 이 식이 성립하는 경우는 각 Θ가 작을때 성립하는 식임. "각 Θ가 작을때 호와 직선거리를 근사치로 같게 둘 수 있다."는 명제를 각 Θ가 클때에도 그대로 적용함에 의해서 잘못된 해석을 하고 있는 것임. 주장이 틀렸는지 아닌지는, 1) 중심각 Θ가 90도일때 그림을 하나 그리고, 이때 r과 d의 차이를 계산한다. 2) 중심각 Θ가 170도일때 그림을 하나 그리고, 이때 r과 d의 차이를 계산한다. 3) 이제 Θ가 180도 일때 그림을 하나 그리고, 이때 자신이 r과 d를 같게 둠에 의해서, 잘못해석한 것을 인지한다. Θ가 180도 일때, "d/r =1" 이 아니라, "d/r=0".

[익명(221.157)]

θ가 클 경우는 A~B가 엄청 커야하는데, 그런 경우 당연히 d와 r은 근사치로 같지는 않을 것이다. 당연한 소리를 하네,

[익명(221.157)]

d는 지구관찰자와 별 사이의 거리를 말하는 것이므로 동일한 별이라면 d는 일정하고, A~B는 일주 거리인데, 만일 일주운동이 등속직선운동이라고 한다면 그 크기가 아주 클 때 d와 r은 차이가 나겠지.

[익명(221.157)]

그러니까 일주운동이 등속직선운동이라고 한다면 d는 A~B 거리가 커진다고 해서 변하는 값이 아니다. θ가 바뀌어도 d는 일정하지. 니가 말하는 것은 일주운동이 회전운동일 경우이지. 나의 게시글 1과 2는 일주운동이 등속직선운동이라고 주장하는 것이 오류라는 것을 논증하는 내용이다. 나는 일주운동이 회전운동이라고 주장하고 있다. 게시글 1의 그림은 일주운동이 등속직선운동이라고 주장할 경우의 그림이니까, 회전운동일 경우와는 다르지. 그림에서 원을 그려놓아서 착각할 수는 있는데, r과 중심각을 나타내기 위해서 원을 그린 것일 뿐이다.

[익명(221.157)]

1 그림에서 원을 삭제했다.

[익명(175.203)]

근사치 ㅇㅈㄹ ㅋㅋ

[익명(221.157)]