시간대란 개념을 생각해내고 대칭론을 쓰게 되었을 때 저는 양자역학이 자체로 ToE란 착각을 했던겁니다.


하지만 실제로는 양자역학은 변화가 불연속일 경우의 이론일뿐이고 통일장이론일뿐이란 것을 깨닫게 되었던 겁니다.


연속과 불연속을 동시에 기술할 수 있는 물리학 이론은 존재할 수 없다는 것이죠.


물론 구조적으로는 5차원과 상대론과 양자역학을 상보적으로 하여 ToE를 철학적으로 이해할 수는 있습니다.


그런데 지금의 물리학의 현실은 어떤가요? 상대론과 양자역학을 합치려고 하는 자체로 불가능한 이론을 연구하고


수정뉴턴주의나 끈이론과 같은 말할 가치도 없는 이론들이 등장하기도 했었죠.


도대체 왜 그럴까요? 그저 물리학자들은 방향을 찾지 못해 길을 헤메고 있는것 뿐입니다.


권위에 도전하는 생각도 못하고 말이죠. 수학의 권위는 증명에서 나오고 물리학에서의 권위는 현상에서 나오는 겁니다.


변화가 연속이란 생각은 도대체 어디에 근거하나요? 전자의 불연속 변화가 관측된 순간이라도 물리학자들은


변화가 불연속이 아닐까 의심을 해봤어야 합니다. 제논의 역설을 단지 아킬레스가 거북이를 따라잡지 못한다는 정도의


역설로만 생각한 것도 참 수준이 낮은 것이었고 말이죠. 스스로 제 옳은 설명을 거부하려고 하다가 도태되지 말길 바랍니다.




이곳의 사이비스런 전공자들은 왜 저에게 화를 낼까요?


제 글의 내용 때문일까요? 물론 그것도 있겠지만 디테일하게 들어가자면


제 설명을 반박은 하고 싶은데 반박을 하지 못하는 자기 자신의 무능력함에 화가 나는 겁니다.


칼포퍼는 과학과 비과학의 구분을 반증가능성이 있는가 없는가로 해야한다고 말했죠.


그럼 제 설명은 반박 가능한 구조일까요? 당연히 그렇습니다.


질량체의 변화가 불연속이다라는 명제는 질량체의 변화가 연속이라는게 밝혀지면 반박이되죠.


그리고 빛의 절대속도도 변화가 불연속일 경우 더 쉽게 설명이 됩니다.


속도가 보이기에 서로 다르게 보이는 질량체가 있다고 하더라도 변화가 불연속일 경우 매순간 디지털적으로 존재하게 됩니다.


따라서 그 경우 빛의 속도는 절대가 된다는 것이죠. 그리고 변화가 불연속일 경우 질량은 상대적이 되는데 이또한 아주 간단하게 설명됩니다.


상대론적으로 질량이 절대적인 이유는 자기 고유시간을 각각이 상대적으로 가지고 있기 때문입니다.


그런데 변화가 불연속일 경우 쉽게 우주의 모든 것이 정지상태라고 할 때 기준이 되는 위치의 시간에 다른 것들의 시간이 동기화가 되야 합니다.


그 경우 자신의 고유시간을 갖지 못하고 질량이 상대적이게 되는게 당연하게 되고 말이죠.


이런 간단한 사고 실험조차 못하는 인간들이니 스스로에게 화가 날만하지요.


또 증명도 이미 다했는데 상대론의 참인 명제인 '질량이 절대적일 경우 시간이 상대적이다'의 대우 명제는


'시간이 절대적일 경우 질량이 상대적이다'가 되며 이또한 참이되죠.


결국 화내봤자 자신의 멍청함을 보여줄뿐이란걸 알아야해요. 그래서 가만히 있으면 중간이라도 간다는 말이 있는 겁니다.




양자역학을 이해하시려면 제 책을 읽으시면 됩니다.



뉴턴역학과 상대론까지는 변화가 연속이라는 가정하의 이론이고


양자역학은 미시와 거시의 구분없이 변화가 불연속이라는 현상을 기반(공리)으로 생각해야 이해할 수 있는 이론입니다.


현상적으로 질량체나 입자의 변화는 불연속이 맞습니다. 그래서 빛이 절대속도인 것이고 말이죠.


물리학자들이 양자역학을 이해하지 못하는 이유도 질량체의 변화가 불연속이라는 것을 생각하지 못하기 때문입니다.


책은 전자책으로 무료입니다.


https://www.yes24.com/Product/Goods/97824037 (예스24)


https://www.aladin.co.kr/shop/wproduct.aspx?ItemId=266249848(알라딘)