만약 제 설명이 옳다면 상대론과 양자역학을 통합할 필요 없이 거시까지 확장된 양자역학이 자체로 통일장이론이기 때문에


양자장론이나 초끈이론은 물리학적으로 의미 없는 이론이 됩니다. 물론 학자들이 이론을 막 만드는 것이 아니기 때문에


그 두 이론의 논리 전개가 틀렸다는 것이 아니라 이론의 전제가 되는 공리(가정)들이 틀렸다는 겁니다.


제 설명은 미시나 거시의 구분이 따로 필요 없이 입자(질량체)의 변화가 불연속이란 것이기 때문에 변화를 연속으로 가정하는 상대론과


변화를 불연속으로 가정하는 양자역학을 통합하려는 양자장론은 자체로 불가능하단 것이죠.


또 변화가 불연속이면 기본입자가 0차원이어도 설명에 문제가 생기지 않습니다. 제가 이런 설명을 하는 이유는


물리를 연구하려는 사람들이 양자장론과 초끈이론을 연구하는데 인생을 낭비하지 않길 바라기 때문입니다. 개인적으로 초끈이론을 한번이라도


옳다고 생각한 사람은 물리학을 할 자격이 없다고 생각합니다. 아무튼 제 설명이 옳을 경우 ToE는 아니지만 표준모형은 가장 옳은 방향의


이론입니다. 다른 이론도 대칭성을 지키려고 하긴 하지만 표준모형의 경우 실험적으로 대칭성을 찾고 있죠. 실험에서 기존 입자들만으로 에너지


보존법칙이 지켜지지 않을 경우 아직 인간이 발견하지 못한 입자가 있다는 것을 의미하기 때문에 그것을 지침으로 해서 입자를 발견해내고


가장 많은 것을 설명하고 있는게 바로 표준모형입니다. 그렇게 힉스입자도 발견되었죠.



그런데 파동-입자 이중성과 힉스입자의 관계를 통해서 다음의 설명에 대해서 한번 생각해보시길 바랍니다.


전자는 질량이 있다고 설명되죠. 그럼 힉스장과의 상호작용으로 전자는 질량을 갖게 되는 것이 됩니다. 그런데 전자는 불연속으로 양자도약하죠.


즉, 전자가 파동성을 가지게 되는 경우가 있다면 그 순간엔 전자는 질량체의 형태가 아니므로 힉스장과의 상호작용도 없다고 하면 될 겁니다.


그리고 전자가 다시 입자성을 가질 경우 힉스장과 다시 상호작용하게 되는 것으로 설명되면 되겠죠. 그런데 이런 설명이 가능하다는 자체가


의미하는 것은 힉스입자가 전자와 같은 입자와 한번의 상호작용만하고 사라지는 게 아니라 그 과정이 반복된다는 것이 됩니다.


즉, 힉스입자도 전자와 마찬가지로 파동-입자 이중성을 가지고 있다는 것이죠. 그런데 문제는 미시와 거시를 구분하려했던 코펜하겐 해석이


최신의 이중슬릿 실험에서 반박되었다는 것에 있습니다. 이중슬릿 실험에서 분자 단위를 넘어 미생물에서도 파동-입자 이중성이 확인 되었기


때문입니다. 사실 코펜하겐 해석의 미시와 거시의 구분은 자체로 매우 모호했죠. 어느 크기부터 미시고 어느 크기부터 거시일까요?


결국 코펜하겐 해석은 불연속 변화가 전자같은 미시세계에만 한정된다고 믿고 싶어했던 학자들이 만든 미봉책에 불과한 것이었던 겁니다.


현대의 해석은 미시와 거시의 구분이 없이 상호작용이 없으면 파동성을 갖는다고 설명됩니다. 그게 바로 결어긋남해석이죠.


저는 물론 결어긋남해석이 아니라 변화가 불연속일 경우 질량이 상대적이 된다는 것으로 파동-입자 이중성을 설명했습니다.


결국 만약 미시나 거시의 구분이 필요 없이 입자나 질량체의 변화가 불연속이라면 그 경우도 마찬가지로 힉스입자가 파동-입자 이중성을


가지는 것으로 설명하면 된다는 것이죠. 물론 제 설명의 경우 힉스입자가 공간화되면 힉스장이 되는 것이고, 힉스장이 입자화되면 힉스입자가 되는


것으로 설명됩니다. 결론을 정리하자면 힉스입자가 파동-입자 이중성을 갖고 있다면 질량체의 변화가 불연속이어도 이론적으로 설명이 가능하다는


겁니다. 즉, 힉스메커니즘의 경우에도 변화가 불연속일 경우가 더 자연스럽다는 것이죠.




이곳의 사이비스런 전공자들은 왜 저에게 화를 낼까요?


제 글의 내용 때문일까요? 물론 그것도 있겠지만 디테일하게 들어가자면


제 설명을 반박은 하고 싶은데 반박을 하지 못하는 자기 자신의 무능력함에 화가 나는 겁니다.


칼포퍼는 과학과 비과학의 구분을 반증가능성이 있는가 없는가로 해야한다고 말했죠.


그럼 제 설명은 반박 가능한 구조일까요? 당연히 그렇습니다.


질량체의 변화가 불연속이다라는 명제는 질량체의 변화가 연속이라는게 밝혀지면 반박이되죠.


그리고 빛의 절대속도도 변화가 불연속일 경우 더 쉽게 설명이 됩니다.


속도가 보이기에 서로 다르게 보이는 질량체가 있다고 하더라도 변화가 불연속일 경우 매순간 디지털적으로 존재하게 됩니다.


따라서 그 경우 빛의 속도는 절대가 된다는 것이죠. 그리고 변화가 불연속일 경우 질량은 상대적이 되는데 이또한 아주 간단하게 설명됩니다.


상대론적으로 질량이 절대적인 이유는 자기 고유시간을 각각이 상대적으로 가지고 있기 때문입니다.


그런데 변화가 불연속일 경우 쉽게 우주의 모든 것이 정지상태라고 할 때 기준이 되는 위치의 시간에 다른 것들의 시간이 동기화가 되야 합니다.


그 경우 자신의 고유시간을 갖지 못하고 질량이 상대적이게 되는게 당연하게 되고 말이죠.


이런 간단한 사고 실험조차 못하는 인간들이니 스스로에게 화가 날만하지요.


또 증명도 이미 다했는데 상대론의 참인 명제인 '질량이 절대적일 경우 시간이 상대적이다'의 대우 명제는


'시간이 절대적일 경우 질량이 상대적이다'가 되며 이또한 참이되죠.


결국 화내봤자 자신의 멍청함을 보여줄뿐이란걸 알아야해요. 그래서 가만히 있으면 중간이라도 간다는 말이 있는 겁니다




양자역학을 이해하시려면 제 책을 읽으시면 됩니다.



뉴턴역학과 상대론까지는 변화가 연속이라는 가정하의 이론이고


양자역학은 미시와 거시의 구분없이 변화가 불연속이라는 현상을 기반(공리)으로 생각해야 이해할 수 있는 이론입니다.


현상적으로 질량체나 입자의 변화는 불연속이 맞습니다. 그래서 빛이 절대속도인 것이고 말이죠.


물리학자들이 양자역학을 이해하지 못하는 이유도 질량체의 변화가 불연속이라는 것을 생각하지 못하기 때문입니다.


책은 전자책으로 무료입니다.


https://www.yes24.com/Product/Goods/97824037 (예스24)


https://www.aladin.co.kr/shop/wproduct.aspx?ItemId=266249848(알라딘)