공간이 팽창하는 관점으로 보는게 아니라 엔트로피가 증가하는 관점에서 보는거야 돌대가리님아
시공간이라는건 민코프스키가 연구하던이론으로 기하학으로 표현해보려고 노력한거고 타인이형이 질량과 시공간의 관계때문에 중력이 있는거라고 한 것 뿐이지 시공간의 실체를 니가 생각하는 것처럼 경계 따위를 논하면 안되
니가 돌대가리니까 내가 왜 그런지 설명해줄게
경계론적 방식이 성립하려면 헬름홀츠정리를 기본으로 해야 한단다
벡터와 스칼라의 정의는 헬름홀츠와 가우스의 회전과 발산에서 정의 되거든. 그래서 경계조건이라는건 매질을 투과할때 전자기가 경계조건에서 연속이냐 아니냐를 밝힐 때 쓰고 벡터로 정의된단다.
근데 우주팽창은 벡터로 정의하는게 아니란다. 그니까 경계조건 성립자체가 정의가 안되는거란다 아가야.
그니까 어느방향으로 어떻게 공간이 커지는지가 아니라 엔트로피 증가 관점으로 봐야하는거란다
고등학교 때 판떼기 빼면 기체가 어떻게 되는지 안배웠니?
그걸 공간적관점으로 바라보려는 너의 무식함 또 한번 감탄하고간다
그리고 비트겐슈타인 수능 비문학 지문이나 보고 찌끄려 대는거 같은데 철학은 그렇게 공부하는게 아니란다
시공간이라는건 민코프스키가 연구하던이론으로 기하학으로 표현해보려고 노력한거고 타인이형이 질량과 시공간의 관계때문에 중력이 있는거라고 한 것 뿐이지 시공간의 실체를 니가 생각하는 것처럼 경계 따위를 논하면 안되
니가 돌대가리니까 내가 왜 그런지 설명해줄게
경계론적 방식이 성립하려면 헬름홀츠정리를 기본으로 해야 한단다
벡터와 스칼라의 정의는 헬름홀츠와 가우스의 회전과 발산에서 정의 되거든. 그래서 경계조건이라는건 매질을 투과할때 전자기가 경계조건에서 연속이냐 아니냐를 밝힐 때 쓰고 벡터로 정의된단다.
근데 우주팽창은 벡터로 정의하는게 아니란다. 그니까 경계조건 성립자체가 정의가 안되는거란다 아가야.
그니까 어느방향으로 어떻게 공간이 커지는지가 아니라 엔트로피 증가 관점으로 봐야하는거란다
고등학교 때 판떼기 빼면 기체가 어떻게 되는지 안배웠니?
그걸 공간적관점으로 바라보려는 너의 무식함 또 한번 감탄하고간다
그리고 비트겐슈타인 수능 비문학 지문이나 보고 찌끄려 대는거 같은데 철학은 그렇게 공부하는게 아니란다
팽창이 엔트로피 증가라면 유리병 안의 공기가 열을 받으면 공기가 팽창하네. 우주 팽창이 엔트로피 증가라면 우주 직경이 어떻니 하는 개념 자체가 무의미히지. 노인네야.
단순하긴... 에효 엔트로피 관점으로 봐야한다는걸 열역학 엔트로피법칙을 갖다부치려고하네. 우주론이 하나야? 빅뱅이론, 다중우주론부터해서 130억년이니 직경이 얼마니 하는것도 하나의 이론이고 관점을 니가 공간과 경계론으로 바라보는게 잘못됐다고 수학적으로 분석해주니까 또 딴소리하네
우주가 유리병이니? 공기가 우주냐고 왜 니마음대로 변인을 갖다부쳐놓고 엔트로피를 해석해 ㅋㅋ 니가 공간과 경계론적관점으로 바라본게 틀리다는걸 말해준거고 엔트로피 관점에서 바라봐야한다는거지 니맘대로 정해놓은 엔트로피로 우주론을 설명하려는게 아니라
닌 우주론 자체를 부정하는 거야.
니맘대로 엔트로피 우주론 뇌피셜 이야기하는 거지.
공간과 경계조건을 벡터 공리해석도 없이 갖다 부치는게 너의 오류고 뇌피셜 그리고 그게 너의 수학실력이자 물리실력임을 말한다. 내가 비유로 든 관점을 분석하기엔 더 높은 차원의 얘기를 해야 하는데, 비트겐슈타인이나 논하는 수능비문학 수준하고는 논할수가 없다. 시공간이 경계조건이 있다라고 성립하려면 벡터성분이 연속이냐 아니냐를 따져야하는데 그게 안된다니까?
원래 빡대가리들이 집념은 강해. 사람 지치게 만드는데는 선수지. 빨갱이들이 그렇잖아 너처럼 무식하게 우기기만 하고 물고늘어지고 안그래?