로런츠 변환의 허구성

[물리기초(211.33)]

[익명(223.62)]

어디까지 추해질려나 ㅋㅋ 고등학교 극한이나 다시배아라 ㅋㅋ 니 문제는 ct'=x', ct=x로 놓는 순간부터 잘못됌. 광자를 로렌츠 변환 시도시, 감마의 발산때문에 애초 성립하지 않는데, 억지로 대입해 놓고는, 엥 틀리네? 이러고 있는게 너임 ㅋㅋ

[물리기초(211.33)]

니 문제는 ct'=x', ct=x로 놓는 순간부터 잘못됌<<<<<<<<<<<<<< 이게 로런츠 변환의 시작이다.

[익명(223.62)]

5번 그림에서, G는 어떤 값도 될 수도 있는게 아니라, x = G(~) 와 x = 1/G (~~) 사이 x'과 t'의 계수를 비교해 보면, v=/= 0임에도 불구, G^2=1, G^2=sqrt(c/c-v) 라는 전혀 엉뚱한 값이 되서 v=0이라는 모순이 발생. 이게 왜 일어났게? 광속의 광자는 로렌츠변환이 안되기 때문

[물리기초(211.33)]

x = G(~) 와 x = 1/G (~~) 사이 x'과 t'의 계수를 비교해 보면, v=/= 0임에도 불구, G^2=1, G^2=sqrt(c/c-v) 라는 전혀 엉뚱한 값이 되서 v=0이라는 모순이 발생 <<<<<<<<<<<<<<<< 자세한 설명 부탁

[익명(223.62)]

근데 넌 광자를 로렌츠 변환시킴. 박문호는 다 구해놓고 G값을 구하기 위해 문제가 안생기는 상황에서 극한을 취했기 때문에 문제가 안생기지만, 넌 처음부터 극한을 취해놓고 그걸 대입해 계산해 버리니 이상한 값이 나온거. 이건 그냥 고딩수학의 문제. 광자의 관성계는 원래 로렌츠 변환이 안되는 거고, 동시성도 성립하지 않으며 고유시간도 항상 0임.

[물리기초(211.33)]

박문호 개인이 위 전개를 한 것으로는 안보임, 로런츠 변환에서 감마를 구하는 과정은 로런츠 자신이 한 것으로 보임. 로런츠 역변환식은 로런츠 변환식 x'=G(x-vt)로부터 x=G(x'+vt')로는 나오지 않고 로런츠가 G=감마(로런츠 인자)를 미리 염두에 두고 식을 만든 것으로 보임. 그러니까 G=감마인 경우에 역변환식 x=G(x'+vt')가 나옴.

[익명(223.62)]

좀더 고차원으로 말하자면, ct'=x', ct=x 이면, 시간과 공간 좌표의 베이시스 벡터가 겹쳐있는 널 스테이트인 상태고, 따라서 이때 변환행렬 디터미넌트가 제로가 되는데, 이것은 ct'=j*ct, 즉 아무나 적당한 상수 j의 배수가 되니까 이건 유니크 솔루션이 아님. 즉 로렌츠 변환은 betta=v/c=1 에서 싱귤러리티를 갖는 변환이라

[물리기초(211.33)]

ct'=x', ct=x 는 광속 불변의 원리임. 이걸 부정하면 로런츠 변환을 할 이유가 없음. 니가 이걸 부정한다는 건 로런츠 변환 자체를 모른다는 말임.

[익명(223.62)]

똥덧글 주룩주룩 다는 구나. 광속불변의 식은 맞는데, 그게 로렌츠 변환은 아니지 ㅇㅋ? 감마 항이 발산해서 광자의 관성계는 로렌츠 변환이 안된다니까? 변환 연산자 L*L^(-1)=I이가 되야 하는데, betta=1에서 L과 L^(-1) 둘다 무한대로 발산해서 정의되지 않는데라니까? 니가 정의되지 않는 걸 억지로 집어넣고, 결과가 이상하게 나오면 그 이론이

[익명(223.62)]

틀린거야? 니가 틀린거지. 휘발유 차에 벙커c유 넣고 차가 안굴러가면, 자동차가 아니라고 주장하는 꼴임. 자 이러면 누가 로렌츠 변환을 모르는 거지?

[물리기초(211.33)]

ct'=x' , ct=x 가 로런츠 변환 식이 아니라 로런츠 변환의 조건이라는 것이지. 좀 더 공부하고 와라

[익명(223.62)]

여기서 지혼자 억지 변환을 시도해놓고선, 이상한 값이 튀어나오니까 이론이 잘못댔다고 떠들면 설득력 있냐 밥통아 ㅋㅋ

[물리기초(211.33)]

억지 변환한 사람은 로런츠지.

[물리기초(211.33)]

v=c라는 의미가 아니다.

[물리기초(211.33)]

로런츠 변환이 이상한 값이 튀어나왔다고 틀렸다는 것이 아니라 비례 인자를 구하는 과정에서 길이수축이라는 특정 조건에서만 타당한 식을 썼기 때문에 비례 인자를 잘못 구했다는 말이다. 비례 인자를 로런츠 인자라고 확정한 것이 잘못되었다는 말이지. 비례 인자 G는 로런츠 인자일 수도 있고 로런츠 인자가 아닐 수도 있다는 말이다. 로런츠 인자는 비례 인자 G의 일부일 뿐이라는 것이지. 비례 인자 G는 로런츠 인자보다 더 광범위하다.