갈릴레이 역변환 검증하기 (행렬식으로)
물리기초(211.33)
2023-07-13 20:13:00
추천 0
댓글 34
다른 게시글
-
이제 개무시 당해도 참을성이 생긴 이유가 뭔지나 아냐?
[2]익명(116.43) | 2026-07-13 23:59:59추천 0 -
언제 썩었다고 할수있는가?
[5]부기우(booogiu) | 2026-07-13 23:59:59추천 0 -
블랙홀 전쟁 읽어본 사람 있음?
익명(223.62) | 2026-07-13 23:59:59추천 0 -
테서렉트 이거 정사영모르면 이해안되는 개념임?
♡H^^(wjdtns26) | 2026-07-13 23:59:59추천 0 -
일본 원전사고초기 미국 환경청의 일본원전사고 방사능오염 은폐움직임이 있었
[1]익명(223.39) | 2026-07-13 23:59:59추천 0 -
영상통화로 리모컨 동작가능함??
[3]Horowitz(liebesleid93) | 2026-07-13 23:59:59추천 0 -
세상에 이기는법중에 하나는
익명(219.240) | 2026-07-13 23:59:59추천 1 -
물리하는 애들은 왤케 이상한 애들이 많은거지
♡H^^(wjdtns26) | 2026-07-13 23:59:59추천 0 -
물리학 맨날 무시하자, 이러는거 ㅋㅋ
♡H^^(wjdtns26) | 2026-07-13 23:59:59추천 0 -
고능아들은 좋겠다ㅠ
[1]♡H^^(wjdtns26) | 2026-07-13 23:59:59추천 1
행렬을 하나도 몰라서 치토를 따라했음, 틀린 거 있으면 지적 바람.
말귀를 못알아먹네;; A에 정지한 관성계를 S, B에 정지한 관성계를 S'라 칭하자고 약속한 건데 왜 감투를 바꿔쓰냐고ㅋㅋ 역변환은 S, S' 집합은 그대로 하되 S, S' 사이의 집합 화살표만 바꿔놓은 건데ㅋㅋ 집합 배웠으면 그 정도는 알아야지
아 그렇구나, B계 입장에서는 자신이 정지계야. 그러니까 B 입장에서는 자신이 S계지.
정지한 계가 S계, 상대운동 중인 계가 S'계라고 무조건적으로 정의한 게 아니라, 관성계 2개가 있는데 문자로 때워서 S, S'라 하자고 한 거라고 진짜 답답하네
아무리 집합 화살표만 바꿔 놓았다고 하더라도 그것을 식으로 나타내면 수치가 맞아야 하는데 기존 수식은 수치가 틀려.
그리고 S,S'계의 주체는 고정된 것이 아니고 누구의 관점이냐에 따라 바뀌지. 관점이 A가 주체가 될 때는 A가 S계, 상대운동하는 B가 S'계가 되지, B가 주체가 될 때는 B가 정지계로서 S계가 되고 상대운동하는 A가 S'계가되지. 역변환한다고 해서 식이 바꾸지는 않고 항의 내용이 달라질 뿐이지.
정지계가 S계, 상대운동중인 계가 S'계가 아니고 두 특정한 관성계라고 진짜 꿀밤마렵네
그래서 4번 그림의 마지막 식이 맞는 거야.
정지계가 S계, 상대운동중인 계가 S'계야, 왜 S계라고 했겠나? 정지계를 영어로 찾아봐라. stationary system이라고 나온다.
그리고 니 말대로 그냥 특정 관성계를 나타내는 문자로만 S, S'계를 쓴다 하더라도 위 행렬 식의 구성 내용은 변함이 없다고 생각함.
그리고 마지막에 v_CB t = v_CAt' + v_BA t' 어디서 약을 팔아ㅋㅋ V_CA t = V_CB t' + V_BA t' 잖아 100 = 70 + 30
쉽게 말하자면, A에 대해 정지한 계를 S, B에 대해 정지한 계를 S'이라 명명하고 시작해놓은 거다. 그 둘을 왜 바꾸냐 도대체?
그리고 니말대로 S,S'계가 단순히특정 계를 나타내는 기능만 한다고 할 때, 기존의 역변환식 x=x'+vt' 을 쓸 때 그 의미하는 바가 vCAt=vCBt'+vBAt' 인데 이 경우 A계가 S계라면 B계는 S'계이다. 그러면 A가 C를 볼 때의 속도가 vCA 이라고 하면 S계의 시간은 t 이고 B계의 시간은 t'인데, vBA는 A계에서 본 B의 속도여서 A계인 S계의 시간 t와 결합해야 하는데 vBAt'라고 썼으므로 관찰 주체인 A계, 즉 S계의 시간 t 와 결합되지 않아서 오식이 된다.
그리고 그 상대속도 식은 도대체 왜 쓰는 거임? A가 S계의 원점이고, B가 S'계의 원점이라 두면 니가 말하는 VCA는 (dx/dt, dy/dt, dz/dt) 벡터가 되고, 니가 말하는 VCB는 (dx'/dt', dy'/dt', dz'/dt') 벡터가 된다. 이게 훨씬 깔끔한데 도대체 저런 의미불명의 식을 쓰는 거임? F = ma 를 F - ma = 0 이라 쓰면 뭐가 달라지나?
치토야 로런츠 변환에서 비례 인자 감마가 어떤 과정으로 유도되는지 모르지? 니가 말하는 의미불명의 식 x=x'+vt'로 유도된다. 이 식이 의미 불명이라면 로런츠인자도 의미 불명이다. vBAt이냐 vBAt'에 따라 과학사가 달라질 수 있다는 걸 모르지?
오오.... 만약 로런츠 의문 있으면 두 분을 확실히 참고 할 수 있겠네.... 저 번에 평행 발사 시간비율도 물리기초님 아니었으면 혼자 계속 엉뚱한 주장하고 다녔을수도..... 역시 길고 짧은 건 자꾸 대봐야 검증이 확실해지는 것 같다는 ....^^
막 따지다가 자세히 보니 결과식 표현에 대한 오해....ㅋㅋ... 민망해서리....^^
그냥 Friedburg Linear Algebra 보세요
이제 완전히 결론이 난 듯 해서 좋네요.... 물리기초님한테는 좀 서운한 기분도 많이 들 듯 하지만...... 그래도 진실을 가린다는 사명감 측면에서 보자면 진실 하나는 건진 셈이라고나 할까..... 물론 그렇다고 해서 그쪽 관련 부문들이 모두 참이라고 할 수 있는건지는 또 어떤 모순이 불거져 나올지는 잘 모르겠지만.....
알루미늄은 끼지 말았으면 좋겠네,
아..넵.. 그럽죠.. 아직 완전한 검증이 되지 않은듯 한데 좀 빨랐네요... 그냥 지켜 보도록 하겠습니다...^^
치토/ 니말대로 S,S'계가 단순히특정 계를 나타내는 기능만 한다고 할 때, 기존의 역변환식 x=x'+vt' 을 쓸 때 그 의미하는 바가 vCAt=vCBt'+vBAt' 인데 이 경우 A계가 S계라면 B계는 S'계이다. 그러면 A가 C를 볼 때의 속도가 vCA 이라고 하면 S계의 시간은 t 이고 B계의 시간은 t'인데, vBA는 A계에서 본 B의 속도여서 A계인 S계의 시간 t와 결합해야 하는데 vBAt'라고 썼으므로 관찰 주체인 A계, 즉 S계의 시간 t 와 결합되지 않아서 오식이 된다. 이 문제는 어떻게 해결하려나?
어차피 t=t'이긴 하지만 정정할게? vCAt = vCBt' + vBAt 이럼 문제 없잖아?
문제는 기존 로런츠 역변환식이나 갈릴레이 역변환식에서 x=x'+vt'로 쓴다는 것이다.
도대체가 발전이 없네 얘는
지가 모르니까 ㅋㅋㅋㅋ
치토야 로런츠 변환에서 비례 인자 감마가 어떤 과정으로 유도되는지 모르지? 니가 말하는 의미불명의 식 x=x'+vt'로 유도된다. 이 식이 의미 불명이라면 로런츠인자도 의미 불명이다. vBAt이냐 vBAt'에 따라 과학사가 달라질 수 있다는 걸 모르지?
그리고 니 맘대로 vBAt'를 vBAt로바꿀 수가 없는 이유는 갈릴레이 식에서는 t=t'이지만 로런츠 식에서는 t는 t'와 다르기 때문이다. 로런츠가 광속불변의 원리와 갈릴레이 변환을 통합하려고 비례 인자를 구할 때 갈릴레이 식을 그대로 쓰고 거기에 비례 인자 G를 붙여서 정변환식과 역변환식을 대입하여 비례 인자 G가 로런츠 인자라고 유도해 낸 것이다. 그래서 니 맘대로 t'를 t로 바꿀 수 없는 것이다. t'를 t로 바꾸면 G값이 달라지게 된다. 그러니까 G가 로런츠 인자가 아니게 되는 것이다.
로런츠 인자는 (1, β, 0, 0) 이 벡터의 로런츠 변환을 유도함으로써 구한단다^^. 어떻게 하냐고? 선형대수학으로. 니가 떠드는 그딴 상대속도 그딴 식 아무런 상관도 없어. 과학사가 달라진다 뭐다 하지말고 Friedburg가 쓴 교과서 Linear Algebra - Sec 6.9 Einstein's Special Theory of Relativity 이거나 읽어봐.
내가 로런츠 인자 구하는 과정을 말한 내용은 차동우 교수, 박문호 박사, 그리고 여러 유튜버들 강의 내용을 말한 것이다. 니가 말한 책 내용을 올려봐라, 캡처하든지, 니가 써서 올리든지. 니는 수많은 유튜버들이 강의한 내용을 부정하지는 않겠지? x=x'+vt' 내용은 어디든지 나온다. 단 내가 그 식이 의미하는 바가 무엇인지 구체적으로 말했을 뿐이다. 니가 내 주장을 반박하려면 내가 vCAt=vCBt'+vBAt' 가 틀렸다고 증명하는 바로 그 내용을 반박하는 것이 맞다고 생각한다.
이제껏 100년 이상 동안 로런츠 변환이 맞고, 길이수축이 맞다고 해왔던 이유가 단순히 x=x'+vt' 라고만 식을 써왔기 때문이다. 구체적인 의미를 분석하지 않았기 때문에 오류인지 몰랐던 것이다. 니가 인용한 그 책도 10 중 8,9 마찬가지로 식이 의미하는 바를 구체적으로 분석하지 않았을 것으로 추측된다.
치토의 말 //어차피 t=t'이긴 하지만 정정할게? vCAt = vCBt' + vBAt 이럼 문제 없잖아?<<< 이렇게 식을 쓰게 되면 x=xt'+vt가 되는데 이식은 정변환식 x'=x-vt 식 vCBt'=vCAt-vBAt 식과 의미가 같아서 역변환식으로서의 의미가 없다고 생각한다.
치토/로런츠 인자는 (1, β, 0, 0) 이 벡터의 로런츠 변환을 유도함으로써 구한단다.<< 어떻게 구하는지 올려봐라.
치토/니가 떠드는 그딴 상대속도 그딴 식 아무런 상관도 없어. <<< 원래 갈릴레이 변환이나 로런츠 변환은 상대속도에 관한 이론이다.