7fed8274b4836af151ee81e14e8476732e01c3c8175a3e92b27016e6e368

부기우


어떤 것을 옳다고 하고 어떤 것이 틀렸다고 할 때 그것은 절대적일까요? 그렇게 믿고 싶겠지만 그렇지 않습니다.


어떤 것이 옳다는 것은 그 공리가 옳다는 전제하에서만 옳은 것이기 때문입니다. 틀린 것도 마찬가지죠.


수학적인 예를 들자명 평행선 공준이 있겠죠. 유클리드 기하학에서는 평행선은 만나지 않지만 비유클리드적으로는 만나죠.


그럼 평행한 두선은 만나는 건가요 안 만나는 건가요? 답은 유클리드적으론 안 만나고 비유클리드적으론 만난다가 되겠죠.


그리고 자연수의 집합이 있다고 해보죠. 그 자연수만의 사칙연산을 통해서 그 결과값이 자연수가 아닐 수 있을까요?


4를 2로 나누면 2가 됩니다. 그런데 1을 2로 나누면? 3을 4로 나누면? 그 결과값이 자연수가 되나요?


자연스럽게 유리수란 개념의 확장이 필요해집니다. (2/2도 유리수지만 1이기도해서 자연수라 수체계의 확장이죠.)



이는 물리학적 이론들도 마찬가지입니다. 변화가 연속일 경우만 시간이 상대적이란 명제가 참이라는 것이죠.


변화가 불연속일 경우도 저 시간이 상대적이란 명제가 여전히 참이라고 믿고 싶겠지만 시간이 절대적이게 되죠.


그렇다면 변화가 연속일 때의 참인 명제들의 집합이 있고, 변화가 불연속일 경우에 참인 명제들의 집합이 있게 됩니다.


패러다임이란 결국 그 이론의 참인 명제들의 집합안에서 참인 명제들을 찾는 행위이기도하고 그 패러다임에 갖혀있는


꼴이기도 합니다. 그렇다면 상대론과 양자역학중 어느 것이 더 큰 패러다임일까요? 양자역학입니다. 왜 일까요?


아날로그를 디지털화 할 수는 있지만 디지털을 아날로그화 할 수는 없기 때문입니다.


쉽게 두 점이 1cm떨어져 있다고 해보죠. 그 경우 두 점을 연결할 방법은 무한가지입니다. 물론 그 중 직선은 하나지만 말이죠.


하지만 아날로그의 경우 연속인 모든 지점을 이를테면 특이점으로 가정하면 모든 점을 불연속으로 바꿀 수 있습니다.


위의 예시가 이해가 안된다면 그냥 일단 넘어가시고 이미 아날로그를 디지털화한 디지털 시계가 있다고 생각하시면 됩니다.


(사실 제 설명의 경우 아날로그시계란 것도 디지털 시계지만 말이죠.)


이렇게 양자역학이 상대론보다 더 큰 페러다임이지만 물론 설명할 수 없는게 있습니다.


즉, 변화가 연속인 경우를 설명할 수 없다는 것이죠. 물론 상대론도 변화가 불연속인 경우를 설명할 수 없고요.


그럼 어떻게 해야할까요? 변화는 연속이면서 불연속이다란 공리를 만들어서 이론을 새로 하나 만들어야 할까요?


아니면 공간의 변화는 연속이며 입자의 변화는 불연속이다라고 공리를 만들어서 새로운 이론을 만들어야 할까요?


후자의 경우는 그냥 상대론과 양자역학일 뿐이죠. 전자의 경우 자체로 무모순적으로 공리가 '일반화'가 되지 못한게 되고 말이죠.



그렇다면 그 무모순인 공리란 결국 무엇이었죠? (모든) 변화는 연속이다. 또는 (모든) 변화는 불연속이다.


'모든'은 일반화라 생각하면 됩니다. 그런데 사실 물리학에서의 '참인' 공리(명제)란 무엇인가요? 바로 현상 또는 우주 그 자체입니다.


즉, 상대론의 무모순의 공리계로는 모든 참인 명제가 참임을 증명할 수 없죠. 즉, 본 설명은 물리학적인 불완전성 정리의 예시입니다.


그런데 수학적으로 어떤 명제가 참인 명제란 그 보증을 어떻게 하나요? 증명을 통한 방법도 있었고, 동어반복적인 명제일 경우


증명 없이도 참임을 보장받게 됩니다. (나는 나다.)라는 동어반복의 명제는 증명이 따로 필요(?) 없다는 것이죠.


결국 증명하지 않아도 참인 명제란 것은 있긴 있다는 겁니다. 동어반복적인 명제가 공리라면 자체로 무모순이기도 하고 말이죠.


결국 어떤 무모순의 공리계(이론)를 통해 유도 되는 참인 명제들의 집합은 사실 그 공리의 동어반복적 명제들의 집합입니다.


(위의 15번 링크 글을 보면 이해가 될 겁니다.) 즉, 항상 참임이 보장되는 명제는 항진명제(동어반복)외에는 없다는 것이죠.



그럼 다시 돌아가서 왜 '일반화'를 하게 되면 공리가 점점 모순적이게 될까요? 일반화의 과정을 연달아 해보자면 아래와 같습니다.


(모든) 사람은 죽는다>>(모든) 동물은 죽는다>>(모든) 생물은 죽는다>(모든) 물질은 죽는다(?)


물질에서 죽는다란 것이 더 이상 일반화가 안됩니다. 즉, 물질중에 어떤 것은 죽고 어떤 것은 죽지 않는다는 것이죠.


0차원> 1차원> 2차원> 3차원> 4차원(확률)> 5차원의 경우처럼 확장(일반화)해도 결국 확률이란 자체로 모순적인 상태가 되었고 말이죠.


결국 우리가 명제를 통해서 증명할 수 있는 것은 어떤 부분적인 '성질' 시간의 상대'성'이라던가 질량의 상대'성'이란 것이죠.


결론을 간단히 하면 공리계가 모순적이지 않게 일반화를 계속 하는 것에도 한계가 있고 명제를 통해 증명할 수 있는 것은


부분(대부분 또는 일부분)이라 증명할 수 없는 참인 명제가 항상 존재한다는 겁니다.



아래는 질량의 상대성을 쉽게 이해해보는 사고실험입니다.


먼저 질량이 100kg인 물체와 질량이 1000kg인 물체가 동시에 불연속으로 존재한다고 가정해보죠.


그 둘은 동시에 존재했다가 존재하지 않았다가 존재했다가 존재하지 않았다가가 반복된다는 겁니다.


에너지 보존법칙이 성립하려면 질량이 가진 에너지가 질량이 아닌 상태로 바뀌었다가 다시 질량이 되어야 합니다.


저는 그 경우 질량이 공간화가 된다고 했었죠.


그럼 그 경우 질량이 서로 다른 물체가 '동시'에 존재하기 위해서는


100kg의 질량의 에너지가 만든 공간이 질량화가 되는 것보다 1000kg의 질량의 에너지가 만든 공간이 질량화가 되는 것이 더 빨라야 합니다.


이렇게 아주 간단하게 상대론에서 설명하는 중력가속도가 설명되죠.


즉, 서로 다른 질량을 가진 물체가 불연속으로 동시에 존재하기 위해서는 질량이 더 큰쪽의 공간의 질량화가 더 빨라야 하고


그것이 중력가속도의 차이로 연결된다는 겁니다. 이런 간단한 사고 실험조차도 못하고 제 설명이 틀렸다고 하는 것들은


과연 사고력을 가진 것들인가 아니면 그냥 돌덩이인가 혼란스러울 정도입니다. 똑똑한 척은 다하면서 말이죠.


그게 이곳 물갤의 전공자들의 수준이란게 참 불쌍하고 말이죠. 적극적으로 제 설명을 비난만하는 것이 아닌 침묵하는 부류도 마찬가지고 말이죠.


다시 말하지만 제 주장의 핵심은 간단합니다. 변화가 불연속일 경우 질량이 상대적이다이고 그게 틀렸다고 하려면


변화가 불연속일 경우 질량이 상대적이 아닌 절대적이라는 것을 논리적으로 설명해보면 되는 겁니다.


나이에 상관없이 사고력만 있다면 제 설명이 옳다는 것을 쉽게 알수있다고 누누히 이야기 했지만


결국 제 설명을 받아들이지 못하는 이유는 변화가 불연속이라는 그 자체에 거부감을 갖고 있기 때문인것이죠.


믿고 싶은 것만 믿으려면 과학을 하지 말길 바랍니다. 저도 사실 제 이론을 감정적으로는 굉장히 싫어하지만


이론적으로는 증명이 끝났기 때문에 거부하지 못하고 받아들이고 있을 뿐입니다.


어떤 이론이던 그 이론의 공리하에서는 현상과 상관없이 절대적으로 옳습니다.


수학이 현상과 상관없이 공리안에서 옳은 것 처럼 말이죠. 그런데 물리학이란 현상과 일치하는 이론이 옳은 이론인 것이고 말이죠.



빛이 절대속도라는 것은 어떤 의미일까요? 바로 기준이 달라져도 항상 같다는 의미입니다.


그리고 그런 불변(절대성)을 가진 것이 공리에 새롭게 추가될수록 '(에너지의) 대칭성'이 지켜지기 위해서는


기존에 불변인줄 알았던 것 중 하나가 가변이 되어야 합니다.


즉, 상대속도를 가질줄 알았던 빛이 절대속도라면 기존에 불변이라 생각했던 것 중 하나가 가변이 되어야 한다는 것이죠.


그게 상대론에서의 길이의 (수축)가변입니다. 그런데 저는 변화가 불연속이라고 했고 그로인해 시간이 불변이 되면


마찬가지로 기존에 기준이 바뀌어도 불변이라 여겼던 것중 하나가 가변이 되어야 합니다.


그리고 그게 바로 질량의 상대성이죠. 그리고 이를 시각적으로 자명하게 보여주는 영상이 있습니다.




위의 영상처럼 매순간 모든 것이 정지해있다고 가정된 상황에서 포커스(기준)의 변화에 따라 물체의 크기는 크게보이거나


작게보이게 되는데 결국 상호작용이 임의의 기준과의 거리에 따라 상대적이게 될 경우 그 상호작용의 상대성으로 인한 어떤 현상이


발생해야합니다. 그게 바로 질량의 상대성이란 것이죠. 즉, 기준에 따라 질량이 다르다는 것이 질량의 상대성의 의미란 것이죠.


즉, 초등학생까지도 이해할 수 있는 것이 바로 제 이론입니다. 또 뉴턴역학과 상대론도 초등학생도 이해할 수 있게 설명했고 말이죠.


그럼 이곳의 사이비는 중학교 수준의 대우도 모르는 걸 보면 초등학교 수준도 안되는 인간들이라는 걸까요?



https://drive.google.com/file/d/1Ns4wdYS-DHVyPmwSW54km3DHw6W43_04/view?usp=sharing

완전론요약&현대자연철학&푸앵카레추측증명.pdf

완전론요약&현대자연철학&푸앵카레추측증명.pdf

drive.google.com