[1] 물리학에서 표현하는 사실들은 표현되기에 몇몇의 수식으로 성질됨이 어떻게 정의될 수 있음에 대한 것이다. 



[2] 결과적으로 이것이 사실이라면, 성질됨에 대해서 Testing 을 통해 몇몇의 경우에 맞춰 Testing 결과에 대해 정확하게 틀리지 않음에 대해서 귀납되어 받아들여야 한다. 



[3] 그렇다면 물리학에서 표현하는 사실들은 Testing 과정을 설계하는 일에 대해서 Scenario 와 매체도구에 의한 Measure 에 의할 수 밖에 없다. 



[4] 그렇다면 물리학에서 표현하는 사실들은 사실 설계된 도구에 의한 Scenario 및 Measure 에 대해서 맞다는 사실일 뿐이라는 것이 된다. 



[5] 그렇다면 물리학에서 표현되는 사실들은 경우의 상황에 대해서 Measurement 에 대해서 틀리지 않음에 대한 귀납됨에 대한 틀리지 않음에 대한 합의될 수 있음에 대한 것이고 이론 물리학은 경우의 상황에 대해서 종합되기에 틀리지 않을 것임에 대한 귀납됨이기도 하다. 



[6] 그렇다면 물리학에서 표현하는 사실들은 실증적으로 확인의 도구에 대해서 인과관계를 분석해야 하는 것이고 상호작용의 형태에 대한 귀납됨의 종합적 사고에 따른 경우종합의 성질에 의해서 무한함의 경우에 대해 표현적으로 수식을 통해 성질됨이 나타나지는 것이기도 하다. 



[7] 결국에 물리학에서 표현되는 사실들은 인과의 경우종합에 대해서 성질됨이 귀납됨에 대한 성질을 표현하는 것이고 실제적인 물리학적 사실이라는 것은 사실 몇몇의 수식으로 표현되어진 성질에 대해서 표기 상의 사실에 대한 것은 맞기는 하지만 지식은 아니다. 



[8] 결과적으로 물리학에서 말하는 지식이라는 것은 물리적 성질이 경우에 대해서 어떻게 귀납적으로 종합되어 표기될 수 있는가? 에 대한 것은 아니다. 



[9] 결론적으로 지식이 물리학적일 수 있는 것에 대해서는 물리적 성질에 대한 인과관계에 대해서 그것이 확인되기에 어떠한 과정에 의해서 귀납됨의 종합적 사고가 인과의 경우가 있음에 대한 실험적 물리학에 따른 것이 된다. 



+ 물리학에 대해서 인과의 경우를 나눠서 분석해보는 일에 대해서 이론 물리학적 귀납적 인식이 필요로 하기는 하지만 실제로 실증적으로 있는 사실에 대한 것은 아니며, 앞서의 생각을 종합해보면 인과의 경우를 나누는 일에 대해서는 성질됨이 있음에 대한 것으로 부터 각종 Scenario 를 매겨보고 검증하는 것에 의해서 가능하다. 



[11] 결국에 실험 물리학이라는 것에 대해서는 성질이 있음에 대해서 인과관계에 대해서 경우가 어떻게 나뉘는가? 에 대한 귀납적 확인시도의 반복에 의한 것이라고 단정할 수 있고 이에 대해서는 가설에 대한 확인시도의 반복에 따르는 경우대입에 의한 보고적인 사실이 된다. 



[12] 따라서, 물리학에 대해서 지식이 만들어지는 것은 사실 실험에 의한 검증의 귀납적 합의가 가능한 수준에 이르를 때까지의 성질이 있음에 대한 가설검증의 노동에 의한 것이지 이론 물리학은 지식이 되는 것이 아니다. 



[13] 그렇지만 물리학에 대한 지식을 만듦에 대해서는 인과관계에 대한 일반적인 공리적 감각이 뛰어나다면 그저 '노동'과 '장비'에 의해서 지식을 쌓음에 대해 성질이 있음에 대해서 귀납되는 확인에 대한 보고행위도 가능하기도 하다. 



p.s) 실험 물리학에 대한 지식의 대가는 사실 Engineer 가 되어버린다..