최근 여기 글 중에 천동설을 주장하는 듯한 글을 읽은 적이 있다.
하루 밤 사이에 저 먼 별이 이쪽 지평선에서 반대편 지평선까지 움직이니까
그 속도를 계산하면 광속의 수천 만 배, 수억, 수조 배라는 이야기...
그야말로 천동설이지.
그런데 웃을 수 만은 없다는 생각이 든다.
현대에 와서도 그런 생각하는 과학자들이 있으니까 말이다.
위 천동설 주장하는 사람들과 똑같은 이야기가 있다.
놀이터 뻉뺑이를 타면 온 우주가 초초초광속으로 움직인다는 초딩들의 생각.
나의 시선이, 또는 카메라 시선이 움직이면서 촬영하여
나중에 재생시키면 그 영상 속 물체가 엄청 빨리 움직이는 것처럼 보인다.
그야말로 천동설-지동설 이야기다.
우주선이 방향을 바꾸는 순간 지구의 시간이 급격히 빨리 흘러 쌍둥이 역설을 해소시킨다....
라는 과학자들의 주장은 저 멍청한 천동설과 무엇이 다른가?
방향을 바꾸는 것은 그저 시선을 바꾸는 것과 아무런 차이가 없다.
앞을 보다 뒤를 보는 것 그 이상 다를 것 하나도 없다.
물론 원운동으로 빙글 돌며 방향을 바꿀 수도 있겠지만, 그래도 마찬가지지만....
감속하여 정지한 후 역가속하는 것이 우주선의 방향을 바꾸는 전형적인 운항 방법이다.
어디에 도착한 후 다시 돌아오는 여행이라면 말이다.
도대체 언제 지구의 시간이 그렇게 급격히 빠르게 흘러가는가?
겨우 앞을 보던 시선이 뒤를 보는 것으로 바뀔 뿐인데 말이다....
이 사람도 이해력이 딸리네, 내가 천동설 주장한 게 아니라 일주운동 속도를 이야기 한 건데. ㅋㅋㅋ
아! 너였니? 근데 일주 운동 속도는 왜 따지는데? 뭔 의미가 있다고? 일주 운동 속도는 360도/day로 동일해. 천상의 모든 별들이. 굳이 일주 운동 따지려면 각속도만 따져야지 거기다 선속도 도입하면 안되지.
각속도만 속도냐?
별이 멀리 있으나 가까이 있으나 일주 운동에 따른 각속도는 똑같지. 그런데 선속도는 엄청 달라져. 니 주장대로 광속의 수조, 수경 배가 될 수도 있고....
그걸 말하는 거라고, 상대속도.
상대속도는 그런 개념이 아니야. 지구의 자전이나 나의 시선에 따라 상대방이 움직이는 것은 속도가 아니라고!!
뉴튼이 원운동도 상대운동이라고 했다잖아, 뉴튼이 말해서 상대운동이 아니라, 등속직선운동이나 가속도 운동이나 원운동이나 모두 상대운동이라고.
줄에 매달린 공을 돌리면 원운동이지. 그런데 공은 가만히 있고 내가 제자리에서 빙빙 돌면 똑같은 모습을 보게 되지. 내 주위로 공이 빙빙 도는 모습. 그런데 그것도 공의 원운동이야?
그건 상대운동이지. 상대 효과로 원운동이지. 넌 전봇대가 가만 있는데, 니가 운동하면 전봇대가 상대운동하지. 그럼 전봇대가 직선운동하나?
그리고 당신 지금 주장한 내용 이미 내가 여기서 몇 년 전에 다 올린 내용이야.
우주선이 지구 방향으로 되돌리는 가속 중에 지구의 시간이 급격하게 흐르는건 가속도가 커서가 아니라, 거리가 멀어서임
약간의 가속이라도 해서 관성계가 바뀌면 동시선이 기울어지게 되고 먼 거리일수록 큰 시간 변화를 관측하게 됨
그러니까 동시선이라는 개념이 뭐냐는 말이야. 그저 민코프스키 시공간이라는 수학적 개념일 뿐이잖아. 그 동시선이 기울어지는 것과 나의 시선이 기울어지는 것은 어떤 차이가 있어? 수학적 모델은 모델일 뿐이야. 그에 따른 과학적, 논리적 또는 실증이 필요한 것이라고.
애초에 관성계는 위치를 기술하는거지 시선 방향하고 아무 상관이 없는데...
시선 방향은 비교하기 위한 말이고 민코프스키 도표의 방향이 바뀐다고 저쪽의 시간이 휘까닥 지나가는 물리적 이유가 어디 있냐는 말이지.
혹시 니가 뒤돌거나 고개를 돌리면 물체들의 좌표가 바뀐다고 생각하는거임?
과학 이론에 이유가 어디있어 광속 불변을 실험적으로 부정하지 못하면 그걸 받아들이고 거기서부터 유도되는 결과들로 현상을 예측하는거지
동시선이 기울어지게 되고 먼 거리일수록 큰 시간 변화를 관측하게 됨<<<< 이게 어떤 논리냐? 근거가 뭔가?
로렌츠 변환이 알려줌
어떻게 알려주나?
현대 과학은 기본 가정과 그로부터 수학적으로 연역한 결과들로 이루어져 있음 그 결과들이 전부 실증된건 아니지만 여기 애들처럼 "그럴리 없다" 따위의 논리로만 부정하는게 무슨 의미인지 모르겠음
뭘 어떻게야 다 로렌츠 변환은 덧셈같은 거라고 그냥 산수야
그래 산수를 해서 증명해 보라고
너한테 로렌츠 변환부터 시공간까지 설명하라고? 무리한 요구 아니냐
과외비 내고 들으러 오든가
모르는구나
저쪽의 시간이 여기보다 느리게 흐르는 이유는 물리적 또는 논리적으로 설명하잖아. 특상론!!! 그런데 민코프스키 도표가 방향을 바꿀 때 저쪽의 시간이 휘까닥 빨리 흐르는 현상은 도대체 어떤 물리적, 논리적 원리로 이해해야 하느냐는 말이지.
어느새 술독이 물리기초로 바뀌어 있었네 설명 안해주면 너도 모르는거다 ㅇㅈㄹ하는거 한두번도 아니고 식상하지 않음? 물리를 아는 사람이면 내가 맞는말을 하고 니가 틀린 말을 한다는걸 알 수 있어 넌 물리를 모르니까맞고 틀림을 구분하지 못하지 그래서 내가 스스로 판단할 기준도 알려줬잖아? 문제가 풀리는 분야는 어느 정도 안다고 할 수 있는거고 문제가 안풀리면 전혀 모른다고 할 수 있는거야
광속 불변이라는 가정을 만족시키려면 로렌츠 변환이라는 수학적 방법을 사용해야만 한다는게 수학적으로 빼박인데 이게 물리적, 논리적 원리가 아니야? 니 일상 상식과 맞지 않는 건 알겠는데 물리를 수학으로 하지 않고 말로만 하려고 하면 안돼
뭔소리를 하는 거냐? 질문에 답을 하지 못하면 그냥 가만히 있으면 되. 아니면 그 질문에 대한 답은 이세상에 없다고 말하던가.
지가 설명할 능력이 안되니까 남탓하네
"대체 어떤 물리적, 논리적 원리로 이해해야 하느냐는 말이지" 이게 니 질문이야 수식보다 완벽한 물리적, 논리적 사고란게 있음? 뭘 바라는건지 모르겠음
아! 수학 광신도로구먼. 그런데 아인슈타인은 특상론 깨달으면서 그렇지 않았어. 그렇게 발표된 특상론을 수학으로 표현한 것이 로렌츠 변환이고 민코프스키 시공간이지. 그 수학적 표현으로 증명하면 모든 게 OK다??? 참으로 과학자(?)다운 사고방식이구먼...
아인슈타인 본인인 것처럼 말하네... 아무튼 위에도 말했지만 현대 과학은 기본 가정으로부터 수학적으로 연역한 결과들로 이루어져 있음 그 결과들 중 일상 상식으로 납득하기 어려운게 많은 것도 사실이고 그 결과들이 전부 실증되지 않은 것도 맞음 믿기 어려운 것들에 대해 실증을 요구하는거? 그럴 수 있지 근데 확실한 건 "수학적 연역" 이라는 중간 과정을 공부하거나 이해하지 않고서는 과학의 발전에 조금도 이바지할 수 없다는 거임
수식이 아닌 말로 납득할 만한 설명을 내놔라? 그냥 떼쓰는거 이상도 이하도 아니라고 봄
상대론이 오류이기 때문에 민코프스키 시공간 개념도 오류야.
39야 니가 말하는 그 로런츠 변환이 오류라는 걸 내가 다 증명해 놨다. https://gall.dcinside.com/board/view/?id=physicalscience&no=188452&page=1 https://gall.dcinside.com/board/view/?id=physicalscience&no=188455&page=1
좌표계가 뭔지, 갈릴레이 변환이 뭔지도 모르는 사람은 특수상대론과 로렌츠 변환을 이해할 수 없음 이해하지 못한 것을 반박하는 것은 불가능하고
지 이해력으로 감당을 못하니 궤변을 늘어놓는군
갈릴레이 변환에 따르면 S관성계에서 속도 v인 입자를 S관성계에 대해 속도 V로 움직이는 S'관성계에서 보면 v-V로 보인다 이거 부정하는 수준이잖아 너
넌 내가 부정하는 논리를 반박 못하잖아.
반박을 왜해
니가 갈릴레이 변환을 모르는걸 명백히 드러냈는데
난 한줄 한줄 설명해주고 있었고 니가 이해 못하고 막힌 부분에서 부정하길래 거기서 기다리는 중이야
그리고 내가 링크해 놓은 위 글은 로런츠 변환 자체 내에서의 논리야. 로런츠 변환 안에 갈릴레이 변환이 포함돼 있어,
말하자면 로런츠 변환의 논리 자체로 모순임을 증명하는 거야, 자승자박 반증이지.
내가 갈릴레이 변환을 이해 못한 게 아니라 니가 힘의 합성을 이해 못한 거지.
입자의 등속도 운동을 S관성계와 S'관성계에서 각각 기술하는데 힘이 합성이 왜 나오는 걸까? 역시 아무것도 모르는거 티나네?
로런츠 힘이 왜 v 속도로 표현 되는지 증명해 봐라. 왜 가속도가 아니라 등속도로 표현되는지 증명해 봐라.
"갈릴레이 변환에 따르면 S관성계에서 속도 v인 입자를 S관성계에 대해 속도 V로 움직이는 S'관성계에서 보면 v-V로 보인다" 여기 어디에 로렌츠 힘이 나오니...
지가 쓰고 있는 식이 로런츠 힘 식인지도 모르네
저 입자가 전하를 띠고 있으며 자기장이나 전기장을 받는다는 가정이 추가되어야 로렌츠 힘이 등장하는거지... "갈릴레이 변환에 따르면 S관성계에서 속도 v인 입자를 S관성계에 대해 속도 V로 움직이는 S'관성계에서 보면 v-V로 보인다" 여기 어디에 그런 가정이 있음?
39 광속 불변이라는 가정을 만족시키려면 로렌츠 변환이라는 수학적 방법을 사용해야만 한다는게 수학적으로 빼박인데 이게 물리적, 논리적 원리가 아니야? <<<< 그 수학적 빼박으로 수직 물체에 로런츠 변환 논리를 적용시켰는데 모순 현상이 생기는데 그 모순을 어떻게 해소시키나?
https://gall.dcinside.com/board/view/?id=physicalscience&no=188455&page=1
니가 로렌츠 변환을 제대로 했다고 생각해? 상대론 교재 문제는 풀 수 있음? 그건 못풀지만 로렌츠 변환은 안다고 주장할건가?
야 딴 소리 하지말고 내가 적은 내용 중에 뭐가 틀렸는지만 말해. 니도 모든 물리 문제 다 풀고 이야기 하는 게 아니잖아
첫줄부터 틀림 로렌츠 변환식의 t와 t'는 시간이 아니고 시각임
고유시간과 팽창시간을 말하려면 t1-t2 처럼 시각과 시각 사이의 간격, 즉 걸린 시간에 대한 식이 있어야 하는데 전혀 찾아볼 수 없음
t, t0는 시각이 아니고 시간이다. 뭘 알고 이야길 해야지...
시간이 시각과 시각의 간격이라는 건 알지?
기본 중의 기본도 모르면서
니가 인정하든 말든 로렌츠 변환에 들어가는 t라는 문자는 시각을 의미함 그것도 모르면서 대체 뭘 하고 있는거냐 넌
아 예 그러시군요. 그럼 수고 하세요.
물리기초 어록 1. (갈릴레이 변환에서) 속도가 다르면 가속도도 다른거 아닌가? 2. 갈릴레이 변환에서 갈릴레이 상대속도 식 부정 3. 로렌츠 변환에서 x, t 등의 "좌표"가 시각이 아닌 시간이라고 주장
니 맘대로
본인 말 요약한 것 뿐인데 이런 거 인정도 못하는건 너무 치졸하다
니가 맞다고 생각하면 인정해 봐 저렇게 생각하는거 맞다고
니 맘대로
자존심도 없는 새끼
자존심이 뭔 뜻이야?
지가 논쟁에서 후달리니까 인신공격으로 나가네
자존심이 있으면 니가 한 말을 안했다고 부정은 못하겠지
뭐여! 왜 싸우고 난리냐고!! 이 글 쓴 작자의 의도는 어디 가고... 뭔 이상한 싸움만....