로런츠 힘에서 v는

[물리기초(121.150)]

전하의 순간 속도이지 등속을 말하는 것이 아니지?

전하가 나선 운동하는데 등속일 리가 없잖아.

[물갤러1(121.161)]

당연히 순간속도인데 방향이 변하는 운동을 니가 풀 수 있을 리 없으니 가장 단순한 등속도 상황부터 예시로 준거잖아

[물갤러1(121.161)]

조건 설정을 안 받아들이는 전략이냐?

[물리기초(121.150)]

그럼 빛을 예로 들지 왜 로런츠 전하를 예로 들었나?

[물갤러1(121.161)]

맥스웰 방정식으로 전자기파 파동방정식 유도할 수 있어? 못할거니까 가장 단순한 전하 하나의 운동 상황으로 보여주려는 거잖아

[물갤러1(121.161)]

근데 뭐 할 수가 없네 갈릴레이 상대속도 식도 부정하는 판인데

[물리기초(121.150)]

갈릴레이 상대속도 식을 누가 부정하나? 엄밀히 말하면 틀리긴 했지만. 내가 말하려는 거는 전하의 운동은 등속 운동이 아니라는 거지.

[물갤러1(121.161)]

틀렸다는게 부정하는거잖아... 진짜 얘 머리속 들어가 보고 싶네 나는 등속도 운동하는 전하를 "가정" 한다고 했음 그럼 니가 말하려는건 전하는 등속도 운동이 "불가능" 하다는 뜻임?

[물리기초(121.150)]

로런츠 힘 식을 썼으면 거기에 맞는 식을 써야지. 순간 속도를 쓰면 안되지.

[물리기초(121.150)]

등속운동을 가정하면서 로런츠 힘 식을 쓰면 모순이지.

[물리기초(121.150)]

알짜힘이 0이 아니면 가속이잖아. 전하가 운동한다는 건 알짜 힘이 0이 아니라는 뜻이고.

[물갤러1(121.161)]

와 진짜 놀랍다... 로렌츠 힘이 전하의 운동 종류에 따라 쓸 수 있거나 없거나 하다는 거야?? 그리고 등속도 운동하는 전하를 가정했다는데 "전하가 운동한다는 건 알짜 힘이 0이 아니라는 뜻이고" 대체 이 말이 왜 나옴?? 등속도 운동인데 알짜힘이 있다고??

[물갤러1(121.161)]

혹시 "속도 선택기" 라고 공부했음? 전기장과 자기장을 적절히 가하면 로렌츠 힘에 포함된 항들을 계산하면서도 등속도 운동 되는데?

[물갤러1(121.161)]

그리고 꼭 그 상황이 아니더라도 일단 등속도 운동하는 입자를 먼저 가정하고 걔가 전기장이나 자기장에 들어가는 추가적인 가정이 들어가면 그때 로렌츠 힘이 등장하면 되는거라니까? 왜 그냥 입자 속도 얘기하는데 엉뚱한 얘기가 나와??

[물갤러1(121.161)]

전기장 자기장 로렌츠 힘 다 잊어버려 그냥 움직이는 입자가 있다고 쳐보라고 S관성계에서 측정한 속도 v S'관성계에서 측정한 속도 v-V 이게 납득이 안된다고??

[물리기초(121.150)]

그냥 v로 운동하는 입자가 있는데 왜 로런츠 식을 쓰나?

[물갤러1(121.161)]

그 입자가 이제부터 전자기장에 들어갈 거니까...

[물갤러1(121.161)]

S관성계와 이에대해 +x 방향으로 V로 움직이는 S'관성계가 있다 어떤 입자의 "순간속도"가 S관성계에서 +x 방향 v인 순간, S'관성계에서는 "순간속도"를 +x 방향 v-V로 관측한다 자 이러면 됐음?

[물리기초(121.150)]

밑에 계속 해라

[물리기초(121.150)]

그렇다고 하고 계속해 봐라

[물갤러1(121.161)]

S관성계에 대해 +x 방향으로 V로 움직이는 S'관성계에서 전하의 속력은 v-V 같은 힘을 관측해야 하니 F'=q(E'(x',t)-(v-V)B'(x',t))j S'관성계에서의 힘과 S관성계에서의 힘은 v와 상관없이 언제나 같아야 하므로 q(E(x,t)-vB(x,t))j=q(E'(x',t)-(v-V)B'(x',t))j E(x,t)=E'(x',t)+VB'(x',t) B(x,t)=B'(x',t)

[물갤러1(121.161)]

"전자기장 영역에 들어온 순간"에 대해 기술하는거임

[물리기초(121.150)]

그래서

[물갤러1(121.161)]

인정 하냐고

[물리기초(121.150)]

니 모르지? 그러니까 자꾸 갈고리처럼 물도 늘어지잖아

[물갤러1(121.161)]

인정 하냐고

[물갤러1(121.161)]

동의하냐고

[물리기초(121.150)]

니가 지금 뭘하려는지 알고 있나? 목표가 뭐냐?

[물갤러1(121.161)]

이전 대화를 다 까먹었나보네 맥스웰 방정식이 광속 불변을 예측했다는 것이 무슨 소리인가 설명해 주고 있는 중임

[물갤러1(121.161)]

다시 말해 맥스웰 방정식과 갈릴레이 상대성 원리가 모순임을 보이는 중이고

[물리기초(121.150)]

전하하고 빛하고 같다는 보장이 있나>

[물갤러1(121.161)]

그런 생각은 나중에 해 일단 전하에 대해서는 동의하지?

[물리기초(121.150)]

게속

[물리기초(121.150)]

모르지?

[물갤러1(121.161)]

왜 동의를 안하는거야?? 동의 안하면 뭐가 문제인지 말을 해봐

[물갤러1(121.161)]

이 뒤에 아무리 말해봤자 넌 중간과정 다 건너뛰고 무조건 결론 틀렸다고 우길거잖아

[물리기초(121.150)]

닌 전자기장이 V 로 운동하면 그 안에 있는 전하의 속도 v가 V에 의해 아무런 속도적인 영향을 안받는다고 보장할 수 있나?

[물갤러1(121.161)]

전자기장을 갈릴레이 변환하면 전자기장이 바뀌고 그럼 힘이 바뀌는거지 속도가 왜 바뀌어 대체

[물리기초(121.150)]

닌 합속도 모름?

[물리기초(121.150)]

모르는구나

[물갤러1(121.161)]

그러니까 니 말은 "순간속도가 +x방향 v인 입자"를 갈릴레이 변환해서 다른 좌표계에서 보면 속도값이 v-V가 아닌 다른 값이 되어야 한다는거지? 방향이 바뀐다거나?

[물갤러1(121.161)]

전기장이 존재하는 경우?

[물리기초(121.150)]

방향은 잘 모르겠고, 속도는 바뀔 가능성이 있다는 거지, 내가 확인 못했으니까 장담은 못하고.

[물갤러1(121.161)]

그러면 전기장이 있고 없고에 따라 갈릴레이 상대속도 식이 맞을 수도 틀릴 수도 있다고 주장하는거지?

[물리기초(121.150)]

그래

[물갤러1(121.161)]

그럼 내가 뒷얘기를 할 필요도 없네 맥스웰 방정식으로 기술되는 전기장의 존재가 갈릴레이 상대속도 식을 따르지 않게 한다는 것은 맥스웰 방정식이 갈릴레이 상대성 원리와 충돌한다는 뜻이다 동의함?

[물리기초(121.150)]

합운동하면 상대속도 식은 그 합운동을 고려해서 나타내야 한다는 거지 상대성 원리가 틀린 건 아니지.

[물리기초(121.150)]

동의함?

[물갤러1(121.161)]

갈릴레이 상대속도 식은 성립하지 않지만 갈릴레이 상대성 원리는 성립한다고 얘기하는거임 지금???

[물리기초(121.150)]

맥스웰 방정식도 갈릴레이 상대성 원리와 충돌할 이유도 없고.

[물갤러1(121.161)]

그니까 니 주장은 "전기장이 있으면 갈릴레이 상대속도 식은 틀릴 수 있으나, 그래도 여전히 갈릴레이 상대성 원리는 성립한다" 인건가?

[물리기초(121.150)]

갈릴레이 상대속도 식이 틀렸다기 보다 합운동을 고려해서 상대속도를 계산해야 한다는 거지. 상대속도 v'=(V+v)-V=v ( )안은 벡터합

[물리기초(121.150)]

전자기장이 매질 역할을 한다고 봐야지

[물리기초(121.150)]

빛이 중력장, 전자기장이 형성되어 있는 공기 중을 지날 때도 마찬가지임.

[물리기초(121.150)]

그래서 마이컬슨 몰리 실험도 해석을 합속도로 해야 하고.

[물리기초(121.150)]

너같은 일반인은 이해 하기 어려울 거야

[물갤러1(121.161)]

입자가 운동하는 데 매질이 나와...? 어우야...

[물갤러1(121.161)]

아무튼 전기장이 추가되면 갈릴레이 상대속도 계산결과가 바뀐다고 주장하는거지?

[물갤러1(121.161)]

전기장이 없을 때 v의 속도는 v-V로 변환되지만 전기장이 있으면 다른 속도로 변환된다?

[물리기초(121.150)]

광자가 전자기장, 공기라는 매질을 운동한다고 생각함.

[물리기초(121.150)]

전기장이 없을 때 v의 속도는 v-V로 변환되지만 전기장이 있으면 다른 속도로 변환된다? <<<그렇다고 봐야지

[물갤러1(121.161)]

전하를 띤 입자 얘기중이었잖아 대체 광자가 왜 나와... 좀 상황은 기억하면서 얘기를 하자고

[물리기초(121.150)]

전하나 광자나 마찬가지야

[물갤러1(121.161)]

그게 대체 무슨소리야 광자에 F=ma 적용할 거냐

[물리기초(121.150)]

광자도 힘을 받기 때 문에 F=ma 적용할 수 있지만, 질량이 너무 작아서 계산이 어려워

[물갤러1(121.161)]

.................

[물리기초(121.150)]

그 예가 마이컬슨 몰리 실험이야. https://gall.dcinside.com/board/view/?id=physicalscience&no=188359&s_type=search_name&s_keyword=%EB%AC%BC%EB%A6%AC%EA%B8%B0%EC%B4%88&page=2

[물리기초(121.150)]

전하가 운동하는 전자기장을 지나는 것이나, 광자가 중력장 전자기장이 형성된 운동하는 공기 중을 지날 때나 마찬가지지

[물갤러1(121.161)]

맥스웰 방정식도 새로 쓰시네 아주...

[물리기초(121.150)]

새로 쓴 적 없어.

[물리기초(121.150)]

일반인하고 논쟁하는데 시간이 너무 걸려서 이만.

[물갤러1(121.161)]

전기장이 없을 때 v의 속도는 v-V로 변환되지만 전기장이 있으면 다른 속도로 변환된다? <<<그렇다고 봐야지 그렇다면 갈릴레이 변환식에는 왜 그 전기장 항이 포함되어 있지 않은 것인지 설명 바람

[물리기초(121.150)]

갈릴레이가 전기장을 알았겠나.

[물리기초(121.150)]

갈릴레이같은 일반인들이 이해했겠나?

[물갤러1(121.161)]

당시 갈릴레이의 입장을 물어보는게 아니잖아 상대론 직전까지 전 세계 과학자들이 쓰던 갈릴레이 변환식을 말하는거지 어쨌든 니 주장대로면 우리가 쓰는 갈릴레이 변환식은 전기장 항이 들어가지 않았으니 틀린 식이란 얘기네?

[물갤러1(121.161)]

상대론 이전에도?

[물리기초(121.150)]

꼭 전기장만 이야기 하는 것은 아니고, 운동에 영향을 미칠 수 있는 요소들은 모두 고려해야 한다는 말임, 특히 광속불변의 원리, 로런츠 변환 같은 중대한 실수로 상대론이라는 엄청난 과학사의 오류를 만들어 낸 것을 볼 때, 중요한 과정이라고 생각함.

[물리기초(121.150)]

아 괴롭구나 자꾸 나로 하여금 노벨상으로 몰아 가는도다!

[물갤러1(121.161)]

어쨌든 넌 상대성 원리에는 동의하나 물리학에서 좌표계 변환시 사용하는 갈릴레이 변환도 로렌츠 변환도 동의할 수 없다는 거구나 잘 알겠음

[물리기초(121.150)]

광불변, 로런변이 오류인데 상대론이 멀쩡할 수 있나?

[물갤러1(121.161)]

또 또 상대성 이론이랑 상대성 원리 구분 못한다 상대성 원리에는 동의한다고 몇 번이나 니 입으로 말했잖아??

[물리기초(121.150)]

상대성 원리 모르는데.

[물리기초(121.150)]

까먹었어

[물갤러1(121.161)]

너 상당히 오락가락 하는구나... 미안하다 지능이 이렇게까지 낮은 줄은 몰랐어 너한테 설명을 하려고 한 내가 죄인이다

[물갤러1(121.161)]

니가 이겼음

[물리기초(121.150)]

하옇든 광불변 이하 로런변, 상대론 모두 오류임.

[물갤러1(121.161)]

너의 생각을 존중함

[물리기초(121.150)]

하옇든 일반인하고 논쟁하는 건 힘들어.

[술독(14.32)]

161 : 150 승자는 점수로 결정되지....