로런츠 변환 각 계간 시간 관계 식
물리기초(121.183)
2024-04-13 15:52
추천 0
댓글 35
다른 게시글
-
바로 일반물리학부터 공부하면 될까? [8]익명(175.193) | 24.04.13추천 0
-
정말 중요하다 생각되는 대화가 필요할떄는익명(211.36) | 24.04.13추천 0
-
작은 물질의 일반상대론에 대해서익명(211.36) | 24.04.13추천 0
-
상대론과 양자역학이 각각 옳은게 아닙니다. [2]부기우(booogiu) | 24.04.13추천 0
-
특상론 오류2 내용 수정 [53]DC 갤러 그(183.103) | 24.04.13추천 1
-
일반물리 계랑 퍼텐셜 에너지 질문 하나 해도 됨? [1]익명(58.142) | 24.04.13추천 0
-
질문) 수소원자 두개는 공유결합할수 있다는걸로 아는데 [9]익명(61.79) | 24.04.13추천 0
-
물리초보인데 궁금한점이 생겼습니다 [6]익명(121.183) | 24.04.12추천 0
-
요새 물리학을 공부하면서 가장 많이 느끼는점익명(118.235) | 24.04.12추천 1
-
물1 웰케 어렵지 [1]익명(211.104) | 24.04.12추천 0
뭔 결론이 이리 흐리꾸리 하냐? 정지계에서 본 시간은 a가 b의 두 배가 아니기 때문에 tab를 넣으면 안된다니??
그래프 보고 생각해 봐라
그래프고 나발이고 각 계의 시간 관계식에 따라 넣고 안 넣고 할 수 있는 것이지 무슨 시간이 두 배가 아니라서 넣을 수 없다는 이런 소리는 대체 어디서 나온 법칙이여??
감마에 따라 시간이 결정되는데, 그 감마가 또 속도에 따라 결정된다. 결국 시간이 속도에 다라 결정된다는 말인데, 감마와 속도가 지수 함수 관계다. 속도가 2배가 될 때, 감마끼리 곱해서 2배 속도에 해당하는 감마가 나오지 않는다는 것을 그래프가 말하는 것이다.
그런 결과가 나오지 않는 것이 tab를 대입할 수 없는 이유가 왜 되는 거냐?..그렇게 값들이 서로 일치 하지 않으니까 내가 특상 자체적인 오류인 거라고 하는 건데
그러면 왜 tab를 대입해야 하는데?
니 맘대로 두 식을 곱해서 어떤 값이 안 나오면 그게 오류냐?
그거야 각 계들을 시간 관계식에 따라 계산 하면 tab가 들어 가게 되는 거니까 넣는 거지
그렇게 각 계들을 단계적으로 구한 값이 직접 바로 구한 값과 일치 하지 않으니 특상 자체적인 모순이 된다는 거고
내 맘대로 곱한게 아니고 시간 관계식에 따라 계산하면 당근 그런 식으로 나타 나는 거잖아
니가 말하는 시간 관계식에 니 방식이 맞지 않는다는 거야. 근거가 없는 시간 관계식을 니가 썼다는 거야.
시간 관계식에 따라 계산하면 당근 그런 식으로 나타 나는 거잖아<<< 이게 근거 없는 니 망상이라는 거야.
위 그래프에서 사분의 일에 해당하는 감마와 사분의 일에서 이분의 일 사이에 해당하는 감마를 곱하면 이분의 일에 해당하는 감마값이 나와야 한다는 이론은 어디에도 없다는 거야.
니 그래프의 무슨 무슨 값들은 내 알바 아니고 망상이 아니라 각 계들 간의 시간 환산은 그렇게 하라고 시간 비율식이 있는건데 뭔 망상 취급이냐?. 물초 넌 지금 각 계들 간의 시간 환산이라는 특상 논리를 부정 하고 있는 거임.
각 계들 간의 시간 환산은 그렇게 하라고 시간 비율식이 있는건데<<< 이 주장이 어떤 근거가 있는지 대봐라.
너의 일방적인 망상이라고.
아니 너 지금 무슨 소리 하는 거냐??.. 특상 시간 비율식 모르니??.. 각 단계별로 계산 한다는 것도 각각의 계들 간의 특상 시간 비율식에 따라 환산 한 것이지 그게 내 맘대로 계산 한 거냐?
각 단계를 곱해서 마지막 단계 시간이 나온다는 근거가 없다는 거지.
그건 니 주장일 뿐이라고.
내 망상이 아니라 계들 간의 시간 환산은 그렇게 하라고 특상 시간 비율식이 있는 거라고
그게 니 일방적인 주장이고 망상이라고.
허허. 참. 특상 논리에 따라서 계산 한 것인데도 망상 취급 해 대다니...물초 너 맘대로 생각혀라. 에궁
내가 그래프를 보여준 이유가 수학적으로 니 방식이 틀렸다는 것을 보여주려는 거다. 지수 그래프는 너 방식대로 곱해서 되는 것이 아니라는 것이다. 비례 관계 그래프에서는 니 방식이 가능하겠지만.
특상에서 어떤 논리도 니 방식을 허용하지 않는다.
니 방식이 맞다는 근거나 사례를 찾아서 보여 봐라.
지수 그래프에서 니 방식이 맞다면 수갤에 가서 물어봐라, 니 방식이 맞는지.
특상에서야 당근 단계적 계산을 꺼리겠지. 일단은 오류가 되는 거니까.. 하지만 단계적 계산이 특상의 논리대로 계산 한건데 오류가 되는 거면 그게 오류인 것이지 오류를 부정 한다고 해서 오류가 오류가 안 되는 것이냐?
물초 너 그래프까지 들먹이면서 값들이 일치 안하니 대입 할 수 없다 어쩐다 이런 소리는 특상의 결론에 위배 되는 경우는 회피 하겠다는 거나 같은 논리잖아. 왜 사실을 자꾸 회피 하려고 그러는가? 너 오류가 있어도 뭉개는 특상 옹호론자였냐?
회피하는 것이 아니라 니 방식이 수학적으로 근거가 없고 특상에서도 그런 논리를 허용하지 않는다는 것이다. 니 개인적인 주장일 뿐이라는 것이고 오류라는 것이다.
특상 논리대로 계산 한건데 특상이 인정 안한다고 해서 오류가 안 되는 것이냐??.. 글고 수학적 근거 들먹일 필요도 없는 것이 특상 관계식에 따른 계산인데 또 무슨 수학적 근거니 뭐니 들먹이는가? 자꾸 그런 식으로 회피 할려고 하니 눈 가리고 아웅 하는 꼴 아닌가 말이다.
특상 논리가 아니라고. 니 논리라고
맘대로 생각 혀
특상을 비판하려면 논리적인 근거가 있어야 하는데, 니 주장이 근거없는 망상이라는 거다.
뭐 알아서들 생각해라..
어디 가서 똑같은 주장 해봐라. 궁금하네 반응이