우주선 A와 B가 서로 반대 방향으로 각각 V의 속도로 날아 가고 있어.
이 때 정지계에서 관측한 우주선 B의 거리 L1 주파 시간은 T1 이고
그 T1의 시간동안 우주선 A에는 T0의 시간이 흘렀어.
그러면 외부의 정지계에서 관측된 T1과 우주선 A에 흐르는 시간 T0 사이의 관계식은
T1= Ƴ1T0 가 되지.
자. 그러면 이제 우주선 A의 관찰자에게 관측 되어지는 우주선 B의 속도를 구해 보면
일단 거리 L1은 우주선 A에서 (L1/Ƴ1)로 관측 되어지고 T0= T1/Ƴ1 이므로 따라서
VB = (L1/Ƴ1)/T0 = (L1/Ƴ1)/(T1/Ƴ1) = L1/T1 = V
로 계산 되어짐.
즉 , 이게 무슨 소리냐 하면 우주선 A에서 관측 되어지는 우주선 B의 상대 속도는
2V나 V상 이 아니라 그냥 V로 관측 되어진다는 논리적 모순이 발생하고 있다는 소리임.
자. 그러면 이제 우주선 A의 관찰자에게 관측 되어지는 우주선 B의 속도를 구해 보면 일단 거리 L1은 우주선 A에서 (L1/Ƴ1)로 관측 되어지고<<
말을 해. 말을 더 하라고
정지계에서 본 B의 감마값과, A에서 본 B의 감마값은 다르다. 상대론적 상대속도 때문이다. 닌 상대론적 상대속도 모르는 거 같다. 공부해라.
AB 상대적 감마값은 AB 사이의 상대적 시간값 공식에만 적용 된다. 왜냐면 우주선들이 달려 가는 거리들은 정지계에 속한 것들이기 때문.
상대성 이론에서는 각자가 정지계 아니가.
뭔 뜻이뇨?. 일단 A의 관점에서 B가 달려가는 상대속도를 계산 하는 것이므로 A를 기준으로 해서 해석 된 건 맞음. 여기서 또 무슨 상대성 이론이라 그러면서 쌍둥이 역설이나 로렌츠 변환처럼 A를 정지계로 놓고서 해석해야 된다 이러면 또 곤란함. 그리 해석 되는 것도 맞다고 볼 수 있지만 그런 식의 해석은 애초부터 오류를 동반 시키는 해석인 걸 감안 한다면
실제적인 상황의 해석에서는 되도록 그런 식의 귀에 걸면 귀걸이 코에 걸면 코걸이 식의 그런 해석 방식은 피해야 한다고 생각 됨. 일단 유효한 의미의 특상의 실제 상황에 맞게 해석 하려면 기준의 구분을 실제 움직이는 계와 실제 정지계라는 구분을 기준으로 해석 해야 하는 것이 합당 하다고 보임.
어제 내가 막판에 화를 벌컥 낸 것도 물초 너가 실제 상황적 의미의 특상 설정의 관점으로 말하는 것이 아니라 되도 않게 그것이 애초에 특상에서도 잘 정의 되지 않는 오류 같이 보이고 물초 너도 아예 오류라고 인정하는 쌍둥이 역설 같은 관점을 슬며시 그 전에 이어 또 들이 대려고 그러니 내가 화가 벌컥 나 버린 것이여
사실 특상 이론에서도 서로가 상대적으로 보여서 누가 정지계인지 누가 이동계인지 구분 할 수 없다 뭐 이러면서 쌍둥이 역설까지 등장 시켰지만 그와 같이 누가 정지계이고 누가 이동계인지 알 수 없다 하여도 아인수타인 우주선 예나 로렌츠 변환을 보자면 적어도 각각의 계에 번호를 매기는 경우에 고정적인 시간 관계식에 따른 고정적인 계 간의 관계가 정해지기는 함.
여기서 어느 계를 정지계로 두고 어느 계를 이동계로 둘지는 적당히 상황을 보면서 정하는 수 밖에 없음. 대략 우주 공간을 정지계로 두는 것이 보편적 생각에 맞을 듯 하다.
아니다.아니다. 두 계 중 어느 한 계를 정지계로 두지 않는 이상 고정적 역할을 하는 관계가 될 수 없는 것이 맞다. 그래서 사실 특상 이론은 오류 상태가 맞는 것이다. 어느 것도 정지계란 건 없고 상대적인 것일 뿐이라고 하니.. 그래서 실제 현실에서 정지계를 정하지 않으면 특상은 그냥 오류 상태일 뿐인 것이다.
말을 조금 잘못 한 것 같은데 두 계 중 어느 한계를 반드시 정지계로 놓아야 하는 것이 아니라 실제 우리가 사는 현실의 모든 계들 중 어떤 하나는 절대 정지계로 잡아 놓아야 다른 계들간의 상대적 움직임도 특상론의 시간 관계식 관점의 그들간의 고정적 역할이 정의 될 수 있다고 하겠다.
그래서 실제 우리가 사는 현실의 모든 계들 중 절대 정지계로 잡는 어떤 하나의 계란 것을 우주 공간으로 정하는 것이 보편적으로 합당해 보인다는 소리를 한 것이고.