오류가 맞지 싶다.
우주선 B에 대한 A의 상대적 시간 비율값으로 보자면
우주선 B가 T0 후에 도착하면 우주선 A는 TAB 시간 후에 도착 해야 됨.
그런데 실상 우주선 A는 우주선 B와 똑같이 T0 후에 도착하고 있음.
이건 아무래도 오류라고 할 수 밖에 없을 것 같다.
이건 아무래도
DC 갤러 그(183.103)
2024-04-15 04:53
추천 0
댓글 95
다른 게시글
-
마찰력이 수직항력에 비례하는 이유 설명해줄 사람 [11]익명(211.117) | 24.04.14추천 0
-
햐.... 이것도 좀 이상하네.... [13]DC 갤러 그(183.103) | 24.04.14추천 0
-
지잡대 물리과제 실화냐? [2]익명(211.234) | 24.04.14추천 0
-
상전이를 상변화 혹은 상태 변화 라고도 쓰나요? [1]익명(218.155) | 24.04.14추천 0
-
상대론을 쉽게 이해해봅시다. [2]부기우(booogiu) | 24.04.14추천 0
-
조력 발전이 무한 동력일까? [6]술독(14.32) | 24.04.14추천 0
-
빅뱅우주론은 에너지보존법치을 어케만족시킴?? [3]익명(rlaxorms234) | 24.04.14추천 0
-
일물 공부하다 궁금한거 생겼음 [3]익명(220.126) | 24.04.14추천 0
-
제 이론은 양자중력이론입니다 [2]부기우(booogiu) | 24.04.14추천 0
-
수력발전 궁금한거 있음 (문과임) [14]익명(woman7006) | 24.04.14추천 0
실상 우주선 A는 우주선 B와 똑같이 T0 후에 도착하고 있음.<<정지계 기준 우주선 B가 T0 후에 도착하면 우주선 A는 TAB 시간 후에 도착 해야 됨.<<비계 기준
그렇게 계를 구분 지으면 각각의 시간량들이 서로 간섭 되지 않는 건가?
간섭 안하니까 상대성 이론 아닌가?
너 때문에 생각난 건데, 쌍둥이 역설도 역설이라고 생각하는 이유가 서로 다른 계를 동일계로 생각하기 때문에 역설이라고 생각하는 거 아닌가. 동일계가 아니면 역설이지 않다. 그게 상대성 이론이니까.
글쎄..딱히 이해가 잘 안가네. B가 실제로 달려 간 거리에 대해서 계산 해 봐도 A에는 Tab 가 걸린다는 결론이 나오던데
쌍둥이 역설에 대한 이야기는 또 무슨 뜻이지?
계에 따라 다른 세상이 펼쳐진다. 쌍둥이 역설 이야기도 계에 따라 다른 세상이라는 이야기이다. 역설이라고 생각하는 이유가 동일계로 여기기 때문에 역설이 되는 것이지 서로 별개의 다른 세상이라고 생각하면 역설이 아니지.
쌍둥이가 서로 만나면 동일계가 되기 때문에 역설은 자연적으로 없어진다.
A와 B는 정지계와도 연관 되어 있지만 동시에 A, B 상호간에도 상대적 시간 흐름으로 연관 되어 있기 때문에 각각의 시간량들이 서로 간섭 되지 않을 수가 없는데?
상대적 시간 흐름은 상대속도 때문이고 상대속도는 상대방 절대 속도를 간섭하지 않는다.
상댜방의 절대 속도가 어디 있남? 특상론에서...모두 다 상대적 속도일 뿐인데
T0가 절대 시간임. 정지계에서 본 속도가 절대 속도임.
상대론에서 자신은 정지계임. 따라서 모든 기준계는 자기 자신이고 자기 자신의 입장에서 상대방은 절대속도이면서 상대속도임.
A와 B 간에도 T0를 절대 시간으로 사용 하는데?
A,B 각각의 시간은 고유시간 T0임. A와 B가 서로 관계를 맺어서 T0가 절대시간, 고유시간이 되는 것이 아님. 서로 상대속도라는 관계 하에서 서로의 시간이 고유시간과 다른 상대시간이 됨.
고유시간 T0를 인용해서 A, B 간의 상대적 시간도 구하는 거잖음? 고유시간 T0를 사용 해서 A, B간의 상대적 시간이 되는데 왜 그럼?
상대시간을 고유시간 대비로 구하는 것이지 각 계간 상대시간 끼리 일정 비율로 될 이유가 없음.
계간 상대 시간 끼린 일정 비율로 될 이유가 있든 없든간에 비율이 다르니 공통적 시긴량으로 계산하면 불일치 되니 문제가 되는 거잖음?
상대론은 상대시간의 비율 문제로 반박되지 않는다. 각 계의 시간은 다 각각으로 흐르기 때문에 각 계끼리 비교해서 비율을 따져서 오류라고 할 수가 없다. 오류를 따지려면 동일 계에서 서로 다른 시간이 흐르는 경우 오류가 됨.
그 다른 비율로 인해서 똑같이 산출 되어져야 할 시간량이 다르게 나타나니 문제가 되는 거잖음?.. 상대론은 이런 문제로 반박 당하는 거 졸라 꺼릴거임. 뭐 딱히 근거도 없지 싶은데
비율이 다른 문제는 동시성의 상대성으로 해결됨.
말만 동시성의 상대성으로 해결 된다고 그러는데 뚜렷하게 근거가 될려면 수식적 표현 같은 걸로 나타 내어야 하지 않겠음?
비율이 다르든 어쨌든 시간량이 서로 다르게 나타나니 문제가 되는 거래두?
상대론적 상대속도 계산하면 나옴. A 계에서 볼 때, B는 V, C는 2V, 속도가 V차이가 난다고 할 때, B가 볼 때 C는 V차이가 아님. 즉 비율이 달라짐. 시간도 마찬가지임.
속도 비율이 달라지면 감마가 달라져서 시간 비율도 달라짐.
정말로 신뢰성 있으려면 계들간 비율이 달라도 서로 연관 되어 있으니 시간량은 동일하게 나와야 되는거임
즉 각 계마다 시간 비율이 다름.
각 계마다 상대속도가 다른데 시간 비율이 같을 이유가 없음. 동시성의 상대성임.
아.그걸 누가 모르냐고... 문제는 그렇게 비율이 다르든 어쨌든 계들이 서로 얽혀 있으니 최종적으로 시간량은 같아야 된다는거지
니가 말하는 신뢰성은 너의 고정관념일 뿐임.
왜 얽혀있으면 각 계마다 시간 비율이 같아야 하는가? 너의 고정 관념임.
고정 관념이 아니라 계들이 서로 연관 되어 있는데 시간값이 다르게 나타나니 신뢰성 없이 되는 거지 뭐
동시성의 상대성은 사건의 시간 비율이 계마다 다름을 말하는 거임.
아니 그래 비율이 다르든 어쨌든 계들이 연관 되어 있으니 시간량은 똑같이 나와야 되는거임
자꾸 신뢰성 말하는데, 동시성의 상대성부터 반박해라.
계들이 연관되어도 시간이 각각 다르게 흐르는 거는 왜임?
그러니까 오류지. 사건의 시간 비율이 계마다 다르게 나타 난 건 맞잖음?. 문제는 이번 경우에 그 값이 일치해야 되는데 다르게 나오니 문제가 된다는 거
시간 비율이 같아야 된다는 것이 아니라 시간비율은 달라도 이런 경우는 시간량은 같이 나와야 된다는 거잖음? 뭔 시간 비율이 같아야 된다는 걸로 알아 듣누?
시간량이 다르면 시간비율이 다르지.
뭐 그냥 애초 이게 오류였다는 걸 나타내는 것임. 계들이 서로 연관 되어서 시간량들을 각각 따로 볼수가 없는데 시간량들이 불일치 나니 당근 그냥 애초부터 오류라는 걸 보여 주는 꼴임
오류가 아니라 특성이 그렇다고. 그게 동시성의 상대성이라고.
저런 경우까지 무슨 뜻인지 딱히 명료함도 없는 동시성의 상대성 들먹이는 특상론이면 더 볼것도 없다고 봐라.
동시성의 상대성을 직접 반박해봐라. 그래야 올바른 반박이다.
글쎄..이런 경우에 동시성의 상대성이 뭐 어떻게 적용 된다는건지 난 잘 모르겠으니 잘 아는 물초 너가 한번 거하게 설명 때려봐라
한 계에서 동시인 두 사건이 다른 계에서는 동시가 아닐 수 있다. 시간 차이가 계마다 다르다는 거야.
한 계 안에서도 동시의 사건이 동시가 아닐수도 있는데 각 계마다 시간이 뭐가 달라?. 오히려 계가 다르면 시간이 같이질 수도 있게 되 버리는데
그건 니가 증명해 봐라. 난 이미 다 해봤다.
그걸 뭘 또 증명 하라고 그래? 한 계 안에서 동시가 동시가 아니면 상대적으로 다른 계는 동시가 될 수도 있다는 게 그리 상상이 안 되남 ?
A에서 보면 속도가 B는V, C는 2V이면 속도 차이가 A에서 보면 V 인데 , B계에서 C계를 보면 V가 아닌 거는 어떻게 설명하노? 속도량이 차이가 나는데.
구체적으로 뭘 지적하고 싶은 거임?. 상대론적 상대속도 그거 광속 넘길 수가 없으니 또 어거지로 상대론적 상대속도 만들어 낸거 ? 그거 참 볼수록 애잔한 이론인 거 같음
여기서 말하고자 하는 거는 광속 불변 이야기 아니고 속도 차이 불일치 , 시간 차이 불일치이다.
광속 못넘게 상대속도 조작한게 광속불변하고 딱히 뭔 상관 있노? 물체의 속도 제한을 말하는건데
상대론적 상대속도 때문에 니가 말하는 계간 시간량이 다른 것이 설명된다고.
아 글써 그렇게 설명이 되든 어쨌든 이번 같은 경우는 시간량이 같아야 되는데 서로 다르니 애초 그냥 오류였다는 말 아닌가 말이다
시간량이 다른 게 동시성의 상대성이라고
몰라 동시성이고 나발이고 시간량 불일치라서 애초 논리 불량 이론인거 티 다 나는데 그거만 들먹이면 만사 ok인가?
계마다 시간량이 다른 거는 동시성의 상대성이고, 동일계에서 시간량이 다르면 그게 오류라고.
이번 같은 경우는 계들이 서로 연관 되어 있어서 시간량들이 다르게 나오면 안되는데 다르게 나오니 오류 아닌감?. 따라서 동시성의 상대성도 오류라는 말이 되는거고 따라서 최종적으로 이동계속의 동시 발사 빛의 속도는 서로 같지 않다는 결론까지도 되는거고
더 이상 논쟁할 이유가 없네, 니 맘대로 생각해
ㅋㅋ.. 아마 궁극적으로는 이동계 속의 동시 발사 빛 속도는 서로 다를 것이여. 매질도 없는데 왜 빛이 관성을 띠는 것처럼 행동 하노?ㅎㅎ
매질도 없는데 왜 빛이 관성을 띠는 것처럼 행동 하는지는 실험 결과를 봐야 알겠지.
몰라 그 결과가 다른거야 또 따로 생각해 볼 문제고. 동시성 어쩌고만 들먹이면 특상은 그냥 오류도 다 씹어 버리는 행복한 이론이네 그랴
다 씹어 버리지. 그래서 100년 이상 버틴 거지.
내가 말하잖아, 동일계 내에서 시간량이 불일치하는 걸 증명해야 제대로 오류 증명하는 거라고.
이번 경우도 오류가 아닐수가 없는데 구체적으로 뭐 어떻게 적용 한다는 건지 그 근거도 애매한 동시성 어쩌고만 들먹이면 만사 OK 되는 이론이면 그냥 소설이네
동시성 상대성 반박하면 돼
아니, 그게 이번 경우에 구체적으로 뭐 어떻게 적용 된다는건지 알 수 있어야 무슨 반박을 하던지 말든지 하지 다짜고짜 동시성 어쩌고만 들먹여 대니 소설 아닌감
니가 공부를 적게 한 걸 내가 왜 신경 써야하노
아니 구체적으로 어떻게 적용 된다는건지 자세히 설명 해 보래도 앵무새같은 단답만 늘어 놓으면서 공부가 짧다니?? 뭔 데이터가 있어야 감상을 해 볼 거 아닌가?
닌 공부 안하고 남한테 자꾸 설명 하라카노
물초 너가 동시성 어쩌고를 많이 아는 것처럼 들먹여 대니 구체적으로 설명해 보란 거지. 뭘 어떻게 구체적으로 적용 되는건지 설명 못하면 너나 나나 그 나물에 그 밥 아닌가
한 계에서 동시인 두 사건이 다른 계에서는 동시가 아닐 수 있다 이 게 동시성의 상대성이고 특상의 가장 기초적인 내용인데 니가 모르니 니가 공부 안 한 거라고.
https://youtu.be/_Puggt57Wkg
구체적으로 적용은 니가 제기한 시간량 차이에 적용하는 거지. 한 계에서는 동일한 두 시간량이 다른 계에서는 동일하지 않으니까. 그게 동시성의 상대성이지.
글쎄..좀 경우가 안 맞는 거 같은데?.. 정지계에서 보면 A와 B는 정지계의 동시적 사건을 이루는 구성 요소들이므로 동시성의 상대성 뜻에 부합 되려면 이들 말고 또 다른 계에서 관측 되는 상황으로 말해야 한다고 보임.
글고 동시성의 상대성을 정확하게 적용 하려면 한 계에서 일어 나는 두 사건이 동시여야 할 뿐만 아니라 그 두 사건이 그것들이 속한 계 내에서 똑같은 관측값들을 나타 내어야 하는 조건이 붙는데 이번 경우는 A, B 가 조건들이 동시 빼고는 전부 다 다르잖음?
A, B의 출발만 동시라고 할까
출발도 동시 아닌 경우라고 설정해도 그 경우도 다 성립 하지.
그런데 실상 우주선 A는 우주선 B와 똑같이 T0 후에 도착하고 있음.<< 니가 실상이라고 하는 거는 E(정지계)의 관점의 시간이겠지. A계에서는 B는 T0후에 도착하지 않음.
당근 정지계에서는 A, B가 T0 후에 도착한 것이 아니지.. 정지계에서는 10분, 20분 후로 도착 시간이 서로 다름.. T0로서 똑같이 도착 한다는 건 A와 B가 그들의 계에서 관측할때 거리와 속도의 비율이 동일해서 똑같이 동시에 T0 후에 도착 한다는 소리임. 또는 동시에 도착 한 것이 아니더라도 A,B 그들 내부의 걸리는 시간량은 T0 로써 동일 하다는 말임.
T0는 그래서 직접 수치를 표시하지 않으면 읽는 사람이 이해를 못한다고. 속도, 시간, 거리 모두 수치를 대입해야 애매하지 않다고. 니맘대로 해석하는 걸 남이 어떻게 아나?
정지계에서는 10분, 20분 후로 도착 시간이 서로 다름.. T0로서 똑같이 도착 한다는 건 A와 B가 그들의 계에서 관측할때 거리와 속도의 비율이 동일해서 똑같이 동시에 T0 후에 도착 한다는 소리임.<< 벌써 니 주장 지체에 시간의 모순이 있음. T0는 어느 계에서나 동일함.
A, B는 동일 할지 몰라도 정지계는 아니지. T0는 우주선 내부에서 관측 되어지는 값인데, 너 T0 헷갈릴까봐 어제 쓴 글에서는 두번째 댓글로 T0는 가각 우주선에서 재어진 시간량이라고 써 놨는데 이제사 잘못 안 것처럼 징징대면 어떡하노?
T0는 고유시간이라서 정지계의 시간이고 모든 관성계는 자기 자신은 정지계가 되므로 T0는 계가 달라도 동일한 시간임. 10분, 20분 이렇게 다르게 수치 대입하면 안됨.
T0가 우주선들의 고유시간이지 정지계의 고유시간은 아니지. T0는 우주선이 수축 된 공간 거리를 달려 가는데 걸리는 시간을 우주선들에서 관측한 값들임. 이때 정지계에서는 시간 관계식에 따라 다르게나타 나는거고
T0는 정지계의 고유 시간이기도 함., 각 계는 자신을 정지계로 인식하기 때문에 모든 계의 고유시간은 T0로 표시할 수 있음.
에라이 인간아 또 그 소리냐.. 그건 쌍둥이 역설을 말할때나 주효한 소리 아니냐... 그만 집어 치우자 에잉....
결국 오개념 자각 도망이군
천문학 작은사전 고유시 [ proper time ] 아인슈타인의 상대성이론에서 어떤 물체에 일어난 사건을 그 물체와 함께 움직이고 있는 시계로 잰 시간. 즉, 상대성이론에서는 광속이 어떠한 계의 사람에게 있어서나 일정하다. 각각의 계의 사람에게 있어서는 시간의 진행방식이 다르기 때문에 광속이 일정해지는데, 그와 같은 시간을 고유시라고 한다. [네이버 지식백과] 고유시 [proper time] (천문학 작은사전, 2002. 6. 20., 「월간 하늘」 편집부)
집어 치워.. 에잉...
오개념으로 반박하면 무엇하나
내가 계산 한 것이 오개념이면 네가 말한 그런 것들도 똒같이 오개념 되게 되 버리는데.. 나보고 오개념 운운 하기전에 특상론의 정의들부터 제대로 정의 하라고 그래라
닌 특상론 기초 개념부터 공부해
아니 그래서 t0가 동일하면 그 다음 뭔 말을 하려고 그러는 거임??.. 고유시간 동일 뭐 어쩌던 간에 정지계에서는 t0의 시간 팽창 값으로 나타 나는 거잖음?? 대체 뭔 말을 하기 위해서 그럼??
위에 너가 쓴 거 보니 T0 가 정지게의 고유 시간이니 10분 20분 같은 거 쓰면 안된다??.. 너 내가 저렇게 설정한게 무슨 상황인지 전혀 감이 안 오나?? 뭐 이런 개 허접 같은 소릴 다 써 놨노?? 에그머니나 세상에나..