*전에 설명했듯이 상대론의 시간의 상대성은 양자역학의 불연속 변화로도 설명이 가능했죠.
다시 간단히 설명하자면 a라는 관측자의 시간이 1초 흐르는 동안 저는 저를 기준으로 60프레임 불연속으로 변화했고
당신은 당신을 기준으로 120프레임으로 불연속 변화했다면 당신과 저의 시간은 서로 상대적으로 흐른 것이 됩니다.
그런데 위와 같이 각각의 불연속 프레임이서로 절대적으로 다르기만 한 경우상호작용을 서로 할 수 없는 순간이 생기게 됩니다.
그리고 양자역학적으로 상호작용을 하지 않는 경우 파동성을 띄게 되니 결국 상호작용을 할때는 질량체(입자)로 보이게 되고
상호작용을 못할 경우관측자에게 파동성을 갖게 되기에 시각적으로 불연속이게 변화하는 것처럼 보이게 됩니다.
즉,서로 프레임이 절대적으로 다르기만 한 경우불연속 변화를 시각적으로 경험할 수가 있게 된다는 것이죠.
왜냐하면 프레임이 겹치는 순간은 상호작용을 하여 입자성을 가지게 되지만 프레임이 겹치는 순간이 아닌 경우는
상호작용을 할 수 없기 때문입니다. 그런데 우리 인류는 거시적인 물체라고 생각하는 것들의 불연속 변화를
시각적으로 경험한 적이 없죠. 저는 그 이유를 기준이 되는 것의 불연속 프레임에 다른 것들의 불연속 프레임이
동기화 된다고 설명했습니다. 그와 관련된 쉬운 예시는 아래와 같습니다.
먼저 비디오카메라가 A, B, C, 3개가 있다고 해보죠. 각 카메라의 차이점은 프레임의 차이라고 하고그 프레임의 차이는
1초에 60프레임(A), 120프레임(B), 240프레임(C)이라고 해보죠.각각의 카메라는 사진을 찍듯이 1초에 60장, 120장, 240장을 찍겠죠.
그런데 A, B, C로 한 움직이는 D라는 물체를 찍을 경우 그 물체가 어떻게 움직이던 A카메라에겐 60프레임으로 변화하는 것으로 찍히고
B카메라로 사진을 찍으면 120프레임으로 찍힐 뿐이고, C카메라로 찍으면 240프레임으로 변화하는 것으로 찍힐 뿐입니다.
즉, D는 각각의 카메라의 프레임에 맞춰 사진이 찍힌다는 것이죠.
즉, 제가 60프레임으로 불연속으로 존재할 경우 저와 상호작용하는 것들은 저에게 있어서 자신이 기준일때의 불연속 프레임으로
존재하는 것으로 보이지 않고제 프레임에 동기화 되어 불연속으로 존재하게 되며 그경우 불연속으로 변화해도불연속이라는 것을
기준이 되는 저는 시각적으로알 수 없게 됩니다. 또 그런 프레임의 동기화의결과로 기준에 따라 질량이 상대적이게 된다는 겁니다.
그래서 우리는 거시적인 것들의 불연속 변화를 여태껏 눈치채지 못했다는 것이죠. 또 인류가미시의 불연속 변화를 발견할 수 있었던
이유는 프레임의 동기화 과정에서 질량이 상대적으로 바뀌는데 상대적으로 바뀌는 그 과정에서 충분한 질량을 갖지 못했기 때문인
것으로 설명된다는 것이죠.결론을 정리하자면 상호작용은 양자역학적으로 불연속 변화 프레임의동기화와 같다는 겁니다.
어떤 주장을 반박하는 법은 간단합니다. 저는 미시와 거시의 구분없이 변화가 불연속이라고 했습니다.
본인이 만약 변화가 연속이라고 생각한다면 그 현상적 증거를 하나만 제시하면 됩니다.
본인이 만약 변화가 불연속이라고 생각하면서 제 주장이 틀렸다고 생각하면 다른 이론을 만들면 됩니다.
버러지들이 변화가 연속인지 불연속인지 확실하게 알고자 하는 것이 잘못된 주장인 것처럼 몰기나 하고 있을 뿐이죠.
저는 물론 변화가 불연속이라는 입장입니다. 변화가 불연속이기 때문에 빛이 절대속도라고 했었죠.
또 시간이 상대적일 때 질량이 절대적이니 그 대우인 시간이 절대적이면 질량이 상대적이다도 참이라고 했고요.
변화가 불연속이면 이동거리가 없기 때문에 시간이 흐르지 않습니다. 그러니 시간이 절대적이게 되고 질량은 상대적이게 됩니다.
그런데 과연 누가 변화가 연속인 증거를 가져왔나요? 또 누가 변화가 불연속일 경우 저와 다른 이론을 제시했나요?
반대하는 의견의 댓글을 다는게 반박이 아니라고 했는데도 왜 자꾸 반박 코스프레를 하는걸까요?
대우도 모르는 사이비 전공자가 물리학과 수학의 대부분인 현실이 참으로 개탄스럽습니다.
부끄러운줄도 모르는 것들이 나 전공자라고 설치는걸 보면 역겹습니다.
* 본인이 생각을 다음의 보기에서 한번 골라봅시다.
1. 입자와 질량체의 변화는 연속인가 불연속인가?
① 미시(입자)는 불연속이고 거시는 연속이다.
② 미시와 거시 둘 다 연속이다.
③ 미시와 거시 둘 다 불연속이다.
④ 미시는 연속, 거시는 불연속이다.
⑤ 미시와 거시는 연속일 때도 있고 불연속일 때도 있다.
2. 빛이 절대속도라면 그 이유는 무엇일까?
① 자연이 그냥 그런거니 알 수 없거나 알 필요없다.
② 변화가 연속이라도 빛은 절대속도 일 수 있다(그렇다면 당신은 그 이유를 설명할 수 있는가?)
③ 모든 입자와 질량체의 변화가 불연속이라면 빛은 절대속도이다.
④ 광속이 절대속도가 아니라고 생각한다. 또는 상대속도라고 생각한다.
⑤ 광속은 때에 따라 절대속도 일수도 상대속도 일수도 있다고 생각한다.
⑥ 변화의 연속, 불연속과 빛의 절대속도는 상관이 없다.
3. 상대론은 '질량이 절대적일 때 시간이 상대적이다.'라는 명제가 존재하는 이론입니다.
그럼 그 대우도 참이며 '시간이 절대적일 경우 질량이 상대적이다.'란 명제도 참이 됩니다.
그럼 시간이 절대적이게 되려면 어떻게 되어야 할까요?(복수선택 가능)
① 변화가 연속이어야 한다.
② 변화가 불연속이어야 한다.
③ 변화가 어떻든 시간의 절대성과는 상관이 없다.
④ 확실한 건 결국 질문의 두 명제 중 하나만 맞고 상대론의 명제만 맞을 것 같다.
⑤ 확실한 건 결국 질문의 두 명제 중 하나만 맞고 두번째 명제만 맞을 것 같다.
⑥ 두 명제 모두 이론적으로 맞지만 하나만 현상적으로 옳다.
4. 상대론과 양자역학은 각각 옳은 이론이라 생각하는가? 아니면 어느 한쪽이 다른 이론을 설명할 수 있는 이론이라 생각하는가?
① 상대론이 양자역학을 포함할 것이라 본다.
② 양자역학이 상대론을 포함할 것이라 본다.
③ 둘 다 틀렸고 제 3의 이론이 있을거라 본다.
④ 거시는 상대론 미시는 양자역학으로 각각 옳다.
5. 3번의 질문이 틀렸다면 현재의 물리학은 질량과 시간의 관계에 대해서 어떻게 설명하는가?
① 질량도 시간도 모두 절대적이다.
② 질량도 시간도 모두 상대적이다.
③ 질량은 절대적 시간은 상대적이다.
④ 질량은 상대적 시간은 절대적이다.
⑤ 질량과 시간은 딱히 관계가 없다.
6. 뉴턴의 이론은 상대론이 나온 후에도 여전히 이론적으로 옳은가?
① 이론적으로 틀렸다.
② 이론적으로는 여전히 옳지만 현상적으로는 틀렸다.
③ 이론적으로 좀 더 보완할 필요가 있을분 여전히 옳다.
④ 이론적으로도 현상적으로도 틀렸다.
위의 문항을 만든 이유는 제 이론이 틀렸다는 사람이 있는데 그럼 그 사람들의 의견이 무엇인지 확인해보기 위해서입니다.
일단 저는 변화가 불연속이고 에너지가 불변이면 질량이 상대적 시간이 절대적이라고 했습니다.
만약 제가 틀렸다고 하려면 변화가 연속이거나 변화가 불연속이어도 시간이 여전히 상대적이고 질량이 절대적이거나,
변화가 어떻든 질량과 시간에 영향이 없다거나 하겠죠. 이것부터 확실히 하고 넘어가야 하는데 이걸 말을 안하니 대화가 의미가 없죠.
그러니 확실히 자신의 생각을 적어봅시다. 그럼 누가 사이비인지 알 수 있을 겁니다. 그리고 문제는 업데이트가 될수도 있습니당.
댓글 0