viewimage.php?id=3db5c935ecd139aa7dbcdfb018d221&no=24b0d769e1d32ca73de981fa11d02831c5c0f05347e0c24fad56a85fb85acc6c5ca9e4475612a7a007978c2d253d86af9e24295c640b480ead32454bfd70d751ce89a78acebfb87059824d


* 오늘은 엔트로피에 대해서 이해해봅시다. 먼저 집고 넘어갈 것이 변화가 불연속일 경우와 연속일 경우의 엔트로피에 대한 설명은


사실 별 차이가 없습니다. 제 시간대란 설명은 결국 우주를 식빵을 자르듯하여 여러개로 조각을 낸 것이죠. 그런데 시간대로 자르지(나누지)


않고 그냥 하나로 보면 그 전체가 하나의 고립계일뿐이고 따라서 엔트로피는 증가합니다. 물론 전체를 고립계인 시간대로 나누면 각각의 시간대의


엔트로피가 증가하게 되죠. 이렇게 보면 결국 엔트로피란 무엇일까요? 어떤 것을 전체집합이라고 가정했을 때 변화가 가능한 것은 결국 전체집합의


부분집합입니다. 즉, 5차원을 전체 집합이라고 가정하면 변화가 가능한 것은 1~4차원까지죠. 또 4차원을 전체집합으로 가정하면 변화가 가능한 것은


1~3차원까지가 되고 그 이하의 설명도 마찬가지가 됩니다. 결국 엔트로피의 증가란 전체집합의 하위차원(들)의 변화란 것이죠.


즉, 불변을 어떤 차원으로 설정하느냐에 따라 가변(엔트로피)의 차원이 다르게 정해진다는 겁니다.


이것을 물리적으로 쉽게 이해할 수 있는 것은 상대론 이전엔 길이가 불변이었는데 상대론 이후로 가변이 되었죠.


길이란 1차원이 불변에서 가변이 되었다는 것은 2차원 이상에서 어떤 불변량(텐서)이 있다는 것이되죠.


또 제 이론에서 3차원적인 질량이 불변에서 가변이 되었다는 것은 4차원 이상에서의 어떤 텐서가 있다는 것이 됩니다.


결국 변화가 연속일 때의 엔트로피 증가나 불연속일 때의 엔트로피의 증가나 


전체집합을 어떻게 설정하느냐 또는 고립계를 어떻게 설정하느냐의 차이란 것이죠.


더 쉽게 말해서 엔트로피 증가란 어떤 불변량으로 설정된 차원의 단면인 하위차원이 늘어나는 것을 의미한 다는것이죠.


그래서 결국 시간(대)가 무한하게 되는 것입니다.



a65130aa1f0276b660b8f68b12d21a1d4b17bacce2


a65130aa1f026ae87eb1d19528d527034eb52c05c20d


a65130aa1f026be87eb1d19528d52703adf27e76b7fa


a65130aa1f026ce87eb1d19528d527032393f0605d9d


어떤 주장을 반박하는 법은 간단합니다. 저는 미시와 거시의 구분없이 변화가 불연속이라고 했습니다.


본인이 만약 변화가 연속이라고 생각한다면 그 현상적 증거를 하나만 제시하면 됩니다.


본인이 만약 변화가 불연속이라고 생각하면서 제 주장이 틀렸다고 생각하면 다른 이론을 만들면 됩니다.


버러지들이 변화가 연속인지 불연속인지 확실하게 알고자 하는 것이 잘못된 주장인 것처럼 몰기나 하고 있을 뿐이죠.


저는 물론 변화가 불연속이라는 입장입니다. 변화가 불연속이기 때문에 빛이 절대속도라고 했었죠.


또 시간이 상대적일 때 질량이 절대적이니 그 대우인 시간이 절대적이면 질량이 상대적이다도 참이라고 했고요.


변화가 불연속이면 이동거리가 없기 때문에 시간이 흐르지 않습니다. 그러니 시간이 절대적이게 되고 질량은 상대적이게 됩니다.


그런데 과연 누가 변화가 연속인 증거를 가져왔나요? 또 누가 변화가 불연속일 경우 저와 다른 이론을 제시했나요?


반대하는 의견의 댓글을 다는게 반박이 아니라고 했는데도 왜 자꾸 반박 코스프레를 하는걸까요?


대우도 모르는 사이비 전공자가 물리학과 수학의 대부분인 현실이 참으로 개탄스럽습니다.


부끄러운줄도 모르는 것들이 나 전공자라고 설치는걸 보면 역겹습니다.


* 본인이 생각을 다음의 보기에서 한번 골라봅시다.



1. 입자와 질량체의 변화는 연속인가 불연속인가?


① 미시(입자)는 불연속이고 거시는 연속이다.

② 미시와 거시 둘 다 연속이다.

③ 미시와 거시 둘 다 불연속이다.

④ 미시는 연속, 거시는 불연속이다.

⑤ 미시와 거시는 연속일 때도 있고 불연속일 때도 있다.



2. 빛이 절대속도라면 그 이유는 무엇일까?


① 자연이 그냥 그런거니 알 수 없거나 알 필요없다.

② 변화가 연속이라도 빛은 절대속도 일 수 있다(그렇다면 당신은 그 이유를 설명할 수 있는가?)

③ 모든 입자와 질량체의 변화가 불연속이라면 빛은 절대속도이다.

④ 광속이 절대속도가 아니라고 생각한다. 또는 상대속도라고 생각한다.

⑤ 광속은 때에 따라 절대속도 일수도 상대속도 일수도 있다고 생각한다.

⑥ 변화의 연속, 불연속과 빛의 절대속도는 상관이 없다.



3. 상대론은 '질량이 절대적일 때 시간이 상대적이다.'라는 명제가 존재하는 이론입니다.

그럼 그 대우도 참이며 '시간이 절대적일 경우 질량이 상대적이다.'란 명제도 참이 됩니다.

그럼 시간이 절대적이게 되려면 어떻게 되어야 할까요?(복수선택 가능)


① 변화가 연속이어야 한다.

② 변화가 불연속이어야 한다.

③ 변화가 어떻든 시간의 절대성과는 상관이 없다.

④ 확실한 건 결국 질문의 두 명제 중 하나만 맞고 상대론의 명제만 맞을 것 같다.

⑤ 확실한 건 결국 질문의 두 명제 중 하나만 맞고 두번째 명제만 맞을 것 같다.

⑥ 두 명제 모두 이론적으로 맞지만 하나만 현상적으로 옳다.



4. 상대론과 양자역학은 각각 옳은 이론이라 생각하는가? 아니면 어느 한쪽이 다른 이론을 설명할 수 있는 이론이라 생각하는가?


① 상대론이 양자역학을 포함할 것이라 본다.

② 양자역학이 상대론을 포함할 것이라 본다.

③ 둘 다 틀렸고 제 3의 이론이 있을거라 본다.

④ 거시는 상대론 미시는 양자역학으로 각각 옳다.



5. 3번의 질문이 틀렸다면 현재의 물리학은 질량과 시간의 관계에 대해서 어떻게 설명하는가?


① 질량도 시간도 모두 절대적이다.

② 질량도 시간도 모두 상대적이다.

③ 질량은 절대적 시간은 상대적이다.

④ 질량은 상대적 시간은 절대적이다.

⑤ 질량과 시간은 딱히 관계가 없다.



6. 뉴턴의 이론은 상대론이 나온 후에도 여전히 이론적으로 옳은가?


① 이론적으로 틀렸다.

② 이론적으로는 여전히 옳지만 현상적으로는 틀렸다.

③ 이론적으로 좀 더 보완할 필요가 있을분 여전히 옳다.

④ 이론적으로도 현상적으로도 틀렸다.


위의 문항을 만든 이유는 제 이론이 틀렸다는 사람이 있는데 그럼 그 사람들의 의견이 무엇인지 확인해보기 위해서입니다.


일단 저는 변화가 불연속이고 에너지가 불변이면 질량이 상대적 시간이 절대적이라고 했습니다.


만약 제가 틀렸다고 하려면 변화가 연속이거나 변화가 불연속이어도 시간이 여전히 상대적이고 질량이 절대적이거나,


변화가 어떻든 질량과 시간에 영향이 없다거나 하겠죠. 이것부터 확실히 하고 넘어가야 하는데 이걸 말을 안하니 대화가 의미가 없죠.


그러니 확실히 자신의 생각을 적어봅시다. 그럼 누가 사이비인지 알 수 있을 겁니다. 그리고 문제는 업데이트가 될수도 있습니당.