이론에서는 이동 중인 물체는 외부에서는 그 물체의 길이가 원래보다 더 짧게 수축되어 보인다고 한다.
저 말은 곧 이동계의 시간이 더 느리게 흐르면
외부계에서는 그 이동하는 물체의 길이는 그 물체가 정지해 있을때보다 더 짧게 관측 되어진다는 말과 같다.
그러나 위의 저 말은 길이수축 현상이 일어나는 것은 단지 이동 물체가 진행하는 방향과 평행한 길이 방향에
대해서만 길이 수축이 일어 난다고만 할뿐 수직방향은 길이수축이 없다고 특수 상대성 이론은 말하고 있다.
위의 내용은 특수 상대성 이론이 저렇게 말하는 것은 특수 상대성 이론이 뭔가 잘못 되어 있다는 것을 자기들 스스로
시인하고 있는 거나 다름 없는 것이라고 볼 수 있다.
시간지연이 일어나면 물체의 길이가 수축 된다고 하면서 그 길이수축은 단지 물체의 진행 방향에 한해서만 일어 나는 것이라고
하고 있으니 말이다.
이동 중인 물체가 정말로 시간지연이 일어나고 있는 것이 맞다면 이동계 내부에서 수직으로 쏜 빛도 외부계에서는
물체의 진행 방향으로 쏜 빛의 경우와 같은 형태로 보여야 할 것이고 또한 길이수축도 그와 똑같이 일어 나야 하는 것이라고
할 수 있을 것이다.
그러나 현재의 특수 상대성 이론의 해석은 빛을 수직 방향으로 쏜 경우는 위의 저러한 논리를 보여주지 못하고 있는,
잘못된 이론 내지는 많이 불완전한 이론이라고 볼 수 밖에 없다고 보인다.
바퀴벌레들 존나게 기어나오네
시간지연과 길이수축이 일어 난다는 그 근거가 되는 것이 외부계에서는 빛의 진행 상황이 이동계와는 좀 다르게 보인다는 것인데 외부계나 이동계나 수직방향은 똑같이 보인다고 한다면 시간지연 발생은 이동 방향과 평행한 방향으로만 발생 한다는 소리인 것이냐?
너는 시간의 흐름에다가 오른쪽이나 위쪽 따위의 방향을 부여하냐?
그리고 시간지연과 길이수축의 근거는 그딴게 아니고 로런츠 변환임 로런츠 변환의 근거는 광속 불변이고 광속 불변의 근거는 맥스웰 방정식과 상대성 원리임
내가 부여하는 것이 아니라 모순점을 네가 부정하니 그런 식이라면 저렇게 네가 저렇게 시간지연을 방향성으로 존재 하는 것이라고 보느냐는 의혹을 가진다는 것이다.
이동하는 시계는 느리게 간다 여기에는 어떠한 방향성도 없는데 뭔 개소리?
맥수웰 방정식은 전자기학에서 파생되는 문제이니 일단 제껴두고. 그리고 멕수웰 방정식도 그 방정식을 만들 당시에는 광속이 불변한다는 다른 근거나 실험적 근거는 없었다고 하네. 특상은 광속불변을 전제로 하고 해석해서 길이수축과 시간지연을 이끌어 낸 것인데 이것은 또한 외부계에서 보는 빛의 진행 상태가 이동게와는 다르게 보인다는 것이 전제 되는데 그런데 희한하게도 특상 스스로 시간지연이 일어 난다고 하면서 수직 방향은 아무런 변화가 일어나 보이지 않는다고 하니 이것은 적어도 논리적으로는 명백한 모순이 아닌가 말이지
이동하는 시게가 느리게 간다는 것은 특상의 결론에 따라서 그렇게 된다고 하는 소리일 뿐인 것이고 그 시간지연의 근거가 되는 해석 자체가 모순이 있다는 소리잖아
맥스웰 방정식을 합쳐서 만든 파동방정식에 광속 불변이 들어있고 마이컬슨 몰리 실험으로 입증도 된건데?
수직 방향 빛에 왜 아무런 변화가 없어 다른 관성계에서 보면 대각선으로 움직이고 움직이는 방향으로는 길이수축도 있는데
아인수타인 우주선 빛시계 풀이는 좀 그럴듯 하긴 한데 하지만 로렌츠 변환 해석에서는 해석되지 못하고 있음
니가 로런츠 변환을 못하는걸 왜 해석 문제가 있는 것처럼 우기냐?
지금 내가 모순점을 지적하는 것은 광속불변이라는 것이 잘못된 것을 직접 말하는 것이 아니라 그것을 전제로 해서 해석해도 해석에 오류가 나타나고 있다는 것을 말하는 거야. 논점을 잘 좀 정확히 파악하면서 토론 하자꾸나
로렌츠 변화에서 수직 방향은 시간지연이 도출되지 않는데 뭔 소리 하는 거야?.. 너 로렌츠 변환 해보긴 한 거냐?
일단 광속불변을 전제로 하면 로런츠 변환이 필수라는걸 넌 이해 못하지?
이해를 했거나, 이해를 못해도 인정이라도 한다고 하면 다음 얘기를 이어가줌
광속불변을 전제로 한다고 했을때 그렇다고 해서 로렌츠 변환이 완전히 절대적인 당위성을 가진 해석은 또 아니지 광속불변에 대해서 계의 시간흐름이 다르지 않을까 하는 의혹을 바탕으로 수식을 세운 거니까 광속 불변이 진실이라 하더라도 계들의 시간 흐름은 다르지 않을 수도 있을 가능성도 같이 생각 해야 하는거야
뭔 개소리야 수식 유도한걸 부정할거면 그냥 꺼져
개소리라니??. 논리에 입각해서 하는 소리도 너한테는 무조건 개소리인 것이냐?
가장 명백한 논리인 수학으로 유도된 로런츠 변환도 인정하지 않으면서 뭔 논리를 운운하고 있어? 변환식은 그대로 두고 (t', x', y') 좌표의 의미를 논하면 모를까
https://gall.dcinside.com/physicalscience/191936
여기 후반부 댓글에 대각선 빛시계를 두 관성계에서 보면 각각 어떻게 관측되는지 로런츠 변환을 수행한 식이 있으니 이거나 공부하고 와
저 내용은 대가선으로 쏜 경우에 하는 소리들이잖음? 글고 길이수축 량도 수직하고 수평하고 서로 다르고.. 이점부터서 벌써 말이 안된다고 보이네 글고 저런 경우까지 들먹일 필요도 없이 내가 지적하는 내용은 로렌츠 변환 해석에서는 수직 방향 빛은 시간지연을 나타내지 못하고 있다는 점이라는 것이다. 또한 현재 특상에서는 수직 방향은 길이 수측이 없다고 하니 이것은 원천적으로 서로 상반되는 모순적인 두 결론을 내리고 있는 셈이란 것이다.
임의의 대각선에 대해서 계산할 수 있으면 0~90도 모든 경우에 대해서 할 수 있는거잖아 빡대가리새끼야
로런츠 변환은 기본적으로 서로에 대해 운동하는 두 관성계(관측자)에 대해서 하는 얘기인건 알고 있음?
그래서?.. 그렇게 하면 수직 방향도 길이수축량이 나온다는 것이냐? 근데 그 수축량이 수평 방향하고 크기가 다르게 나온다면 이것은 여전히 오류라고 보이네
글고 일단 특상론에서는 수직방향 길이수축은 일어나지 않는다고 보는 입장이라고 아는데 저렇게 되면 현재 특상론의 견해와도 다르게 되는 논리가 되는 거잖음?
수직빛에서의 수직이 관성계의 이동 방향에 대하여 수직이라는 의미인 걸 안다면 한 관측자에 대해서 y방향으로 가면 다른 관측자에게는 대각선 이동이라는 걸 알텐데 그것조차 모르는 느낌이다?
"그렇게 하면 수직 방향도 길이수축량이 나온다는 것이냐?" << 대체 내 말 어디에 그런 내용이?
지금 뭔가 논점을 벗어나고 있는 듯 한데? 우리가 지금 논해야 하는 상황은 기본적으로 두 계간의 상황이어야 하는 것인데 네가 말하는 것은 두 계 외에 또다른 여러 계들을 등장시켜서 각각의 관점으로 보는 상황을 말하나 본데 그런 상황은 여기 논의에서는 들이댈 필요가 없는 것이지 않나?
"서로에 대해 운동하는 두 관성계(관측자)에 대해서 하는 얘기인건 알고 있음?" << 두 계라고 말했는데 대체 혼자 무슨 생각을 하고 있는거임?
그러면 대체 저 주소로서 네가 주장하고 싶은 요지는 뭔데?
일단 넌 "수직빛"이라는 상황에 대해 논하고 싶어하는데 한 관성계에서 수직빛이면 다른 관성계에선 대각선빛이라는 기본적인 사실조차 모르는 것 같아서 확인이 필요함
음..뭐 ..일단 대각선으로 보인다 치고.. 그러면 수직도 길이 수축량이 나타 난다는 말이여?
아니? 수직 길이는 동일하고 수평 길이에만 수축이 있어도 시간지연 효과가 발생하고 해석에 아무런 모순이 없다고
수직으로는 아무 변화 같은 것이 없어도 기존 해석에 아무 모순이 없다는 것이 저 주소 내용에 있다는 말?
정상적이고 모순 없는 로런츠 변환의 계산이 수행되어 있다고 해석은 니 알아서 하고
220.77 이 영상한번 보삼. 121.161 저 병신새끼는 봐도 이해 못함. 너같은 수포자 새낀 봐도 모름 https://youtu.be/iDzLIQlm0FU?si=nhA81J8Lj0vyzbiP
184.145 이새낀 또 뭐야 바퀴벌레들 그만 좀 나와
121.161 니 수학으로 영상에 있는식 하나라도 이해할것 같냐, 수학을 암기 식으로 외운새낀 절대 공식유도 못함, 그저 식 외운 주제에
수포자는 광속이 절대적인지 논한다면서 맥스웰 방정식과 마이컬슨 몰리 실험은 죽어도 말 안하는 니새끼지 븅신ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
진짜 이 사이비 병신새끼들은 뭔 삼각함수 좀 들어간 산수 해놓고 왜 그게 어렵다고 생각하지?? 수준 씨발ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
병신아 영상에서 마이컬슨 실험 언급했고, 너 걍 수포자 병신주제에 맥스웰 방정식 떠드는 거야. 너 맥스웰 방정식에서 파동함수 못풀잖아, 수포자 병신아
아 맥스웰 방정식에서 파동방정식 유도는 할 줄 아셔? 근데 상대성 원리는 개무시하네? 상대성 원리 없이 어떻게 과학 이론을 만들어?
삼각함수 ㅋㅋ, 니 수학이 거기까지지 ㅋ, 뒤에 나오는 미적분 보니, 더 이상 못보겠지, 너가 수학에 자신 있으면 뭐가 틀렸는지 찾아봐, 넌 시도도 못해. 미적분 아에 모르잖아. 걍 외웠지, 니 스스로 공식유도한거 있냐, 그냥 정답외운거지
왜 말 피함? 상대성 원리 포기하고 어떻게 과학 이론을 만들 수 있냐니까?
뭘 피해, 영상에 있잖아. 절대좌표에서 운동에너지 식 유도했잖아, 운동량 식도, 그 식에서 v0=0 대입하면 아인슈타인 운동에너지, 운동량이랑 똑같은 식이 되. 특상 배제하고, 절대좌표계에서 공식유도 했잖아. 너가 자세히 보면, 특상 공식을 좀더 알반화 한것임
상대성 원리가 뭔지 모름?
뭐 당연히 모르니까 저따위 동문서답을 하는거겠지만
좀 쉽게 말하면, 30만 km떨어진 거울에 빛이 반사되어 올때, 오갈때 1초씩 걸린다할때 유도한게 특상이고, 영상에서는 빛이 갈때 1.1초 올때 0.9초 일때, 유도한거임. 즉 좀더 일반화 한식임
특상에 이미 로런츠 변환이 있고 로런츠 변환으로 빛이 어딜 가든 오든 모든 사건을 계산 가능한 것조차 모르는 개초보새끼가 하여간 망상만 커요
미적분에서 더이상 못보는것 같은데 ㅋ. 그렇게 자신 있으면, 뭐가 잘못된건지 수학적 오류좀 찾아 달라니까, 너도 이과면 물리는 수학으로 표현한다는건 알거아냐
수포자 새끼, 수학은 ㅈ도모르는 주제에 그저 암기만 한주제에, 넌 그냥 문과야. 이과면 지금 이라도 때려쳐,
너같은 수포자 새끼한테 설명해도 안된다는걸 알았다. 그렇게 자신 있으면 오류 찾아볼 용기 아니 수학이 안되지 ㅋ
에휴 븅신아 누군가가 F=ma가 아니고 F=m+a다 라고 주장하면 그게 수식이 틀려서 틀린거냐? 그 수식이 실제 자연현상을 설명할 수 있는지를 따지는거지 니새끼가 상대성 원리를 부정한 이상, 니 이론은 자연을 설명할 수 없음 지혼자 북치고 장구치고 유도한 과정이 옳은지 그른지 따져볼 이유조차 없는데 내가 니 식을 왜 쳐읽고 있냐?
병신아 솔직히, 넌 수포자 새끼라 수식만 보면 뇌절 오니까 못보는거지, 너가 미적분 문제 하나라도 니 스스로 푼적있어, 그저 정덥 달달 외운 주제에, 넌 걍 문과충이야. 수식도 이해 못하고 외운주제에 잘난척 하는 수포자 병신새끼
그래그래 니 수준에선 그런게 어려워 보일 수 있지ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 어쨌든 니 수식 뜯어보는 시간낭비는 안한다 유도과정이 옳았든 틀렸든 과학 이론으로써 니새끼 병신이론은 현실을 설명하지 못하므로 틀린 이론인건 확실하니까
너 x 적분하면 ×^2/2 되는 원리도 모르는 수포자 병신 새끼지
상대론의 핵심인 상대성 원리를 회피하면서 뭔 과학 이론을 만들어 원숭이새끼ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
수포자 정신 승리 오지네, 니가 이과고 수학 좋아하면 어려운 문제 풀려고해, 근데 넌 그냥 시도도 못하지, 니가 수포자란거 인정하니, 넌 절대 미적분 이해 못해
물리 전공자한테 기본 미적분은 산수나 다름없어 병신아ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
넌 확실히 문과충 수포자 병신 맞어. 근데 왜 이과 택했니, 니 수학으로 절대 안되는데 ㅋ
그래 산수 열심히 해 산수만 맞게 하면 옳은 이론인 줄 아는 원숭이는 그러고 살아야지 어쩌겠어
너가 물리 전공 ㅋㅋ, 병신아 넌 미적분 절대 못해, 넌 원리 자체를 이해 못해, 너같은 애가 물리하면, 우리 개도 물리 하겠다, 너 미분방정식도 못풀것 같은데 ㅋ
미방 기본은 물리학과 2학년이면 다 배운단다ㅋㅋㅋㅋㅋ
IP 바뀌었다 ㅋ, 배우면 모하니, 그냥 외우는건데 ㅋㅋ, 너 솔직히 x^2 적분하면 x^3/3 이거 유도 못하잖아, 공식 외운거지
너한테는 그게 되게 어렵고 자랑스러운 내용이었나 보구나... 이해한다 원숭이가 그렇지 뭐
수포자 새끼 ㅋㅋ, 문제가 뭔지도 모르지 ㅋㅋ, 답변 회피하는 꼴이란, 넌 걍 문과충이야, 지금이라도 전공바꿔, 넌 정말 미적분 개념이 아에 없구나, x^2 적분하면 왜 x^3/3 되는지 생각해보지도 않고 그저 외웠지 암기충 ㅋㅋ, 수학은 드럽게 못하면서 ㅋ
애잔하네 혹시 너 아이리스냐?ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
이쯤에서 서로 까대기는 그만들 하슈들.