우주선 빛시계 삼각형 해석법은 그 해석의 근본적인 개념이 로렌츠 변환 해석의 개념과 일치하지 않는 것이다.
로렌츠 변환의 해석 개념은 이동계에서 관측 되어지는 공간들은 사건들이 일어난 것을 기준으로 관측해 보면 그 발생한 사건들이 이루는 거리가
그 사건이 외부계에서 관측되어지는 공간의 거리와 같지 않음을 전제로 해서 각각의 계의 입장에서 서로 상호 연관적으로 비례 인자를 구하는 방식이다.
저것을 좀 다른 각도로 말하자면 발생한 사건이 나타내는 공간의 거리가 각각의 계의 입장에서 볼때 서로 같지가 않다고 전제하고 두 계 모두의 공통 인자를
계산해서 이 계산 되어진 공통 비례 인자를 갖다 붙이면 두 계 모두 각각 발생한 사건이 차지하는 공간의 거리가 같아짐을 나타내도록 이 비례 인자를 공통 지표로 삼은 것이다.
일단 여기서 유의하고 숙지 해야 하는 부분은 로렌츠 해석의 근본 개념은 하나의 발생하는 사건이 차지하는 거리에 대해 두 계 각각의 그 발생한 사건이 차지하는 공간적 길이가 다르다는 점이다.
즉 간단히 말하자면 애초 로렌츠 해석의 근본 개념은 두 계 각각의 공간적 길이가 다르다고 대충 말할 수 있다.
이제 그러면 이동계에서 빛을 수직으로 발사한 경우를 로렌츠 해석의 개념으로 풀이하는 것과 아인수타인 우주선 빛시계 방법으로 풀이한 것의 근본적인 개념의 차이점은 무엇인가 하면
저 아인수타인의 우주선 빛시계 수직발사를 로렌츠 해석의 개념으로 풀이 하자면 로렌츠 해석의 개념은 애초 두 계의 공간은 그 크기가 서로 다르다는 것을 전제로 각각의 계의 입장에서 세워지는 방정식에다가 공통적 비례인자를 나타내는 문자를 둘 다 붙여서 연립으로 풀어야 하므로
로렌츠 해석처럼 나타나는 식이 두개이어야 할 뿐만 아니라 그것이 각각의 계의 입장에서 세워지는 방정식이니만큼 우주선의 이동 거리까지도 아인수타인의 빛시계 풀이처럼 단순히 외부 정지계에서 관측되는, 외부의 시간동안 우주선이 이동한 거리뿐만 아니라 내부의 시간동안 이동하는 거리로도 표현한 것까지도 대입해 주어야 하게 된다.
근데 저렇게 아인수타인의 우주선 빛시계 수직 발사 경우를 로렌츠 해석의 개념으로 풀이하면 비례인자의 값 자체가 또 다르게 나타나는 오류가 발생하게 된다.
이제 결론의 요지만 말하자면 아인수타인의 그 우주선 빛시계 해석, 즉 빛을 수직으로 발사한 경우는 로렌츠 해석의 개념으로 보자면
그 해석이 외부계의 정지 관찰자의 입장에서만 풀이한 단편적인 해석일뿐만 아니라 그 근본적인 해석의 개념 또한 로렌츠 해석처럼 두 계의 공간이
기본적으로 그 크기가 서로 다르다는 것을 반영하지 않은채 풀이한 것이라는 점이다.
즉, 저 말은 다시 말하자면 아인슈타인의 우주선 빛 수직발사의 풀이는 그 수식을 외부 관찰자의 입장에서만 풀이한 것 뿐만 아니라
두 계 각각의 시간적 흐름이 다르다고 전제 하면서도 직각 삼각형의 구조 풀이에서 비례 인자를 대입 시키지 않고
마치 두 계의 공간 크기가 서로 같다는 양 두 계를 곧바로 피티고라스 직각 삼각형의 풀이법으로 연계 시켜서 곧바로 풀어 버렸다는 점이다.
그냥 똑같은 로런츠 변환을 수행하는건데 뭔 해석법을 나누고 있어
ㅋㅋ... 내가 쓴 본문글이 아무런 느낌이 없던가?
니가 배운 빛시계 해석이니 뭐니는 로런츠 변환으로 생기는 결과들을 학생들에게 가르치려고 설정한 예제 상황일 뿐이다 븅신아...
그렇게 말해 버린다면 아인수타인 우주선 빛시계 수직발사 해석법은 물리학계에서도 정확하지 않은 엉터리에 가까운 해석이라는 말인감?
니 능지와 이해도가 엉터리라는 소리다 로런츠 변환은 그냥 산수이고 수평 빛시계든 수직 빛시계든 똑같이 로런츠 변환으로 관성계를 전환할 뿐이라고 니가 말하는 빛시계 수직발사 해석법은 "해석법" 같은게 아니라 감마값과 시간팽창을 단순하게 설명할 수 있는 "특수한 상황"으로써 제시될 뿐이야
결과값 자체가 해석 개념을 다르게 적용하는 바람에 엉뚱하게 나오는데 뭔 놈의 특수한 상황이야? ㅋㅋ.. 아 .. 댓글 그만 달아 . 귀찮아 알아 먹을 놈은 알아 먹을테니..
결과값이 엉뚱하게 나온다는게 대체 뭔 개소리냐고ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 넌 똑같은 산수를 두 번 하면 결과값이 두 가지로 나오냐?ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
일단 저 이동계의 수직방향 빛 발사를 로렌츠 해석 형태로 풀이하면 로렌츠 인자의 값 자체가 기존에 우리가 익히 알던 값하고는 다르게 나타나고 이것은 임의의 모든 각도들에 대해서도 다 다르게 나올 것이라고 보이니 로렌츠 해석법 자체만으로도 특수 상대성 이론은 일관성 없는 이론일 것이라는 점이 이미 드러나 보이고 있고. 여기에 일반적으로 우리가 아는 아인수타인의 우주선 빛시계 수직발사 해석 그것은 방법 자체부터서 로렌츠 해석 방법과는 관점이 일치하지 않는 요상한 방법인지라 사실 이 방법은 엉터리라고 볼 수 있는 해석인 것이고 이런 해석으로 도출 되어진 로렌츠 인자값이란 것 또한 물리학계에서는 예전부터 이것이 무슨 의미있는 값인지는 몰라도 일단 해석 방법 자체가 적합치 않은 해석인데다가 로렌츠 해석으로
도출 되어지는 비례인자 값과도 다르니 그냥 한마디로 말하자면 로렌츠 방법이나 아인수타인 방법이나 도찐개찐 두 해석 모두 성한 곳이 하나도 없어 보이는 것이라 하겠다.
그냥 한마디로 말해서 너 사건의 좌표를 로렌츠 변환할 줄 알아?
그거 수식에다 집어 넣으면 변환 되겠지 근데 내가 지적하는 것은 그런 좌표 변환이니 이런 거 들먹일 거 까지도 없는 것이야 이런 저런 잡소리가 굳이 필요없고 있는 그대로의 차이점을 지적한 거니까
특상의 결론이 곧 로런츠 변환인데 그걸 안 들먹이고 특상을 반박하겠대ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
로렌츠 변환의 기초적인 계의 변환은 알고 있다는 소리다.
글고 본문에서도 로렌츠 변환의 특성과 아인수타인 해석 방법의 차이점을 상세히 설명 했는데 뭔 로렌츠 변환을 안 들먹였다는 말이냐?
아인슈타인의 특상 논문 내용이 로런츠 변환의 유도인데ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 둘이 계산한 것들이 서로 다르다는 저능한 소리를ㅋㅋㅋㅋ
글쎄... 아인수타인 논문 내용은 또 어찌 되어 있는지는 내가 잘 모르겠지만 암튼 우리에게 일반적으로 알려진 저 우주선 빛시계 직각 삼각형법은 일단 특상의 논지에도 적합치 않고 로렌츠 해석의 관점대로 풀이한 것도 아니라는 것이다.
애초에 로런츠 변환은 "우주선 빛시계 직각 삼각형법" 따위로 얻은게 아닌데 혼자 헛발질 오지게 하네ㅋㅋㅋㅋ
에라이... 치워라 치워.. 뭔 말을 또 이상하게 연결 시켜서 까대노 아인수타인 우주선 빛시계 그 경우는 특상의 기본 해석 방법인 로렌츠 해석이나 특상의 논지에 맞지 않는 요상한 방법으로 풀이 된 거라는 걸 말하는데 대체 뭔 말을 씨부렁 거리는겨..? 에라이 치우자.. 너도 발딱고 숨 쉬기 운동이나 하거라.
너는 제발 숨참고 뒤져라
음음... 그래 고맙다. 엄청 개무시 안하는 것만 해도 양반이네. 하긴 개무시 하면 또 내 논리가 가만 있겠나 싶기도 하지만. ㅋ
둘 다 왜 수직 성분은 길이수축하지 않는가에 대해선 적절한 설명이 없다고 생각한다.
맥스웰 방정식과 상대성 원리를 동시에 만족시키려면 광속 불변이 필요하고 광속 불변을 만족시키려면 로런츠 변환이 필요하고 로런츠 변환에 따르면 수직 길이수축은 없다는 결론이 나옴 이걸 근거가 없다고 할거면 상대성 원리를 부정하거나 전자기학을 부정하고 과학을 니가 다시 쓰면 됨
본문 설명을 잘 음미해 보면 길이수축에 대한 답도 저 속에 들어 있죠 로렌츠 해석의 개념대로라면 수직 방향도 길이의 변화가 있어야 하는 것이 맞다고 생각합니다. 특상에서 수직 길이가 변화가 없다고 하게 된 이유는 아마 아인슈타인의 빛시계 방법 때문이 아닌가 보이는데, 본문에서도 언급했지만 아인수타인의 우주선 빛시계 방법은 로렌츠 해석과 같은 해석 방식의 근본 개념과 일치 하지도 않을뿐더러 시간 지연을 전개할만한 상식적인 물리학적인 해석 방식의 개념이 되기에는 적합치 않는 형태라고 보입니다.
특수 상대성 이론을 조금만 파보면 이동계에서는 자신 주위의 공간이 수축 되어져 보여야 한다는 결론이 나오게 되는데 아인슈타인의 우주선 빛시계 해석법은 각각의 계에서 빛이 진행는 모양만 각기 다르게 관측될 뿐 두 계의 공간의 크기가 각기 다르다는 기본 전제는 들어 있지 않은 해석입니다.
로런츠나 아인슈타인이나 수학적으로 같은 결론(일반적인 상황에서 성립하는 변환식 = 로런츠 변환)을 얻어냈고 니가 배운 빛시계 해석이니 뭐니는 로런츠 변환으로 생기는 결과들을 학생들에게 가르치려고 설정한 예제 상황일 뿐이다 븅신아...
근데 또 빛의 수직방향 발사나 임의의 어떤 각도로 발사한 빛을 로렌츠 해석의 개념으로 풀면 각각의 계에서 관측되는 수직 길이는 길이수축이 일어나거나 하는 것은 만족하겠지만 그러나 또 비례인자가 각기 다르게 나오는 오류가 발생 하게 될 것이라고 보이네요. 각각의 임의의 각도마다 그 수직방향으로의 길이수축 량도 저마다 각기 다르지 않을까 보이고. 결국 이러나 저러나 특수 상대성 이론은 적어도 논리적 하자는 여전히 존재하고 있을 거라 보이네요.
121161/ 일단 아인슈타인의 그 우주선 빛시계 해석 방법은 그 해석의 기본 개념이 로레츠 변환 해석 방식의 기본 개념과는 같지 않다는 것을 말하는 것이니 그 점을 일단 잘 참고 하시길...
그딴 기본 개념은 없다니까? 로런츠 변환은 그냥 산수야 똑같은 산수를 수행하는데 어떻게 두 가지 서로 다른 기본 개념이 존재하냐?
121161/ 일단 기본 개념이 따로 있다 없다를 떠나서도 두 해석의 전개 되는 방식의 기본적인 관점이 서로 일치하지 않고 있다라는 말인거지 본문에서도 차이점들을 상세히 설명했는데도 전혀 못 알아 먹겠다는 말인감?
그게 너의 망상이라고 두 해석도 두 방식도 아니고 애초에 로런츠 변환이라는 하나의 수식을 두고 여러 상황에 적용한 예제들일 뿐인데 뭔 해석 방식이 다르다는 개소릴 싸고있어
지금 내가 본문에 쓴 내용들이 아무런 근거도 없이 내 뇌피셜로만 쓴 걸로 보이남?? ㅋㅋ...
니가 아인슈타인 논문을 읽어봤다면 "아인슈타인 수직빛 해석법"같은 괴상한 용어를 만들며 망상을 늘어놓진 않겠지
121161/뭔 또 되도 않는 이상한 말 꼬투리 잡지 말고 그만 치워. 너하고는 말 안할래.
특수 상대론의 결과가 이상하네 엉뚱하네 할거면 제발 로런츠 변환이라도 정상적으로 수행할 수 있을만큼은 공부를 하고 나서 논해라 특상에 의한 계산값이 뭔지도 모르면서 이러이러 하니까 저러저러 하단 얘기 아니냐?고 추측만으로 헛발질이나 하고 있네
로렌츠 변환이란게 조금만 공부하면 중학생도 방정식을 세울수 있을 정도로 그닥 어렵지도 않은 것인데 내가 예전에 로렌츠 해석 방식으로 저 수직 빛 발사를 계산해보니 값이 무슨 4제곱근으로 나타나고 이것은 물리기초 자신도 그렇게 나온다고 한적이 있다.
어렵지 않다면서 왜 틀림?
211234// 얘야.. 무슨 이상한 값으로 도출 된다는 것은 곧 특수 상대성 이론이란 것이 무의미 하다는 것을 뜻하는 것이란다.
근거는 니 직관에 반한다는 것뿐이쥬?ㅋㅋㅋ
대체 뭔 소리여? 특상의 개념들에 근거해서 계산한 것들이 서로 다르고 오류가 난다고 지적하는 건데 뭔 바퀴벌레 뒤통수 갈기는 소리를 슬슬 시전하노?
니가 말하는 두 해석법은 사실 하나고 그게 로런츠 변환인데 하나의 식으로 계산한 것들이 서로 다르다는 저능한 소리를 하다니 ㄷㄷ
로렌츠 방법과 아인수타인 방법이 같은 개념을 가진 방법이 아니라는 것을 열나게 설명 했는데도 도저히 저 문장들을 하나도 수긍할 수 없다면 나로서도 어찌할 방법이 없네 뭐.. 알아서들 생각하기 바람.
아니 아인슈타인 논문 내용이 그렇다니까? 구면파를 다른 관성계에서 볼 때 광속 불변을 만족시키 위해서는 로런츠 변환식이 필요함을 증명함 니가 말하는 "우주선 빛시계 직각 삼각형법"은 설명을 위한 예제 상황일 뿐인데 니새끼 주장은 거기서 로런츠 변환과 다른 숫자가 튀어나온단 얘기잖아 병신아ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
답 나왔지 니새끼가 로런츠 변환이라는 산수조차 제대로 못해서 틀린 값을 얻어놓고 다른 상황과 모순이랍시고 에베베대고 있는거지
211234// 아니 거 좀 논리가 꽤 이상 하잖아 아귀가 안 맞는 소리가 되는 것이여 일반적으로 알려진 우주선 빛시계 풀이 그것이 설명을 위한 예제일 뿐이라 해도 그 또한 특상의 논리성 안에서 설명 되어져야 하는 것일뿐더러 지금 그 상황의 풀이가 로렌츠 해석의 관점이나 특상의 논지를 벗어나는 요상한 방법이라는 것이 드러나고 있는데 네가 말한 그 내용은 앞뒤가 안 맞는 소리가 되고 있는 거잖음. 지금..
"특상의 논리성 안에서 설명 되어져야 하는 것" << 당연히 되는걸 안된다고 하는 니 주장이 오류임이 확실하지 특상의 논리가 곧 로런츠 변환인데 로런츠 변환과 로런츠 변환을 적용한 사례가 충돌한다는게 니 주장이야 머저리야
지금 두 해석이 논지가 서로 어긋나고 있는게 드러나고 있는데 네 말이 논리적으로 먹혀 들지가 않고 있잖아 지금...
니가 그렇게 착각하는 근본적인 이유는 상대론의 논리구조를 전혀 이해하지 못했기 때문임 특상은 곧 로런츠 변환이고 특정 상황에서 시간이 팽창되고 길이가 수축되는 것은 그 로런츠 변환의 결과이지 근거가 아님
지금 두 해석이 논지가 서로 어긋나고 있는게 드러나고 있는데 네 말이 논리적으로 먹혀 들지가 않고 있잖아 지금...
할 말 없구나? 뭐 니가 아무리 애를 써봐야 니가 말하는 "두 해석"이라는 것은 상대론의 논증 과정에 있지도 않은 것들이니 허수아비나 계속 때려라
121.161/답이 맞다고 풀이 과정도 맞다는 결론이 나온다고 주장하는 것이 타당한가? 너의 수직 길이수축에 대한 논리가 답이 맞으면 풀이 과정이 맞다는 논리다.
심지어 문제 자체가 잘못된 질문인데 답이 맞다고 판단한 경우 풀이 과정이 맞을 수 있나?
맥스웰 방정식과 상대성 원리를 동시에 만족시키려면 광속 불변이 필요하고 광속 불변을 만족시키려면 로런츠 변환이 필요하고 로런츠 변환에 따르면 수직 길이수축은 없다는 결론이 나옴 맥스웰 방정식: 귀납법칙 상대성 원리: 공준 거기서부터는 연역한건데 뭔 개소리?ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
연역이 망상이지.
넌 수학을 공부하지 않았으니 내가 말한 연역 과정이 옳은지 그른지 따질 능력이 애초에 없잖아ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
특수상대성 이론 논문에서도 수직 빛운동에 대해서는 계변환한 것을 보지 못했음. 내가 잘못 아는 걸 수도 있긴 하지만.
https://gall.dcinside.com/physicalscience/189410
댓글 수백개를 달며 설명해 줘봤자 무슨 상황을 다룬건지조차 이해 못한 원숭이능지 ㄷㄷ
y방향 계변환 특상 논문에 없잖아.
관성계 이동 방향을 x방향으로 정했으니까 병신아ㅋㅋㅋㅋ
그게 너의 한계야. 논문에 구면파라고 한 걸로 알거든.
"관성계 이동 방향" 병신아ㅋㅋㅋ 사방으로 퍼지는 빛을 "다른 관성계"에서 어떻게 보는지 기술하는건데 뭐 x방향으로 이동하는 관성계와 y방향으로 이동하는 관성계를 동시에 다루기라도 할거냐?ㅋㅋㅋㅋㅋㄱㅋ
로렌츠 변환에서 길이 수축은 운동 방향에서만 적용돼. 수직 방향에서는 길이가 변하지 않으니까, 두 계에서 수직 거리 같은 건 동일하게 유지돼.
으음... 아니죠 아니죠 나도 예전엔 그렇게 생각 하는 바람에 로렌츠 해석으로도 수직 길이는 변화가 없는 걸로 생각 했는데 이동게에서 수직으로 발사한 빛은 외부에서는 대각선 방향으로 진행하는 모양으로 보이니 이렇게 되면 로렌츠 개념으로 풀이하면 당근 수직 방향으로도 길이 변화가 나타나게 되지요. 단, 로렌츠 해석으로 풀면 기존에 익히 알던 로렌츠 인자 값이 엉뚱한 값으로 나타나게 되어서 특상 이론이 논리적으로 결함을 가지는 상태가 된다는 말을 하는 것이지염.
또한 수직방향의 수축된 길이 또한 평행발사 때의 길이 수축량과도 다르게 나타나니 이 점 또한 일관성 없는 논리가 되게 만드는 부분이 되기도 하고
이 조금 앞전에 쓴 제 글의 댓글들에서 내가 수직 방향은 로렌츠 변환으로 봐도 길이 변화가 없다는 댓글들을 여러개 달아 놓았는데 그 댓글들은 좀 잘못 된 거라 할 수 있겠네요. 지금 보면 그 수직방향 발사 빛은 로렌츠 변환으로 봐도 외부계에서는 대각선이 맞다고 보이니까요 만약 그렇지 않다고 해버린다면 이건 뭐 아인수타인 우주선 빛시계의 해석 또한 풀이 이전에 빛의 경로서부터 오류가 된다는 말도 되게 되네요 글고 로렌츠 해석에서 볼때 두 계 모두 다 빛이 수직 경로로만 보인다고 하고 풀이해도 수직 길이는 차이 없이 나오지만 이때는 또한 결정적으로 두 계 모두 시간흐름이 똑같다는 결론이 나와서 이건 뭐... 로렌츠고 아인수타인 우주선이고 뭐고간에 딱히 신뢰할만 하다 보이는 것은 없어 보인다는 거....
어차피 특수상대론 = 로런츠 변환이라서 로런츠 변환이라는 산수조차 제대로 수행하지 못하는 너는 특수상대론이 현상을 어떻게 예측하는지를 알 수 없음 "특수상대론에 따르면 A라는데 그러면 B가 모순이다" 라고 아무리 우겨봐야 A가 착각이니 평생 허수아비나 때리는거지ㅋㅋ