c=30 A, B, C가 한 점에 있다가, 빛을 쏨과 동시에 B, C가 출발 (t=0, x=0) A의 관성계에서 측정 t=5일 때 빛, B, C의 x 좌표는 각각 150, 135, -135
B의 관성계로 전환 (v=+27, γ≒2.3) 빛: (5, 150) → (1.147, 34.41), 속도 34.41/1.147=30=c A: (5, 0) → (11.47, -309.71), 속도 -309.71/11.47=-27=-0.9c B: (5, 135) → (2.179, 0) 속도 0 C: (5, -135) → (20.762, -619.42), 속도 -619.42/20.762=-29.834=-0.9945c=-1.8c/(1+0.81)
동시성의 상대성이 바로 너의 직관이 틀렸다는 내용인데 고작 직관 따위로 상대론을 부정하는 능지 수준ㅋㅋㅋㅋㅋ
너의 계산 직관과 나의 생각에 대한 판단의 직관이 타당하다는 그 직관의 타당성은 누가 보증함?
실험 결과들이 보증하지
실험의 타당성에 관한 직관의 보증은 누가 함
물리학이 직관에 기대는 줄 아는 빡통ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
그냥 지능이 낮으니 언어능력도 처참하네ㅋㅋㅋ
논쟁에 불리하면 인신공격으로 피하기, 너의 상습적인 작전
모든 인식의 기본은 감각과 직관이야.
원숭이한텐 그럴 수도 있지 뭐
누군가 엄밀한 증명을 요구할 때 넌 직관적으로 그렇다 라고 답해라ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 니 수준이 그런걸 어쩌겠냐
너의 계산이 광속불변이 틀렸다는 것을 증명하고 있다면?
공간좌표말고 시공간좌표에서 그리세요
니가 그려봐
세로축을 시간 가로축을 공간으로 두고 그리면 해결됩니다.
그릴 줄 모르면 니가 그려봐 이러냐
니들은 내가 위에 말한 글의 논지도 파악하지 못하고 댓글을 달고 있는 것같군.
좌표계, 기준틀, 상대성 원리, 맥스웰 방정식도 모르면서 상대론을 논하는 니새끼도 있는데 뭐ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
네 다음
c=30 A, B, C가 한 점에 있다가, 빛을 쏨과 동시에 B, C가 출발 (t=0, x=0) A의 관성계에서 측정 t=5일 때 빛, B, C의 x 좌표는 각각 150, 135, -135
B의 관성계로 전환 (v=+27, γ≒2.3) 빛: (5, 150) → (1.147, 34.41), 속도 34.41/1.147=30=c A: (5, 0) → (11.47, -309.71), 속도 -309.71/11.47=-27=-0.9c B: (5, 135) → (2.179, 0) 속도 0 C: (5, -135) → (20.762, -619.42), 속도 -619.42/20.762=-29.834=-0.9945c=-1.8c/(1+0.81)
동시성의 상대성이 바로 너의 직관이 틀렸다는 내용인데 고작 직관 따위로 상대론을 부정하는 능지 수준ㅋㅋㅋㅋㅋ
너의 계산 직관과 나의 생각에 대한 판단의 직관이 타당하다는 그 직관의 타당성은 누가 보증함?
실험 결과들이 보증하지
실험의 타당성에 관한 직관의 보증은 누가 함
물리학이 직관에 기대는 줄 아는 빡통ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
그냥 지능이 낮으니 언어능력도 처참하네ㅋㅋㅋ
논쟁에 불리하면 인신공격으로 피하기, 너의 상습적인 작전
모든 인식의 기본은 감각과 직관이야.
원숭이한텐 그럴 수도 있지 뭐
누군가 엄밀한 증명을 요구할 때 넌 직관적으로 그렇다 라고 답해라ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 니 수준이 그런걸 어쩌겠냐
너의 계산이 광속불변이 틀렸다는 것을 증명하고 있다면?
공간좌표말고 시공간좌표에서 그리세요
니가 그려봐
세로축을 시간 가로축을 공간으로 두고 그리면 해결됩니다.
그릴 줄 모르면 니가 그려봐 이러냐
니들은 내가 위에 말한 글의 논지도 파악하지 못하고 댓글을 달고 있는 것같군.
좌표계, 기준틀, 상대성 원리, 맥스웰 방정식도 모르면서 상대론을 논하는 니새끼도 있는데 뭐ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
네 다음