광속 불변이 필요한 이유

[물리기초(121.183)]

맥스웰 방정식과 상대성 원리를 만족시키려면 왜 광속 불변의 원리가 필요한가?

[익명(121.161)]

설명해 줄테니 먼저 좌표평면을 공부해 오도록

[물리기초(221.139)]

설명을 못하는 경우 할 수 있는 변명

[물리기초(221.139)]

더이상 비겁한 변명을 하지말고 여기 다른 물리 문제 올라오는 거 풀이나 해줘라.

[익명(121.161)]

좌표평면도 모르는건 자랑이 아니야 누가 봐도 좌표평면도 모르는 사람이 로런츠 변환의 유도과정을 반박하는 건 불가능하거든 학부 숙제 풀어주는거에 관심 없음 그럴 시간에 사이비 패야지

[물리기초(221.139)]

수능답 설명이 수능 만점자만을 위한 것은 아니지. 이해하고 말고는 지가 알아서 할 일이지. 답을 이해 못할 거니까 설명 안한다? 웃을 일이다.

[익명(121.161)]

또 능지터진 소리한다 내가 수능 답지 만드냐? 니 질문에 답해주려는거지?

[물리기초(221.139)]

결국은 설명 못한다는 말이지.

[익명(121.161)]

넌 초등학생이 미적분 물어보면 처음부터 설명해 줄거임? 난 그딴 시간낭비는 안해 좌표평면부터 설명하진 않겠다는 거고 니가 좌표평면조차 모른다고 계속 광고하고 있으니 내 목적은 달성됨

[물리기초(221.139)]

좌표평면은 너나 많이 공부해.

[익명(121.161)]

응 좌표평면조차 모르면서 과학이론을 논하는 수준미달 원숭이^^

[물리기초(221.139)]

로런츠는 스스로 마이컬슨 간섭계의 결과를 설명하는 방법으로 수직 길이수축 하지 않으면 된다고 했다. 그게 로런츠 변환식이다. 이미 공기 굴절율을 고려하지도 빛과 공기의 합운동도 염두에 두지 않은 식이라는 것이다. 그런데 어떻게 로런츠 변환이 전자기학을 올바로 설명하는 해석인가?

[익명(121.161)]

파동에서 매질이 갖는 의미를 모르니 이런 뇌수 터진 소리나 하고 있지ㅋㅋㅋㅋ

[물리기초(221.139)]

너도 몰지?

[물리기초(221.139)]

모르면 잠자코 있어.

[익명(121.161)]

그럼 넌 입을 꿰매야지ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

[물리기초(221.139)]

전에도 똑같은 소리 하다가 수직계변환 모르고 정신승리하고 춤추더만.

[익명(121.161)]

개념창조 개웃기네ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

[물리기초(221.139)]

개념창조가 아니라 이미 로런츠 변환이 계변환이야.

[익명(121.161)]

좌표변환인데?ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㄱㅋㅋㄱ

[물리기초(221.139)]

수직길이수축 안해야 상대성 원리, 맥스웰 방정식, 전자기학 법칙들 만족시킨다는 주장은 상대론에서 하는 일방적은 주장일 뿐이야.

[익명(121.161)]

니가 중간 유도 과정을 이해할 능력이 없으니까 결과만 강요하는 걸로 느껴지겠지ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

[물리기초(221.139)]

설명 못하는 이유는 여러가지일 수 있어. 무리하지마. 이해하니까.

[익명(121.161)]

좌표계 -> 기준틀 -> 상대성 원리 순으로 이해하고, 따로 맥스웰 방정식 -> 전자기 파동 방정식도 공부하도록 그 정도면 상대론의 논리가 옳은지 그른지 논할 기본 자격은 될거임^^

[물리기초(211.194)]

니가 수직길이수축이 없다는 주장을 옹호하는 입장이니 니 주장에 대한 논거와 설명은 니가 해야지. 내가 이해하고 못하는 거는 차후의 일이고 나의 몫이지.

[익명(121.161)]

아닌데? 난 너의 병신논리로는 상대론이 논파되지 않는다는 것을 보이는 중인건데? 그 성과로 니가 수직 길이수축이 있다고 주장만 했지 근거를 댄 적이 없음을 보였지

[익명(121.161)]

결국 너의 주장을 "상대론은 틀렸다"에서 "상대론이 맞다는 증거는 없다"는 것으로 후퇴시켰지

[물리기초(211.194)]

니가 수직길이수축이 없다는 주장을 하니 먼저 니 주장이 타당한 근거를 대라는데 넌 내가 니 근거 설명을 이해 못할 것이기 때문에 설명 안한다고 떼 쓰는 중인 상황임. 또 니가 연역이라고 하니 난 왜 연역이냐고 묻고 있는 상황임.

[익명(121.161)]

맥스웰 방정식과 상대성 원리를 동시에 만족시키려면 광속 불변이 필요하고 광속 불변을 만족시키려면 로런츠 변환이 필요하고 로런츠 변환에 따르면 수직 길이수축은 없다는 결론이 나옴 근거는 다 댔지 기본지식이 중학교 수준도 안 되는 얘한테 중간 과정을 다 설명할 엄두는 안난다는 거지 니 말대로 받아들이는건 너의 몫임

[물리기초(221.139)]

광속불변의 의미는 상대론적 상대속도로 나타내는 그런 광속불변이 아니야. 내가 마이컬슨 몰리 실험 합속도로 해석 이라는 글에서 설명했듯이 매질과 합운동하는 빛을 매질과 같은 속도로 운동하는 관측자가 측정하는 빛의 상대속도는 항상 동일하다는 의미로 해석해야 맞는 해석이야.

[익명(121.161)]

매질 운운할거면 최소한 에테르는 상정한 이론을 갖고와야지ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

[물리기초(211.194)]

에테르 상정한 이론은 당시 사람들 주장이고 난 에테르 주장하지 않으니 내 이론에서 따로 설명해야 할 이유는 없어 보이네.

[익명(121.161)]

그럼 파동이론과 모순이 생기는데? 이거봐 전자기학이고 뭐고 아는게 없으니까 기존 과학과 충돌하든 말든 무작정 배설할 뿐이잖아ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

[익명(121.161)]

니 이론을 위해 다시 써야 할 과학이 점점 늘어나네ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 상대성 원리도 버려 전자기학도 버려 파동이론도 버려 이제 곧 고전역학도 버릴듯?

[물리기초(211.194)]

파동이론과 무슨 모순인지는 니주장이니 니가 설명해야지.

[익명(121.161)]

그걸 설명하려고 했다가 니가 좌표계도 모른대서 포기한거잖아 븅신아ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

[물리기초(211.194)]

니가 왜 수직 길이수축이 없는지 설명 못하는 이유는 니 혼자 논리전개할 능력이 없기 때문임.

[물리기초(211.194)]

자기 능력 부족을 남에게 전가시키는 초라한 모습.

[익명(121.161)]

맥스웰 방정식과 상대성 원리를 동시에 만족시키려면 광속 불변이 필요하고 광속 불변을 만족시키려면 로런츠 변환이 필요하고 로런츠 변환에 따르면 수직 길이수축은 없다는 결론이 나옴

[물리기초(211.194)]

왜 맥스웰 방정식과 상대성 원리를 동시에 만족시키는데 광속불변이 필요한지 설명을 해보라는데,

[익명(121.161)]

그걸 설명하려고 했다가 니가 좌표계도 모른대서 포기한거잖아 븅신아ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

[물갤러1(218.152)]

원숭이한테는 설명을 할 수가 없어.

[물리기초(211.194)]

그럼 그런 걸로 알고 있을게요

[물갤러2(119.207)]

정확히 질문은 맥스웰방정식이 로렌츠변환에 관계없이 성립하게 하려면 광속 불변이 필요한거에요

[물리기초(211.194)]

네 다음

[물갤러2(119.207)]

대화를 하려는 마음이 없군요

[물리기초(211.194)]

자기 주장 설명에 남의 이해를 필요로 하는 논리. 노벨상 추천합니다.

[물리기초(211.194)]

세상 어떤 논문도 독자가 이해할 것인가를 전제로 쓰지는 않더라고. 참 특이한 경우를 다 보네.

[익명(211.234)]

세상 어떤 논문도 기본지식 없이 이해할 수는 없음 수준 이하의 지식을 가진 니가 논문이 맞네 틀렸네 논하는 것만큼 특이한 경우가 있을까?

[물리기초(211.194)]

맞네 틀리네 하려고 해도 니가 설명을 거부하니 할 수가 없네. 설명을 못하는것이 아닐까하는.

[물리기초(211.194)]

맞네 틀리네 하려고 해도 니가 설명을 거부하니 할 수가 없네. 설명을 못하는것이 아닐까하는.

[인색한나무(rnasterpiece55)]

알면 불리하니까 아는 걸 거부하는 너만 할까. 학술에 대해 논할 자격이 없어. 기존의 걸 부정하려면 그 반례를 제시하는 게 기본인데 그냥 배우기 싫어하면서 아무튼 아님 주장하면 뭐 어쩌라고

[물갤러1(218.152)]

논문을 하나도 읽어보지 못한 사람이니까 할 수 있는 얘기.

[익명(symbol9756)]

읽고싶은 논문에 필요하거나 도움되는 배경지식을 reference로 달아놨으니 찾아보면서 읽으면 됨 한번에 모든걸 이해하려고 하니까 안되지