로런츠 변환은 광속불변의 원리가 맞다는 전제로 만든 식이다. 수직성분이 길이수축하지 않아야 모든 방향으로 발사된 빛의 주기가 같아진다. 마이컬슨 실험의 결과는 모든 방향의 빛의 주기가 같다. 이를 설명하기 위해 수직 길이수축을 부정한다. 근거는 없고 결론에 맞춰서 수평성분만 길이수축한다고 설정한 것이다.
왜 수직성분은 길이수축하지 않는가? 그래야 광속불변의 원리가 맞기 때문이다. 왜 광속불변의 원리가 맞는가? 수직성분이 길이수축하지 않기 때문이다. 순환논증이다. 수평성분만 길이수축시킨 값을 로런츠 변환식에 대입시켜 놓고 로런츠 변환이 맞다고 주장한다. 틀린 값을 틀린 식에 대입시키고 틀린 식이 맞다고 주장하는 것이다.
왜 수직성분은 길이수축하지 않는가? 그래야 광속불변의 원리가 맞기 때문이다. 왜 광속불변의 원리가 맞는가? 수직성분이 길이수축하지 않기 때문이다. 순환논증이다. 수평성분만 길이수축시킨 값을 로런츠 변환식에 대입시켜 놓고 로런츠 변환이 맞다고 주장한다. 틀린 값을 틀린 식에 대입시키고 틀린 식이 맞다고 주장하는 것이다.
과학이론을 실험결과에 맞춰야지 그럼 안맞추냐? 씹저능아새끼ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
맥스웰 방정식과 상대성 원리를 동시에 만족시키려면 광속 불변이 필요하고 광속 불변을 만족시키려면 로런츠 변환이 필요하고 로런츠 변환에 따르면 수직 길이수축은 없다는 결론이 나옴 분명 알려줬는데 "왜 광속불변의 원리가 맞는가? 수직성분이 길이수축하지 않기 때문이다." 이런 능지 터진 소리를 또 하네?
실험결과에 맞지 않다는 거지.
맥스웰 광속은 상대속도가 아님. 상대성 원리를 만족시키기 위해 광속불변이 필요없음.
로런츠 변환은 수직성분이 길이수축하지 않는다는 근거를 제시하지 않음. 막대가 수축하고 막대의 기울기가 변하지 않는다는 것을 나타냄.
기준점 없이도 위치를 숫자로 나타낼 수 있다는 미친새끼가 여기 있습니다ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
맥스웰 방정식에서 광속은 광속을 기준점으로 측정하지 않았음.
유전율과 투자율을 기준점으로 측정하는 줄 몰랐다.
맥스웰 방정식의 의미조차 모르는 놈이 거기 등장하는 속력이 뭔지는 아는 것처럼 얘기하네?
대체 기준점과 기준틀 없이 속력을 어떻게 나타낸다는거임? 니 대가리의 현재 속력은 몇이냐?
맥스웰 방정식의 그 수치는 광속을 측정해서 나온 결과인가? 몰랐다.
1이 0.9보다 얼마나 큰가?
속도는 변위 나누기 시간이다. 믈리법칙이다. 0.9c와 c는 어느 관측자의 기준점에서 측정한 값일 것이다. 그 관성계에서 그 차이값은 0.1c일 것이다. 그런데 0.9c로 운동하는 관성계에서 측정한 c와 0.9c의 차이는 c라면 과연 모든 관성계에서 물리법칙이 동일한가?
순서가 바뀌었잖아 모든 관성계에서 물리법칙이 동일해야 한다(=상대성 원리)는게 과학의 대전제인데 갈릴레이 상대속도 계산식(지금 니가 계산한 방식)이 그 상대성 원리랑 충돌해서 폐기된거잖아
광속불변의 원리가 상대성 원리에 위배된다는 것을 예시로 보여준 것이다.
"속도 차이값 일정의 법칙"는 따위는 없는데?
갈릴레이 상대성 원리가 아니라 광속불변의 원리를 폐기해야지.
"속도 차이값 일정의 법칙"는 따위는 없는데? 관성계를 바꿨을 때 무슨 물리법칙이 바뀌었다는 거냐고
속도 차이값 일정믜 법칙이 아니라 더 근본적인 산술 규칙이다.
두 대상의 속도 차이가 관성계를 바꿨을 때에도 동일해야 된다는 규칙을 왜 무슨 근거로 정하냐고? 그런 물리법칙은 없는데?
물리법칙이 아니라 단순 사칙연산이다.
갈릴레이 상대성 원리를 폐기하면 광속불변의 원리가 충족시킨다고 하는 그 상대성 원리는 도대체 무엇이냐?
그래 그건 물리법칙이 아니니까 그 예시는 상대성 원리를 부정하는 예시가 아님 모든 관성계에서 물리법칙이 동일해야 한다(=상대성 원리) << 번번히 써줘도 못읽네 여기서 말하는 물리법칙은 맥스웰 방정식, 더 정확히는 맥스웰 방정식으로부터 유도한 파동방정식임
파동방정식이 어떻게 광속불변의 원리와 관계있나?
파동방정식 자체에 속력 항이 들어가 있지? 따라서 속력이 다르다면, 방정식 자체가 다르다는 얘기지? 관성계를 바꿨을 때 속력이 다르다면 → 물리법칙도 다른 것 관성계를 바꿨을 때 속력이 불변해야 → 물리법칙도 같은 것 이거 이해 됨?
두 운동체가 같은 방향으로 운동하는 것과 반대 방향으로 운동하는 것이 속도차이가 같을 수 있다는 것이 물리법칙이지?
아인슈타인 상대속도 식은 로런츠 변환으로부터 유도한거고 특수 상대론의 결과이지 근거가 아니야 당연히 맥스웰 방정식과 상대성 원리를 만족시키는데 뭐가 문제?
맥스웰 광속은 상대론적 상대속도와 관계없지.
광속불변이 아니어도 상대성 원리는 만족되지.
파동방정식 자체에 속력 항이 들어가 있지? 따라서 속력이 다르다면, 방정식 자체가 다르다는 얘기지? 관성계를 바꿨을 때 속력이 다르다면 → 물리법칙도 다른 것 관성계를 바꿨을 때 속력이 불변해야 → 물리법칙도 같은 것 이거 이해 됨?
갈릴레이 속도계산이 상대성 원리를 위배하지는 않지.
느린 물체에 대해서만 적용해봐서 위배하는 줄 몰랐다가 전자기학과 빛을 다루면서 위배한다는 걸 알게 된거임
광속불변과 파동방정식은 관계가 없지.
파동방정식 자체에 속력 항이 들어가 있지? 따라서 속력이 다르다면, 방정식 자체가 다르다는 얘기지? 관성계를 바꿨을 때 속력이 다르다면 → 물리법칙도 다른 것 관성계를 바꿨을 때 속력이 불변해야 → 물리법칙도 같은 것 이거 이해 됨?
광속불변을 증명할 증거는 아직 없지. 다 오해석이지.
답정너