아니다...
앞에 올린 글 계산 그거 딱히 의미 없는 게 아닌 거 같다.
난 지금 빛 발사는 무조건 이동계 속에서만 발사하는 경우의 해석만 의미 있는 걸로 착각하고 있는 것이다.
빛을 무조건 이동계 속에서만 발사하는 경우라야만 특상의 유효한 실험 방법인 것만은 아니지 않은가??
그래서 쌍둥이적인 상황까지의 해석에 대해 특상이 그토록 비판적으로 회자 되어 왔던 것이었고... 아 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
아니다...
앞에 올린 글 계산 그거 딱히 의미 없는 게 아닌 거 같다.
난 지금 빛 발사는 무조건 이동계 속에서만 발사하는 경우의 해석만 의미 있는 걸로 착각하고 있는 것이다.
빛을 무조건 이동계 속에서만 발사하는 경우라야만 특상의 유효한 실험 방법인 것만은 아니지 않은가??
그래서 쌍둥이적인 상황까지의 해석에 대해 특상이 그토록 비판적으로 회자 되어 왔던 것이었고... 아 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
빛을 이동계에서 발사한다는 말 자체가 오류야 좌표계는 사건을 "기술"하는 기준일 뿐이지 사건 자체를 소유하는 개념이 아님...
그냥 상대적 현상으로만 관측 되고 해석할 수 있을 뿐이라는 뜻? 그러면 내가 계산한 거 그거 의미가 없는게 아닌거네 ㅋㅋㅋㅋ 기본적으로 봐도 애초에 두 게간의 빛 현상을 어떤 한 계의 것만을 기준으로 의미 있는 거라고 할 수 있다 보이지도 않거니와.
니가 계산한 그건 계산이 틀린거고...
뭐가 틀려 그런 형태에서 그렇게 대입하면 괴상하게 나올 거라 건 그냥 척 봐도 알 수 있을 법한 것인데
척 봐도 아네 어쩌네 해봐야 니 망상일 뿐임 t'=γ(t-vx/c^2) x'=γ(x−vt) y′=y 여기에 숫자를 넣어서 상황을 제시해 그러지 못하면 니가 상대론에 대해 생각하는 건 틀렸단 뜻임
야이 이 인간아 네 말대로라면 일반적으로 알려진 아인수타인 빛시계 풀이 그거는 그 풀이 방식 그 자체가 로렌츠 변환이 이미 적용되어 풀이 된 거라며? 근데 뭔 아까부터 자꾸 로렌츠 법으로 또 풀어라고 바람 넣어 대는겨?? 아놔 ㅋㅋ
니가 그 둘이 다른 결과를 내는 것처럼 얘기하잖아 계속
수식이 하나인데 결과가 둘이라는 멍청한 소리를 쳐하고 있잖아 니가
그렇게들 나오는 걸 뭐 어쩌라고?? 특상이 이래저래 오류 졸라 많다는게 그냥 뇌피셜로만 그럴 것이다라고 주장하는 거라고 보였던감? 지금까지??
그렇게 보이는 게 아니고 지금 니가 하는걸 바로 뇌피셜이라고 하는거야... 상대론은 곧 로런츠 변환인데 넌 로런츠 변환은 못하면서, 상대론에 존재하지도 않는 두 해석을 창조하여 모순임을 주장하고 있잖아
아 됐네 이사람이 그만 치워 기초 방정식도 못 세울 정도였으면 내가 저번에 그렇게 차이점들을 상세히 설명 할 수 가 있었을까
https://gall.dcinside.com/board/view/?id=physicalscience&no=192023 글고 너 위에 주소 내용 좀 상세히 읽어 보고 로렌츠 방법이 다른 방법과는 어떻게 차이 나는지 그거라도 좀 알아 놓도록 혀. 이미 로렌츠 법이 적용 되어 있는 거라고 씨부렁 거리면서 그걸 다시 또 로렌츠 법으로 풀어라 이 지랄 떨지 말고 ..ㅋ
수식이 하나인데 결과가 둘이라는 병신소리를 하는게 그 증거라니까? 일단 로런츠 변환식에 의한 두 계의 좌표값들을 딱 써 놓고 그 다음에 해석이니 뭐니 논해 봐
아 몰랑.. 너 알아서 생각혀.. 귀찮아
바보취급 당하기 싫으면 수식이 하나인데 결과가 둘이라는 병신소리를 하지마 쪽팔리게 댓글이나 지우냐 ㅉㅉ
아 쉬벌 . .. 돌대가리 하나 따라 붙으니까 졸라 피곤하네 이거 ㅋㅋ. 돌대가리에다가 거머리 노릇까지 겸하고 있으니 이거.. 에잉~~
"일단 로런츠 변환식에 의한 두 계의 좌표값들을 딱 써 놓고" << 이거 요구했더니 바로 아몰랑~ 하면서 도망가고 댓글 지우기까지 하는 새끼가 뭐? 로런츠 변환을 알아?ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
너 좋대로 생각 하세요