상대성 절대성

[물리기초(211.194)]

상대성은 절대성을 부정하지 않는다.
존재와 운동은 절대성을 가지면서 그것에 대한 관측은 상대적이다.

[익명(39.124)]

이제 아주 단어 뜻까지 파괴하네

[물리기초(211.194)]

파괴하네

[물리기초(211.194)]

니가 뜻을 정의해 봐라.

[익명(39.124)]

상대적인 물리량: 기준틀(좌표계) 선택에 따라 바뀜 절대적인 물리량: 기준틀과 무관하게 동일

[물리기초(211.194)]

내말이 그 말이잖아 멍청아

[익명(39.124)]

바뀜과 동시에 안바뀌는게 말이냐 방구냐 똥대가리새끼야

[물리기초(211.194)]

꺼져줄래?

[익명(39.124)]

니가 꺼져 씨발아 관측이 상대적인거에서 끝났지 절대적인 무언가가 있다고 해봤자 관측 불가능하면 그걸 뭐 어떻게 과학이론에 끼워넣을건데

[물리기초(211.194)]

하펠 키팅 실험이 운동의 절대성을 증명한다.

[익명(211.234)]

관측이 상대적이고 우리가 할 수 있는게 관측뿐인데 절대성을 무슨 수로 증명?

[물리기초(211.194)]

괸측의 해석에는 논리가 있다.

[물리기초(211.194)]

논리적 해석이 운동의 절대성을 증명한다. 하펠 키팅 실험 결과를 보면 상대성 이론이 맞다면 동서 운동했던 두 시계 모두 지상의 시계에 대해 상대 운동했기 때문에 두 시계 모두 지상의 시계보다 느리게 작동해야 상대성 이론에 부합한다. 하지만 하나는 느리게, 하나는 빠르게 작동했다. 이것은 시계가 절대적 운동에 의해 작동함을 보여준 것이다.

[익명(39.124)]

상대론을 모르는데 부합하는지 아닌지 니가 어떻게 알아?

[물리기초(210.223)]

하펠 키팅 실험 결과를 보면 상대성 이론이 맞다면 동서 운동했던 두 시계 모두 지상의 시계에 대해 상대 운동했기 때문에 두 시계 모두 지상의 시계보다 느리게 작동해야 상대성 이론에 부합한다.<<< 이걸 부정하나?

[익명(39.124)]

그건 특수상대론의 효과일 뿐이고 지상의 시계를 기준으로 하면 관성력이 작용하는 비관성계가 되기 때문에 일반 상대론 효과도 고려해야 됨 씨발 몇 년 전부터 설명해주고 있잖아? 이렇게 학습능력이 없어서야

[익명(39.124)]

근데 니새끼가 일반상대론 효과까지 이해하려면 머리가 터질테니, 그 효과가 없는 관성계를 기준으로 얘기해야 할 거 아니냐 관성계 기준으로 속력은 서쪽으로 간 비행기 < 지면 < 동쪽으로 간 비행기 라고 씹련아

[물리기초(210.223)]

한심하네. 하펠 키팅 실험 결과에 이미 일반 상대론 효과는 별도로 계산해 놨는데. 그리고 상대론 대로라면 관성계 기준으로 지상 시계보다 동서 양방향 시계가 더 느리게 가야지. 기준이 지상 시계니까. 운동한 시계들이 더 느리게 가야지. 서쪽>동쪽>지면 이렇게 돼야지. 하지만 결과는 서쪽>지면>동쪽 https://gall.dcinside.com/board/view/?id=physicalscience&no=188415&s_type=search_subject_memo&s_keyword=%ED%95%98%ED%8E%A0%20%ED%82%A4%ED%8C%85&page=1

[물리기초(210.223)]

위 결과는 절대적인 운동이 있고 절대적인 속도가 있다는 것을 말한다.

[익명(211.234)]

진짜 문해력 처참하네 "관성계 기준으로 속력은 서쪽으로 간 비행기 < 지면 < 동쪽으로 간 비행기" 이게 논문의 특상 효과가 그렇게 계산된 이유라고 관성계도 모르는 저능아가 왜이렇게 아는 척을 하지

[물리기초(211.194)]

그 관성계 기준 계산이 상대론 이론과 맞지 않다고. 그 기준 관성계가 지상의 시계가 아니냐고.

[익명(39.124)]

"지상의 시계를 기준으로 하면 관성력이 작용하는 비관성계가 되기 때문에" << 못 알아들으면 그냥 닥치면 되지 않을까?