길이 수축의 오류 증명

[물리기초(121.182)]

[익명(39.124)]

x = γ(x'-vt') lim x→0 {x/(x'-vt')} = γ(x'-vt')/(x'-vt') = γ ...?

[물리기초(121.182)]

웃기네, 감마 아니고 다른 값을 넣어 봐라. 그 값이 나오지.

[익명(39.124)]

그게 극한값인걸...

[물리기초(121.182)]

결국 답이 감마가 아니고 부정이지.

[익명(39.124)]

x가 0으로 갈 때 3x/x 의 극한값은 3이고 2x/x 의 극한값은 2인게 그게 극한값인데... 뭐 어쩌라는거지

[물리기초(211.194)]

극한값으로 해도 결국에는 부정이 된다고.

[물리기초(211.194)]

그리고 ct'cos90은 0이지 0으로 수렴하지 않지.

[익명(39.124)]

t' 값이 1 → 0.1 → 0.01 → 0.001 이렇게 점점 작아질 때 x/(x'-vt') 이 값이 어디에 가까워지는지 찾는게 극한인데 뭔 0이란 소리를 하고있어 극한이 뭔지 모르면 걍 닥치고 꺼져

[물리기초(211.194)]

지가 t'=6.25초라고 해놓고 수렴한다고 하네.

[물리기초(211.194)]

좌변이든 우변이든 0이 되는 이유는 시간과 관계없이 항상 0이야. ctcos90=r(ct'cos53.13010239-vt') 30×5×0=1.25×(30×6.25×0.6-18×6.25) 시간과는 무관하고 빛시계의 기울기 때문에 0이 된 거다.

[익명(121.161)]

잘못 말했네 t' 값이 아니라 x값과 x'-vt' 값이 1 → 0.1 → 0.01 → 0.001 이렇게 점점 작아질 때 x/(x'-vt') 이 값이 어디에 가까워지는지는 찾을 수 있지 기울기 θ를 90도에 접근시켜도 되고

[물리기초(211.194)]

직각으로 세워진 빛시계를 설정하고 식을 세웠기 때문에 세타가 직각인 것은 설정된 고정값이고 x'- vt '도 시간과 무관하게 0이야. 그러니까 애초에 극한과는 관계없이 0이다.

[익명(121.161)]

그래 결론은 니 방식으로는 비례인자를 못찾아서 변환을 못한다는거고 로런츠 변환은 수직 빛시계를 보든 뭘 보든 문제없이 좌표를 찾아냄 됐지?

[물리기초(211.194)]

너한테만 됐겠지

[물리기초(211.194)]

뭐가 문제인지 몰라 행복해라

[물리기초(121.182)]

비례 인자가 정변환에서든 역변환에서든 같은 값이어야 하는데 ct=rct' 의 식 형태로는 비례 인자가 있을 수 없다고.

[물리기초(121.182)]

t = γ(t'-vx'/c^2) x = γ(x'-vt') y = y' 너 내 방식에 따라 표기한다고 하고 왜 v를 -v로 표기하나.

[익명(39.124)]

그거야 v에 -18 넣으면 그만이잖아

[물리기초(121.182)]

S' 가 S계에 대해 +x방향으로 운동한다고 할 때 +18이 일반 아닌가?

[익명(39.124)]

일반 그딴거 없다니깐 자꾸 그러네

[익명(39.124)]

아무튼 니 표기에 맞게 해줌

[물리기초(121.182)]

강의 함 봐라. 보통 S'가 +x 방향으로 운동하는 것으로 한다.

[물리기초(121.182)]

t = γ(t'-vx'/c^2) <<< 이 식을 내 표기법으로 고치면 t = γ(t'+vx'/c^2) 에 수치 대입해서 1.625 구해 봐라. 그리고 v는 18로 하고 -18 하지 마라. x' 가 ct'=30*5 인가? 그럼 t=1.25*(5+18*30*5/30^2)=10인데?????

[익명(39.124)]

t = γ(t'+vx'/c^2) = 1.25*(5+18*75/900) = 8.125 t' = 5 t/t' = 8.125/5 = 1.625 니가 비례인자 구하라고 해서 구해준거잖아

[익명(39.124)]

ct/ct' = 1.625

[물리기초(121.182)]

왜 x'가 75냐?

[익명(39.124)]

니가 60도에서 구해보라고 했잖아 왜 지가 한말을 자꾸 까먹지?

[물리기초(121.182)]

그럼 t = γ(t'+vx'cos60/c^2) 로 표기해야지. x'=ct'로 나타내니까.

[익명(39.124)]

빛이 60도로 가면 x'=ct'는 성립하지 않아 자꾸 개소리 할래?

[물리기초(121.182)]

그건 역시 니 표기 방식일 뿐이고.

[익명(39.124)]

x' << 이게 이미 수평 이동거리인데 거기에 cos60을 왜곱해

[물리기초(121.182)]

그러니까 그게 니 표기법이라니까.

[익명(39.124)]

아니 이건 표기법의 문제가 아니고 빛이 60도로 발사되면 (t', x', y') = (0, 0, 0) → (1, 15, 15√3) → (2, 30, 30√3) 이렇게 움직이잖아

[물리기초(121.182)]

알았다고 내 방식과 달라서 그런 거니까 이해했으니 넘어가고. 사선 비례 인자는 모르지?

[익명(39.124)]

t/t' = γ(1-vx'/(t'*c^2)) 써줘도 못 읽을거면 왜 자꾸 물어봄?

[물리기초(121.182)]

니 방식과 달라서 몰랐다.

[물리기초(121.182)]

공통 비례 인자가 0.8이라고 치면 외부에서 본 사선 길이에 0.8 곱하면 내부에선 본 사선 길이가 나와야 하고 내부에서 본 사선 길이에 0.8 곱하면 외부에선 본 사선 길이가 나와야 한다 << 이게 니 말이라며 근데 저걸 만족시키는 사선길이 따윈 없다고 병신아ㅋㅋㅋ <<<< 저걸 만족시키는 사선 길이가 아니라 만족시키는 비례 인자를 구하라고.

[익명(39.124)]

그니까 그게 어떻게 가능하냐고 병신아 A = G × B B = G × A 이걸 만족시키는게 G=1이고 A=B인 경우 외에 있냐?

[물리기초(121.182)]

그러니까 니 식이 틀렸다고. 비례 인자를 찾는 다른 방법이 있다고.

[물리기초(121.182)]

로런츠 변환식이 x=Gx' 로 되어 있나?

[물리기초(121.182)]

답을 가르쳐 줘도 모르네.

[물리기초(121.182)]

위 본문에 있잖아. 피타고라스 이용.

[물리기초(121.182)]

물론 닌 부정하겠지?

[물리기초(121.182)]

부정 많이 해라. 난 잠이나 잘란다.

[익명(39.124)]

저게 내 식이 아니고 니 말을 식으로 옮긴거잖아 씨발아 외부에서 본 사선 길이(A)에 0.8(G) 곱하면 내부에선 본 사선 길이(B)가 나와야 하고 내부에서 본 사선 길이(B)에 0.8(G) 곱하면 외부에선 본 사선 길이(A)가 나와야 한다 << 이게 니 말이라며 지능이 낮으니 이랬다 저랬다 아주 대환장파티네

[물리기초(211.194)]

지능? 150은 되나?

[익명(39.124)]

내 말에 틀린거 있으면 지적해봐 외부에서 본 사선 길이(A)에 0.8(G) 곱하면 내부에선 본 사선 길이(B)가 나와야 하고 내부에서 본 사선 길이(B)에 0.8(G) 곱하면 외부에선 본 사선 길이(A)가 나와야 한다 << 이게 니 말이라며

[물리기초(211.194)]

그러니까 니가 식을 만들어서 비례인자를 구해보라고

[익명(39.124)]

t/t' = γ(1-vx'/(t'*c^2)) 써줘도 못 읽을거면 왜 자꾸 물어봄?

[익명(39.124)]

그 비례인자가 로런츠 변환으로부터 구해진다고 몇번을 쳐말하게 하냐?

[물리기초(211.194)]

로런츠 변환처럼 ct,ct0, vt,vt0, 비례인자의 관계식으로 니타내 보라고

[물리기초(211.194)]

x x', 비례인자 관계식 말고,

[물리기초(211.194)]

몇번을 말해도 못알아듣네

[익명(39.124)]

t' = t0, x' = ct0cosθ 잖아 대입도 못해? t/t' = ct/ct0 = γ(1+v*cosθ/c) 이렇게 정리해주면 됨?

[익명(39.124)]

로런츠 변환은 (t, x, y) 가지고 (t', x', y') 구하거나 반대로 (t', x', y') 가지고 (t, x, y) 구하는건데 지 혼자만의 이론으로 ct ct0 vt vt0 가지고 하라고 하네

[물리기초(211.194)]

그래 넌 비례인자를 모르고 변환도 모른다. 됐지?

[익명(39.124)]

니가 로런츠 변환을 모르는거지

[물리기초(211.194)]

위 본문에 3번 이미지 처음 두 식에 그 아래 G=1.071... 넣고 비례인자 맞는지 검산해 봐라. 로런츠 변환이 x, x'만의 관계가 아니라 vt, vt0 가 개입된 관계인데.

[물리기초(211.194)]

t는 6.03... 넣고.

[익명(39.124)]

식이 틀렸으니 숫자를 넣어볼 이유가 없음

[익명(39.124)]

수직 성분과 수평 성분은 동일한 비율로 수축하지 않음

[물리기초(211.194)]

그건 니 아집이고 망상이다

[물리기초(211.194)]

수 대입해 보고 맞으면 기절할까봐 겁나지?

[익명(39.124)]

그 방식으로는 모순이 발생한다고 너님 입으로 직접 말하셨어요

[물리기초(211.194)]

모순이 발생하는 원인은 내 방식 때문이 아니고 광속불변이 틀렸기 때문이야. 수직성분이 길이수축하지 않을 때도 모순이 발생하는 것을 증명해 놨는데도 니가 문맥을 파악하지 못해서 모르는 거다.

[익명(121.161)]

그 증명이 틀렸음 피타고라스 식은 한 관측자가 측정한 세 변의 길이가 만족하는 것임

[물리기초(211.194)]

직각삼각형의 다른 계의 두변의 관계에 따른 자기 계의 나머지 한변의 길이가 비례인자에 의해 동치가 되도록 하는 것이 변환이다. 비례인자의 역할이 로런츠 변환과 같은 것이다.

[익명(121.161)]

피타고라스 정리가 뭔지부터 이해하고 와야겠네

[물리기초(211.194)]

수고했어요

[물리기초(211.194)]

원래 광속불변의 원리가 오류인데 로런츠 변환이 맞을 리가 있나. 길이수축이 오류인 거야.

[익명(39.124)]

그게 상대성 원리랑 전자기학을 부정하는 말이라는 것도 모르는 저능아

[익명(39.124)]

내 말에 틀린거 있으면 지적해봐 외부에서 본 사선 길이(A)에 0.8(G) 곱하면 내부에선 본 사선 길이(B)가 나와야 하고 내부에서 본 사선 길이(B)에 0.8(G) 곱하면 외부에선 본 사선 길이(A)가 나와야 한다 << 이게 니 말이라고 니가 인정했잖아 아님?

[물리기초(211.194)]

니가 수식을 ct=rct',로 써 놓고 비례인자를 구하려고 하니까 니 수식이 틀렸다는 걸 일깨워 주려고 역변환식인 ct'=rct가 되어야 감마가 비례인자의 역할을 하는데 그럴 수 없다는 걸 말한 거야. 문맥을 파악 못하니까 니가 내말을 오해하는 거지.

[물리기초(211.194)]

길이수축이 오히려 상대성 원리를 위배하지. 전자기학은 광속불변 없이도 잘 굴러가. 광속에 대해 해석을 엉터리로 하기 때문에 전자기학이 광속불변을 요구하는 것으로 알려져 있는 거다.

[물리기초(211.194)]

https://m.dcinside.com/board/physicalscience/192128?headid=&recommend=&s_type=name&serval=%EB%AC%BC%EB%A6%AC%EA%B8%B0%EC%B4%88%20 위 링크 글의 끝부분에 왜 길이수축이 상대성 원리를 위배하는지 설명해 놨다.

[익명(121.161)]

미적분을 모르면 맥스웰 방정식을 이해할 수가 없는데 광속 불변 없이 전자기학이 잘 굴러가는지 아닌지 니가 어떻게 아냐?

[익명(121.161)]

내가 쓰는 수식은 로런츠 변환 뿐이야 니가 계속 쓸데없는 값들을 요구하니 거기에 맞게 계산해 주고 있을 뿐

[물리기초(211.194)]

광속불변이 오류인데도 전자기학이 아직 번성하니 잘 굴러간다고 봐야지. 내가 미적분을 알고 모르고는 전자기학의 타당성이나 과학적 성과와 무관하지.

[물리기초(211.194)]

넌 광속불변이 상대성 원리에 어긋나는 걸 논증해 줘도 무슨 뜻인지 모르네.

[익명(121.161)]

미적분을 모르면 전자기학 자체를 이해할 수 없고 그럼 왜 광속 불변과 로런츠 변환이 필요한지 이해할 수 없지 지금 너처럼 ㅇㅇ

[물리기초(211.194)]

미적분학 아는 것이 전자기학 공부에 필요하지. 하지만 항상 광불이 전자기학의 모든 분야에 쓰이는 것도 아닐 것이고, 또 광불과 관계없는 걸 광불과 연결시킨 경우도 있을 것이다. 7월 7일 비가 오는 걸 견우 직녀와 연결시켜서 설명하는 것과 유사하지.

[익명(121.161)]

수학적 연역으로 증명된 내용이야 견우직녀 7월 7석 따위가 아니고

[익명(121.161)]

니가 수학을 모른다고 그 증명의 존재를 부정해 봤자 공허한 외침이지

[물리기초(211.194)]

그래 너한텐 공허한 외칭이야.

[익명(121.161)]

나한테만 공허할까? 니가 여기서 이래봤자 세상은 모르는데

[물리기초(121.182)]

원래 세상은 그래. 지동설이 증명된 것도 코페르니쿠스 사후 약 300년이 지난 후였어.

[익명(121.161)]

어... 그사람들은 다 수학 잘했어ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

[물리기초(121.182)]

수학에 부심이 많구만. 열심히 해.

[물리기초(211.194)]

그래 너의 능력에 한계가 있으니 이해한다.

[익명(121.161)]

중졸 수준인 니가 그런 말 해봐야 딱히 의미가...

[물리기초(211.194)]

그래 누구나 지 잘난 맛에 살 자유는 있으니까.

[익명(121.161)]

내가 잘난게 아니라 니가 못난거야

[물리기초(211.194)]

학력에 부심이 있는 모양이다.

[익명(121.161)]

넌 학력에 열등감 있나보네

[물리기초(121.182)]

많이 공부해, 그게 이 사회를 조금이라도 유익하게 하는 거니까.

[익명(121.161)]

응 너같은 반지성주의 저능아를 박멸함으로써 사회에 도움이 되려고

[물리기초(121.182)]

저급하네

[익명(121.161)]

니가 저능아인거 : 너도 인정한 팩트 저능아인데 과학 안다고 나대는거 : 팩트 박멸해야 사회에 도움되는거 : 팩트

[물리기초(121.182)]

수고 많으십니다.

[물갤러1(211.36)]

안타깝네요. 광속불변의 원리라든지 몇가지 가정만 넣으면 상대론의 이론적 틀이 완성되고 그 수학적 체계는 수백 수천번 재확인된 것이라서 오류가 있기 어렵습니다. 상대성이론이 틀렸다고 하려면 실험적 증거가 있어야합니다.