로런츠 변환이 다 알려준다니까? 어떤 빛이 S'계에서 (0, 0, 0) → (t', x', y') 으로 이동했다고 쳐 삼각형의 사선길이 = 빛의 이동거리 = ct' 삼각형의 가로길이 = 빛의 이동거리의 x성분 = x' 삼각형의 세로길이 = 빛의 이동거리의 y성분 = y' 피타고라스 정리 : (ct')^2 = (x')^2 + (y')^2
이 빛을 S계에서 본다면 (0, 0, 0) → (t, x, y) 로 이동하는데 t = γ(t'-vx'/c^2) x = γ(x'-vt') y = y' 이렇게 로런츠 변환으로 구할 수 있고
삼각형의 사선길이 = 빛의 이동거리 = ct 삼각형의 가로길이 = 빛의 이동거리의 x성분 = x 삼각형의 세로길이 = 빛의 이동거리의 y성분 = y 피타고라스 정리 : (ct)^2 = (x)^2 + (y)^2
니 논리에 따르면 스넬의 법칙도 오류네? 인정?
니 혼자 생각
상대굴절률=sin(θ1)/sin(θ2) θ1=0인 경우 상대굴절률이 부정이라 구할 수 없다 따라서 스넬의 법칙은 오류이다 니 논리랑 뭐가 다른데?
상대 굴절률의 0 의미와 수론의 0 의미는 다른 걸로 아는데
저기서 상대 굴절률이 0이야? 왜? 씨발 굴절도 모르는 새끼였네ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
위 글에 상대 굴절율을 말한 내용이 있나?
특정 각도에서 비례인자가 부정이 나오면 그 식이 오류라는게 니 논리잖아 씹련아ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
그 식이 오류가 아니라 수평식은 1.25가 나오는데 합성식은 부정 값이 나오니 오류. 부정은 어떤 값도 가능하다는 말이니까.
상대 굴절율이 0인 경우는 어떤 거냐?
아니 입사각이 0도이면 굴절각도 0도라는거 몰라? 그러니까 그 경우에 상대 굴절률은 0/0 꼴이 돼서 부정이잖아
상대굴절률이 0인 실제 예를 말해 봐라
상대굴절률은 0이 아닌데 자꾸 뭔소리하는거임?
넌 있지도 않은 상황을 가지고 내가 상대 굴절율을 부정이라고 할 거냐고 물은 거잖아. 그러니까 질문이 잘못됐다고.
아니 입사각이 0도이면 굴절각도 0도라는거 몰라? 이게 있지도 않은 상황이야?
굴절율을 그런 식으로 구하냐고
스넬의 법칙도 모르면 꺼져
그리고 난 0이 아니라 부정을 말하는 거야.
θ1=0 이면 θ2=0 인 것도 모르는 장애련이였냐?
자다가 남의 다리 긁네.
고전물리나 해라 원숭이새키야 분수에 안맞게 상대론 가지고 설치지 말고
원숭이니까 상대론을 하지, 사람이면 양자역학 하지.
애잔하네
넌 신이니까 모든 것의 이론 하지?
너하고 부기우하고 같은 클라스지?
사선식 쓰라면 못쓰지. 상대 굴절율 0인 실례 들라면 못들지.
좌표변환에서 0/0꼴은 부정이라면서 스넬의 법칙에서 0/0 꼴은 왜 0이라고 하는거임? 진짜 장애있나?
넌 있지도 않는 상황을 물은 거니까 질문이 애초에 잘못된 거라고.
레이저포인터 들고 물에다가 수면과 수직을 이루게 쏴봐 경로가 꺾일거같음?
굴절율을 그런 식으로 구하는 경우가 있나?
어떻게 구하는지 알고 있는 것처럼 얘기한다?ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 말하는 뽄새만 봐도 굴절각이랑 굴절률도 구분 못하는거 같은데 이새끼ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
굴절율을 그런 식으로 구하면 절대 굴절율의 의미가 있나
절대 굴절률도 상대 굴절률로부터 정의되는거 모르나보네 뭐 니가 제대로 아는게 있겠냐만
굴절율을 수직으로 빛을 쏴서 구하는지 함 알아봐라.
그딴 소리 할거면 니새끼부터 비례인자가 부정인 상황에서 비례인자를 구하는지 되돌아봐 씹련아ㅋㅋ
모르지?
비례인자가 부정인 상황이 있지 않지. 식이 오류지. 광불이 오류이기 때문이다.
비례인자가 부정인 상황이 없다면 비례인자가 부정이라서 오류라는 논리는 틀렸다는거 인정하는거네 ㅇㅋ
니가 쓴 사선식으로 수직이 길이수축하지 않는 경우 수치 넣어서 검산해 봐라
넌 F=ma도 검산하라고 할거냐
검산 모르지?
검산은 산수를 똑바로 했는지 체크하는 거지 식이 옳은지 그른지 알려주지 않아 원숭이새끼야ㅋㅋㅋㅋ
모르면서 변명
내가 답을 알려줬으니 넌 검산해 가면서 이해나 하면 됨
부크 럽지 안찌?
뭐래는거야 또 약 먹을 시간임?
니가 만든 사선식은 비례인자도 없고 틀린 식이야
비례인자는 좌표 변환식에 들어가는거지 븅딱아ㅋㅋㅋ 삼각형의 사선길이 = 빛의 이동거리 = ct = γ(ct'-vx'/c) 삼각형의 가로길이 = 빛의 이동거리의 x성분 = x = γ(x'-vt') 삼각형의 세로길이 = 빛의 이동거리의 y성분 = y = y' 피타고라스 정리 : (γ(ct'-vx'/c))^2 = (γ(x'-vt'))^2 + (y')^2 대입만 하면 되는걸 못해가지고 구걸하는 꼬라지ㅋㅋ
x와 ct 의 차이가 뭐냐
그것도 모르면서 뭔 로런츠 변환을 안대 씹련이
니 식은 S->S ' 변환식이 아니고 S계 좌표식이다.
변환식은 로런츠 변환식을 적용했잖아 빡통아
그리고 S계 좌표는 x, t 로 S'계는 x', t' 로 써라
사선식도 변환을 해야 한다
역변환식도 같이 쓰고
모르지
(ct)^2 = (γ(x'-vt'))^2 + (y')^2 이렇게 쓰면 뭐가 달라지냐? 병신ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
(t, x, y) → (t', x', y') 변환식이 정해져 있는 이상 모든 사건을 다 변환할 수 있고 니가 뭘 요구해도 다 쓸데 없는 짓임 븅신새키야ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
일단 S계 좌표는 x, t, S'계 좌표는 x', t'로 하는 것이 일관성이 있다. 니가 쓴 식이 내가 위 본문에 쓴 식과 다른게 뭐냐
좌표는 나도 그렇게 쓴거야 띨빡아
사선식 이라는게 쓰잘데기 없다고 t = γ(t'-vx'/c^2) x = γ(x'-vt') y = y' 이거면 끝인데 뭐하냐고
니는 S계 좌표를 x', t' 로 쓰나?
S계 좌표를 x, t S'계 좌표를 x', t' 으로 쓴거라고 내가 왜 그걸 반대로 쓰겠음?
그러니까 x'=r(x-vt) 로 써야지.
하 이 븅신은 관성계 이동 방향에 목숨거네 +v 대신 -v 넣으면 어차피 똑같은건데 지랄이야
인터넷에 사전 좀 찾아보고 써라.
t = γ(t'+vx'/c^2) x = γ(x'+vt') y = y' 됐냐?
그런 표기는 너처럼 상대성 원리 이해 안된 애들이나 목숨거는거야 븅신ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
너처럼 쓰면 S'계 기준식이 된다. 역변환식이지.
그런건 정해져 있지 않다고 저번에 다 알려줬지? 니새끼가 근거랍시고 위키 링크했다가, 그게 사실 니 주장을 뒷받침하지 않아서 에베베거렸지?
보통 S계식을 쓰고 다음에 S'계식인 역변환식을 쓰지.
정해져 있어서 그런 것이 아니라 일반적으로 정변환식을 먼저 쓰지.
보통은 (t, x, y) → (t', x', y') 변환을 하지 근데 니새끼가 항상 반대 변환부터 쳐 하니까 내가 맞춰준거 아니야 빡대가리야
백과사전이나 인터넷 사전이나 교수들이나 유튜버들 강의 봐라. 어떤 식이 일반적인지.
난 S->S'변환하지. S계는 x,t, S'계는 to 로 썼지
그사람들 강의 내용은 하나도 못 알아듣고 상대론 부정만 쳐하고 있으면서 하등 중요하지도 않는 일반적 표기법에는 목숨거는 병신새끼ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
S->S' 한다는 분께서 왜 t'=t0로 놓으셨을까? 븅신ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
그건 차동우 교수 강의로 공부해서 그렇고 S계는 x, t 로 표기했다,
0 혹은 영어 o는 origin 의미가 있을 것이라고 생각한다.
내가 니글 볼 때마다 자꾸 헷갈려서.
나도 S계를 x, t로 표기했다고 씨발아
사선식은 수직 성분이 나타나는 것이기 때문에 수평식과 다른 점이 있다.
가로 세로가 같은데 사선이 다를 수 있다는 개병신
수평식에는 수직성분이 길이 수축하는지 안 나타나지.
그래서 수평식 수직식이 함께 완성되어 있는데 뭔 쓸데없는 소리야
아니지. 기존의 로런츠변환식에 수직이 길이수축하지 않고 수평만 r비율로 길이수축한다는 건 나타나지 않지.
오히려 수직과 수평이 r비율로 같이 길이수축하는 것으로 되지.
기존 로런츠 변환식 : t' = γ(t-vx/c^2) x' = γ(x-vt) y' = y 여기에 수직 수평 길이수축 비율이 안 나와있다고? 진심임?
어쪗거나 니식이 내가 위에 쓴 사선식과 같다.
그 사선식과 수평식을 합성해서 비례인자와 시간 비를 구해봐라.
θ를 정하지 않으면 시간팽창 비율은 정해지지 않아 아 몰랐겠지 미안
x' = ct'*cosθ y' = ct'*sinθ 인 경우 t = γ(t'+vx'/c^2) = γt'*(1+vcosθ/c) t/t' = γ(1+vcosθ/c) θ=0 일 때 2 θ=90 일 때 1.25 ㅇㅋ?
그리고 똑바로 말하면 이걸 시간팽창 비율이라고 말하지 않아 "두 사건의 시간차" 측정값의 비율을 시간팽창이라고 하는거지
아 미안 넌 합성식이 뭔지 모르지.
넌 수평식밖에 모르지.
(t, x, y) 좌표 알면 끝난거고 추가적인 식 따위는 필요 없음ㅋㅋㅋㅋ 개짓거리 열심히 해라ㅋㅋㅋㅋ
지가 모름ᆢ
로런츠 변환이 다 알려준다니까? 어떤 빛이 S'계에서 (0, 0, 0) → (t', x', y') 으로 이동했다고 쳐 삼각형의 사선길이 = 빛의 이동거리 = ct' 삼각형의 가로길이 = 빛의 이동거리의 x성분 = x' 삼각형의 세로길이 = 빛의 이동거리의 y성분 = y' 피타고라스 정리 : (ct')^2 = (x')^2 + (y')^2
이 빛을 S계에서 본다면 (0, 0, 0) → (t, x, y) 로 이동하는데 t = γ(t'-vx'/c^2) x = γ(x'-vt') y = y' 이렇게 로런츠 변환으로 구할 수 있고
삼각형의 사선길이 = 빛의 이동거리 = ct 삼각형의 가로길이 = 빛의 이동거리의 x성분 = x 삼각형의 세로길이 = 빛의 이동거리의 y성분 = y 피타고라스 정리 : (ct)^2 = (x)^2 + (y)^2
니 논리에 따르면 스넬의 법칙도 오류네? 인정?
니 혼자 생각
상대굴절률=sin(θ1)/sin(θ2) θ1=0인 경우 상대굴절률이 부정이라 구할 수 없다 따라서 스넬의 법칙은 오류이다 니 논리랑 뭐가 다른데?
상대 굴절률의 0 의미와 수론의 0 의미는 다른 걸로 아는데
저기서 상대 굴절률이 0이야? 왜? 씨발 굴절도 모르는 새끼였네ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
위 글에 상대 굴절율을 말한 내용이 있나?
특정 각도에서 비례인자가 부정이 나오면 그 식이 오류라는게 니 논리잖아 씹련아ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
그 식이 오류가 아니라 수평식은 1.25가 나오는데 합성식은 부정 값이 나오니 오류. 부정은 어떤 값도 가능하다는 말이니까.
상대 굴절율이 0인 경우는 어떤 거냐?
아니 입사각이 0도이면 굴절각도 0도라는거 몰라? 그러니까 그 경우에 상대 굴절률은 0/0 꼴이 돼서 부정이잖아
상대굴절률이 0인 실제 예를 말해 봐라
상대굴절률은 0이 아닌데 자꾸 뭔소리하는거임?
넌 있지도 않은 상황을 가지고 내가 상대 굴절율을 부정이라고 할 거냐고 물은 거잖아. 그러니까 질문이 잘못됐다고.
아니 입사각이 0도이면 굴절각도 0도라는거 몰라? 이게 있지도 않은 상황이야?
굴절율을 그런 식으로 구하냐고
스넬의 법칙도 모르면 꺼져
그리고 난 0이 아니라 부정을 말하는 거야.
θ1=0 이면 θ2=0 인 것도 모르는 장애련이였냐?
자다가 남의 다리 긁네.
고전물리나 해라 원숭이새키야 분수에 안맞게 상대론 가지고 설치지 말고
원숭이니까 상대론을 하지, 사람이면 양자역학 하지.
애잔하네
넌 신이니까 모든 것의 이론 하지?
너하고 부기우하고 같은 클라스지?
사선식 쓰라면 못쓰지. 상대 굴절율 0인 실례 들라면 못들지.
좌표변환에서 0/0꼴은 부정이라면서 스넬의 법칙에서 0/0 꼴은 왜 0이라고 하는거임? 진짜 장애있나?
넌 있지도 않는 상황을 물은 거니까 질문이 애초에 잘못된 거라고.
아니 입사각이 0도이면 굴절각도 0도라는거 몰라? 이게 있지도 않은 상황이야?
레이저포인터 들고 물에다가 수면과 수직을 이루게 쏴봐 경로가 꺾일거같음?
굴절율을 그런 식으로 구하는 경우가 있나?
어떻게 구하는지 알고 있는 것처럼 얘기한다?ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 말하는 뽄새만 봐도 굴절각이랑 굴절률도 구분 못하는거 같은데 이새끼ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
굴절율을 그런 식으로 구하면 절대 굴절율의 의미가 있나
절대 굴절률도 상대 굴절률로부터 정의되는거 모르나보네 뭐 니가 제대로 아는게 있겠냐만
굴절율을 수직으로 빛을 쏴서 구하는지 함 알아봐라.
그딴 소리 할거면 니새끼부터 비례인자가 부정인 상황에서 비례인자를 구하는지 되돌아봐 씹련아ㅋㅋ
모르지?
비례인자가 부정인 상황이 있지 않지. 식이 오류지. 광불이 오류이기 때문이다.
비례인자가 부정인 상황이 없다면 비례인자가 부정이라서 오류라는 논리는 틀렸다는거 인정하는거네 ㅇㅋ
니가 쓴 사선식으로 수직이 길이수축하지 않는 경우 수치 넣어서 검산해 봐라
넌 F=ma도 검산하라고 할거냐
검산 모르지?
검산은 산수를 똑바로 했는지 체크하는 거지 식이 옳은지 그른지 알려주지 않아 원숭이새끼야ㅋㅋㅋㅋ
모르면서 변명
내가 답을 알려줬으니 넌 검산해 가면서 이해나 하면 됨
부크 럽지 안찌?
뭐래는거야 또 약 먹을 시간임?
니가 만든 사선식은 비례인자도 없고 틀린 식이야
비례인자는 좌표 변환식에 들어가는거지 븅딱아ㅋㅋㅋ 삼각형의 사선길이 = 빛의 이동거리 = ct = γ(ct'-vx'/c) 삼각형의 가로길이 = 빛의 이동거리의 x성분 = x = γ(x'-vt') 삼각형의 세로길이 = 빛의 이동거리의 y성분 = y = y' 피타고라스 정리 : (γ(ct'-vx'/c))^2 = (γ(x'-vt'))^2 + (y')^2 대입만 하면 되는걸 못해가지고 구걸하는 꼬라지ㅋㅋ
x와 ct 의 차이가 뭐냐
그것도 모르면서 뭔 로런츠 변환을 안대 씹련이
니 식은 S->S ' 변환식이 아니고 S계 좌표식이다.
변환식은 로런츠 변환식을 적용했잖아 빡통아
그리고 S계 좌표는 x, t 로 S'계는 x', t' 로 써라
사선식도 변환을 해야 한다
역변환식도 같이 쓰고
모르지
(ct)^2 = (γ(x'-vt'))^2 + (y')^2 이렇게 쓰면 뭐가 달라지냐? 병신ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
(t, x, y) → (t', x', y') 변환식이 정해져 있는 이상 모든 사건을 다 변환할 수 있고 니가 뭘 요구해도 다 쓸데 없는 짓임 븅신새키야ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
일단 S계 좌표는 x, t, S'계 좌표는 x', t'로 하는 것이 일관성이 있다. 니가 쓴 식이 내가 위 본문에 쓴 식과 다른게 뭐냐
좌표는 나도 그렇게 쓴거야 띨빡아
사선식 이라는게 쓰잘데기 없다고 t = γ(t'-vx'/c^2) x = γ(x'-vt') y = y' 이거면 끝인데 뭐하냐고
니는 S계 좌표를 x', t' 로 쓰나?
S계 좌표를 x, t S'계 좌표를 x', t' 으로 쓴거라고 내가 왜 그걸 반대로 쓰겠음?
그러니까 x'=r(x-vt) 로 써야지.
하 이 븅신은 관성계 이동 방향에 목숨거네 +v 대신 -v 넣으면 어차피 똑같은건데 지랄이야
인터넷에 사전 좀 찾아보고 써라.
t = γ(t'+vx'/c^2) x = γ(x'+vt') y = y' 됐냐?
그런 표기는 너처럼 상대성 원리 이해 안된 애들이나 목숨거는거야 븅신ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
너처럼 쓰면 S'계 기준식이 된다. 역변환식이지.
그런건 정해져 있지 않다고 저번에 다 알려줬지? 니새끼가 근거랍시고 위키 링크했다가, 그게 사실 니 주장을 뒷받침하지 않아서 에베베거렸지?
보통 S계식을 쓰고 다음에 S'계식인 역변환식을 쓰지.
정해져 있어서 그런 것이 아니라 일반적으로 정변환식을 먼저 쓰지.
보통은 (t, x, y) → (t', x', y') 변환을 하지 근데 니새끼가 항상 반대 변환부터 쳐 하니까 내가 맞춰준거 아니야 빡대가리야
백과사전이나 인터넷 사전이나 교수들이나 유튜버들 강의 봐라. 어떤 식이 일반적인지.
난 S->S'변환하지. S계는 x,t, S'계는 to 로 썼지
그사람들 강의 내용은 하나도 못 알아듣고 상대론 부정만 쳐하고 있으면서 하등 중요하지도 않는 일반적 표기법에는 목숨거는 병신새끼ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
S->S' 한다는 분께서 왜 t'=t0로 놓으셨을까? 븅신ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
그건 차동우 교수 강의로 공부해서 그렇고 S계는 x, t 로 표기했다,
0 혹은 영어 o는 origin 의미가 있을 것이라고 생각한다.
내가 니글 볼 때마다 자꾸 헷갈려서.
나도 S계를 x, t로 표기했다고 씨발아
사선식은 수직 성분이 나타나는 것이기 때문에 수평식과 다른 점이 있다.
가로 세로가 같은데 사선이 다를 수 있다는 개병신
수평식에는 수직성분이 길이 수축하는지 안 나타나지.
그래서 수평식 수직식이 함께 완성되어 있는데 뭔 쓸데없는 소리야
아니지. 기존의 로런츠변환식에 수직이 길이수축하지 않고 수평만 r비율로 길이수축한다는 건 나타나지 않지.
오히려 수직과 수평이 r비율로 같이 길이수축하는 것으로 되지.
기존 로런츠 변환식 : t' = γ(t-vx/c^2) x' = γ(x-vt) y' = y 여기에 수직 수평 길이수축 비율이 안 나와있다고? 진심임?
어쪗거나 니식이 내가 위에 쓴 사선식과 같다.
그 사선식과 수평식을 합성해서 비례인자와 시간 비를 구해봐라.
θ를 정하지 않으면 시간팽창 비율은 정해지지 않아 아 몰랐겠지 미안
x' = ct'*cosθ y' = ct'*sinθ 인 경우 t = γ(t'+vx'/c^2) = γt'*(1+vcosθ/c) t/t' = γ(1+vcosθ/c) θ=0 일 때 2 θ=90 일 때 1.25 ㅇㅋ?
그리고 똑바로 말하면 이걸 시간팽창 비율이라고 말하지 않아 "두 사건의 시간차" 측정값의 비율을 시간팽창이라고 하는거지
아 미안 넌 합성식이 뭔지 모르지.
넌 수평식밖에 모르지.
(t, x, y) 좌표 알면 끝난거고 추가적인 식 따위는 필요 없음ㅋㅋㅋㅋ 개짓거리 열심히 해라ㅋㅋㅋㅋ
지가 모름ᆢ