고유 시간

[물리기초(211.194)]

고유 시간

관찰자에 대하여 v속도로 운동하는 빛시계로 측정한 시간을 고유 시간이라고 할 수 있나?

[익명(121.161)]

빛이 막대 양 끝을 왕복했을 때 그 막대가 정지해 있었다면 빛의 출발점과 도착점이 같은 위치일 거 아니야 그럼 그때 걸린 시간이 고유시간이야 막대가 움직이고 있었다면 빛의 출발점과 도착점이 다른 위치일 거 아니야 그럼 팽창시간이야

[물리기초(211.194)]

그러니까 니가 말한 S계의 시간은 막대가 v로 운동할 때 측정한 시간이니까 고유 시간이 아니지.

[익명(121.161)]

내가 말한 S계의 시간이 뭔데? S계에 정지한 수평 빛시계의 빛이 원점에서 x까지 이동하는 경우 x : S계에서 시계의 길이 = S계에서 빛의 이동거리 = 시계의 고유길이 x/γ : S'계에서 시계의 길이 x' : S'계에서 빛의 이동거리 이거 말하는 거라면, 첫줄부터 잘 읽어봐

[물리기초(211.194)]

정변환과 역변환이 같은 수치여야 하지. 서로서로 상대방 빛시계를 보고 관찰해야지.

[익명(121.161)]

S계에 정지한 수평 빛시계 길이 : S계에선 150, S'계에선 120으로 관측 S'계에 정지한 수평 빛시계 길이 : S'계에선 150, S계에선 120으로 관측 같은 수치인데 대체 뭔 소릴 하는거임?

[물리기초(211.194)]

정변환에서는 좌변이 상대계의 빛시계의 길이인데, 역변환은 좌변이 상대계의 빛시계의 길이가 아니지. 대칭성이 없다는 것이다.

[익명(121.161)]

니가 상황을 대칭적이지 않게 설정한 것 뿐이야 변환식 자체가 대칭적인데 뭔 개소리야

[물리기초(211.194)]

대칭적이라는 것은 동일 사건을 보는 것이 아니고 동일 상황을 봐야한다는 것이다. 정변환에서 상대방 빛시계를 봤다면 역변환에서도 상대방 빛시계를 봐야 한다는 것이다.

[물리기초(211.194)]

예컨대 지상 관찰자가 우주선의 빛시계를 본다면 우주선에서는 지상의 빛시계를 봐야 한다는 것이다.

[물리기초(211.194)]

동일 상황이 아니라 대칭 상황으로 수정한다.

[익명(121.161)]

그래 그건 대칭인 상황이지 동일한 상황이 아니야

[익명(121.161)]

대칭인 상황을 설정했다면 로런츠 변환식은 정변환 역변환이 대칭인 식이므로 당연히 대칭인 해석과 숫자들이 나옴

[물리기초(211.194)]

그래야 한다는 거지

[물리기초(211.194)]

그게 상대성 원리와 부합하니까.

[익명(121.161)]

그니까 로런츠 변환이 바로 그런 결과를 낸다고

[물리기초(211.194)]

그게 아니라고. 왜 아닌지는 사선 식과 수평 식이 개념상 충돌하는 것으로 설명했잖아. 또 ct가 S계의 고유시간이 아닌 것으로 설명하잖아.

[물리기초(211.194)]

ct가 S계의 빛시계의 빛운동 고유 길이가 아님.

[익명(121.161)]

로런츠 변환에 따로 사선 식 따위는 없어 x, y 좌표로 사선 길이를 구할 수야 있지만 빛시계에서 고유시간은 단방향이 아니라 왕복운동 했을 때 정의되는거야 뭐 아무것도 모르면서 지가 뭘 설명한 줄 아네 병신이

[물리기초(211.194)]

정변환에서 ct0는 S'계의 빛시계의 빛운동 고유길이에 해당하는데 역변환에서는 ct가 그렇지 않다고.

[익명(121.161)]

빛이 운동한 거리가 고유길이라는계 그게 운동한 시간이 고유시간이라는 말이 아냐 븅신아ㅋㅋㅋ 기본도 모르면서 뭘 자꾸 논하는지

[물리기초(211.194)]

S계의 빛시계의 고유시간이 10초야. 좌표값이 S계 값이라서 고유시간이 되지는 않아

[익명(121.161)]

그래도 t0=5 이지랄은 안하네 이제ㅋㅋ

[물리기초(211.194)]

고유길이도 같아. S계 길이라고 무조건 고유길이가 아니야. 측정대상이 S계에서 정지된 상태여야 해. ct는 운동하는 빛시계의 빛의 운동거리여서 고유길이가 아니라는거야.

[물리기초(211.194)]

t0=5s이지.왕복은 10이고 니가 이해럭이 부족해서 그런 거야.

[물리기초(211.194)]

정변환에서 왕복 시간을 기술하지 않기 때문에 t0=5s라고 한 것이지, 뫙복 시간, 왕복 좌표를 몰라서 그런 것이 아닌데 니 수준이 남을 깔보는 게 습관이 돼 있는 수준이라 그렇거 남을 오해하는 거야.

[익명(211.234)]

정변환에서 왕복 시간을 기술하지 않는댄다ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

[익명(211.234)]

(10, 0, 0) 좌표가 무슨 의미라고 생각함?ㅋㅋㅋ

[물리기초(211.194)]

마이컬슨 몰리 실험은 로런츠 변환 방식의 광속불변의 원리로 설명되는 상황이 아닌데 억지로 설명하려고 하니까 길이수축이 나오고 또 수평성분만 길이수축하고 수직성분은 길이수축하지 않는다는 억지가 나오는 거야.

[익명(121.161)]

그런 소리는 로런츠 변환이나 다 이해하고 하라고

[물리기초(211.194)]

이해는 너나 많이 해. 이 해는 저물고 있어.

[물리기초(211.194)]

아무것도 모르는 쪽은 니인거야. S계의 고유시간은 왕복 시간인 12.5초가 아니라 10초야. 그리고 사선식이 있어서 그런것이 아니라 논리적으로 일관성이 있으려면 사선식을 구할 수 있어야 한다.

[익명(121.161)]

그래 어느 계에서의 고유시간 10초를 다른 계에서는 12.5초로 관측하지 그 상황에서 t0=5 이지랄한게 너인거 잊었음?

[물리기초(211.194)]

토나와. 니 수준은 고딩 초짜 수준이야.

[물리기초(211.194)]

어느 계에서든 고유 왕복시간은 10초야.

[물리기초(211.194)]

로런츠식은 단방향식이야. 물론 부호를 조정하면 반대 방향 식이 되니까 왕복 값은 구할 수 있지.

[익명(211.234)]

근데 왜 5초랑 12.5초를 비교했음? 내가 말 지어내?

[물리기초(211.194)]

그게 니 한계지. 왜 그런지 모르지?

[물리기초(211.194)]

기초 수준의 지식이야. 마이컬슨 몰리가 길이수축을 적용하지 않고 광속불변을 적용했을 경우 예상했던 시간 식으로 얻은 시간 값이야. 내가 영어로 된 그림 올렸던 그 내용이지.

[물리기초(211.194)]

https://m.dcinside.com/board/physicalscience/192211

[익명(211.234)]

사실 이유는 알아 너한테 빛이 되돌아오는 사건을 로런츠 변환으로 나타낼 능력이 없어서지ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

[물리기초(211.194)]

그건 니 수준이고

[익명(211.234)]

(10, 0, 0) 이 좌표에서 일어난 사건은?

[물리기초(211.194)]

핑시

[물리기초(211.194)]

너같은 일반인 평타 수준을 많이 대해 봐야 단련이 되니까. 열심히 댓글 달아.

[익명(211.234)]

그래 내가 몇년째 니 스승짓 해주고 있지

[물리기초(211.194)]

핑시

[물리기초(211.194)]

마이컬슨 몰리 실험은 로런츠변환식으로 해석할 수 없는 상황이다. 억지로 해석하다 보니 수평만 길이수축하고 수직은 길이수축하지 않는다는 근거없는 억지를 부리는 거야. 로런츠변환 식을 해석하면 수직 수평이 같은 비율로 길이수축해야 한다.

[익명(211.234)]

로런츠 변환은 그런거 아닌데 누구 맘대로 수직이 길이수축한대?ㅋㅋㅋ

[물리기초(211.194)]

핑시

[물리기초(211.194)]

누구맘대로 수직이 길이수축하지 않는대?

[익명(211.234)]

로런츠, 아인슈타인 및 로런츠 변환을 이해한 모든 사람들

[물리기초(211.194)]

니가?