대충 요약하면 가속도벡터를 속도벡터의 방향과 그것에 수직하는 성분으로 분해할수 있고 속도와 평행한 벡터는 속도의 크기변화를 담당하고 수직하는 벡터는 속도의 방향 변화를 담당한다는데.
수직방향의 가속도도 속도의 크기를 변화시킬수 있지않나?
v처음으로 운동하던 물체가 델타v의 방향으로 가속을 받아서 v나중으로 운동하게 된다면 빗면이 무조건 크니깐 속도의 크기가 증가한거 아닌가? 교과서 내용이 이해가 안되네..
대충 요약하면 가속도벡터를 속도벡터의 방향과 그것에 수직하는 성분으로 분해할수 있고 속도와 평행한 벡터는 속도의 크기변화를 담당하고 수직하는 벡터는 속도의 방향 변화를 담당한다는데.
수직방향의 가속도도 속도의 크기를 변화시킬수 있지않나?
v처음으로 운동하던 물체가 델타v의 방향으로 가속을 받아서 v나중으로 운동하게 된다면 빗면이 무조건 크니깐 속도의 크기가 증가한거 아닌가? 교과서 내용이 이해가 안되네..
수직방향 가속도만 받았다면 너가 그린 그림처럼 가속하지 않음 책에 써진대로 방향만 바뀌지 너가 그린 그림은 방향과 크기 둘 다 바뀐거임 - dc App
즉 수직방향의 가속은 속도의 크기를 바꾸지 않는다는 뜻임?
원래 운동 방향의 속도의 크기가 바뀌지 않는다는거임 아니면 물체의 속도의 크기가 변하지않는다는거? 전자면 이해가 되는데 후자라면 이해가 안됨. 간단하게 사고실험하자면 동쪽으로 운동하는 자동차를 남쪽에서 오는 트럭이 갖다 박아서 북쪽으로 매우큰 가속력을 받으면 그건 속도의 크기가 확실히 증가하는거자너
뭔 소린지 모르겠음... - dc App
예제 4.2 얘기가 나오는데 그것도 보여줘야 어떤 상황을 설명하려고 넣는지 알 수 있을듯. 지금으로선 내가봐도 예시가 적절하지 않음
저 속도변화 벡터를 방향변화 성분과 속력변화 성분으로 쪼개봐 속력변화 성분이 훨씬 미미한게 바로 보일거임 그래서 미소시간 미소변화에 대해서 무시 가능한거임
아 이것도 미분적인 접근 인가보네? 저게 시간변화율이 0으로 갈떄 한순간만을 보는거니깐 무시가 된다는거로 이해하면 되는건가
당연히 미분이긴 한데 시간변화가 dt일 때, 방향변화는 dt에 비례하고, 속력변화는 dt^2에 비례하는게 포인트임 그래서 dt를 0으로 보낼 때, 방향변화 대비 속력변화는 무시 가능
이렇게 접근하는거 아닌데 ㅋㅋ
아니라고 생각하면 설명을 해보든가 알못아ㅋㅋ
지나가다 잘못된 설명하는거 같아서 참견하다면, 저거 그냥 원운동 상정하고 하는 말임 살면서 처음 들어보노 이런 설명은;; 구심가속도랑 접선 방향 가속도 설명이랑 똑같하면 됨 저 상태로 나두면 당연히 질문자 말대로 위로 꺾임 포인트는 항상 수직으로 작용한다 (원운동 구심력같이) 이거임 순간 속도로 생각하능 것도 틀린 거임 그랫음 그러라고 안내가 있었을테니
마지막쯤에 공이 경사타고 내려가는 거 얘기하는거 보면 선운동 얘기하는게 아니란걸 알거임 잘 모르면 아는척 말자
질문 이해조차 못했네 병신ㅋㅋㅋ 초기속도 벡터에 수직 방향의 속도변화량 벡터를 더해봐 초기속도랑 나중속도랑 크기가 같니 다르니?
너 그냥 완전 착각하고 있는 거임 쪽팔리기전에 그만 깝쳐라 ㅇㅇ
대답 회피하는거 보소ㅋㅋ 아차 싶냐?
ㄴ 위에 댓글 단 사람인데 저거 원문은 못 찾았는데 글 자세히 읽어보니 뭔 롤러코스터 같은거 예시로 든 거야. 그래서 저 윗방향 가속이 있음에도 불구하고 운동 방향은 접선으로만 유지되는거 순간 속도 개념이 아니야. 원 운동의 구심가속도가 회전 속도에 영향 안 주는 거랑 완전히 동일한 원리 dt이런건 여기선 상관이 없어
"운동 방향에 수직한 가속도는 속도의 방향만을 변화시킨다" << 이 말 자체가 미소시간일 때만 성립하는데 뭐래는거야 빡통새끼가ㅋㅋㅋ
속도가 오른쪽 3인 물체가 중력가속도 10을 0.4초간 받았다면 속도가 그대로 3이겠냐? 5지 병신아ㅋㅋㅋ
선생님들 왜 맞짱을 ; 교재 보니깐 미소시간에 대해서 말하는게 맞는거 같네요.. 구심가속도와 접선 방향 가속도는 아직 안배워서 일단 정진하겠습니다
이런 간단한 예제에 기싸움하고 싶은게 아니라, 귀찮아서 반박을 안하니 목소리 큰 애가 잘 모르는 사람 현혹시키고 있는 꼴이 돼 버려서 그러는 거임 ㅋ 미분 개념이 안 들어간다는게 아님. 가속도 자체가 미분의 결과물인데 당연한 걸.. 내 말은 선 운동이면 애초에 저거 아예 성립하질 않음. 곡선 운동을 고려한 거임. 뭐 글 써줌..
하나 확실하게 집고 넘어감. 121 얘가 말하는 설명은 완벽하게 틀렸음. 나도 믿기 힘들면 그냥 아예 넘어가셈. 지금 오개념으로 믿고 넘어가지 말고 ㅋㅋ
선운동 곡선운동이 따로 있다고 생각하는 것부터 물알못인거 다 드러나는데 좀 꺼져라
"순간 속도로 생각하능 것도 틀린 거임" << 지가 이렇게 말해놓고 정작 지가 갖고온 근거짤에는 "Instantaneous" 써있는거 보면 아 내가 뭔가 잘못 알고 있었구나 하고 느끼는게 정상 아니냐??
나도 조심히 봤는데 저거 그냥 완벽하게 곡선 운동하는거 설명할때 나오는 기본 문제임. 작아서 무시하는 개념이 아니라 그냥 아예 다른거
그냥 신념대로 해라 여긴 똑바로 아는 새끼가 별로 없네
다중이짓 하면 티 안날거같냐? 가진 오개념이 똑같은데ㅋㅋㅋㅋ 미소구간의 운동을 설명하는데 "완벽한 곡선운동" 같은걸 왜 따지고 있냐 병신아ㅋㅋㅋ
모라는거노 ㅅㅂ... 궁금하면 아이피 싹다 뒤져보던가 똑바로 안 읽었는데 그냥 첫마디만 보고 판단한 거임. 틀림 ㅇㅇ
천천히 봤댔다가 똑바로 안 읽었댔다가ㅋㅋㅋㅋ 조현병이냐?ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
임마는 뭔 쌩사람 잡다가 갑자기 왤케 피를 싸노 .. 질문글만 제대로 봤지 니들 수준낮은 답변을 왜 똑바로 읽겠노 지적받았다고 나한테까지 피분수 난사 하지말고 위에서 마저 싸우렴
질문 : 구심가속도는 왜 속력 변화에 기여하지 않나요? 니답변 : 구심가속도가 속력 변화에 기여하지 않는다는 건 알거라 생각함 병신ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
답변들 수준 ㄹㅇ 개레전드ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 와 ㄹㅇ ㅈ되노 고3들도 저거보단 잘 아는데
고소한다며? 예의 차리는 척 하더니 결국 할 수 있는게 다중이짓밖에 없어?ㅋㅋㅋㅋㅋ
이갤 자체를 질문하려고 첨 들어왓는디? 근대 안하기로 햇어;