저는 이 주제가 왜 의미가 있는지 진지하게 모르겠군요. 그래서 뉴턴역학 개념이 완벽하지 않고, 근본적으로 틀린 이론인 것 아닐까 합니다. 그냥 effective theory일 뿐인데 그마저도 renormalizable하지 않는..
뉴턴역학적으로 이해할 개념이 있는 문제죠, 뉴턴역학 내에서 모순이 없습니다
아니요 뉴턴역학이 현실과 모순이 있다고요. 그래서 뉴턴역학의 개념을 엄밀히 해봤자 틀린 개념이 됩니다.
현실과 모순이 없는 이론이 있을까 싶은데
적어도 상대론은 아직 건재하죠
뉴턴역학이 옳게 작동하는 공간에서 논의하던 거 아님?
Quantum?
상대론은 scale이 다른데, 뉴턴역학보다 훨씬 scalable하니까요.
그렇다면 저 문제는 관성계 간의 프레임 변화를 요구하는데 상대론의 개념을 도입해야 훨씬 알맞는 개념이 나오겠죠
프레임 변화를 요구하지 않아도 문제가 없습니다만
갈릴레안 스페이스...
왜 요구하지 않나요... 두 프레임 간의 비교가 필요하잖아요. 사람이 정지한 프레임과 계단이 정지한 프레임
뉴턴역학은 지구 질량이 크기 때문에 계단이 정지한 프레임이 맞다는 관점에 불과합니다. 굉장히 물리적으로 무의미하고 공학적으로나 의미가 있는 거죠.
계단이 정지한 상황만을 묻고 있다면요
쨌든 제가 드리고 싶은 말은 하나입니다. 이건 물리학이 아니라고요
애초에 에너지가 얼마인가 라는 말이 말씀하신대로 불변량이 아니니까 한 좌표계 내에서 consistent하면 잘 정의된 문제 아닌가요? (리터럴리 질문입니다)
그것도 물리학이 풀고 싶은 문제는 아니에요.
다른 관성계에서 보면 답이 달라지긴 하겠죠 (뉴턴역학에서 얘기하는)
저는 이 문제를 비물리적인 꼬투리를 잡고싶은게 전혀 아니었습니다 외력이 질량중심을 가속시키면서 일을 하지 않는 상황이 있을 수 있다는 게 충분히 물리학적인 논의라고 생각했네요 (물론 뉴턴역학 내에서)
물리학이 아닌 이유는 누가 일을 했는지 논의하는 것이 딱히 현실 현상을 설명하는 데에 중요하지 않기 때문입니다. 그것을 논함으로서 무언가 다른 것을 설명할 수 있는 것도 아니고요.
저는 물리가 아니라고 생각하고 제 생각을 말씀드렸던 것뿐인데, 기분이 언짢으셨다면 사과드리겠습니다
훌륭한 근사인데 왜 그럼
저는 이 주제가 왜 의미가 있는지 진지하게 모르겠군요. 그래서 뉴턴역학 개념이 완벽하지 않고, 근본적으로 틀린 이론인 것 아닐까 합니다. 그냥 effective theory일 뿐인데 그마저도 renormalizable하지 않는..
뉴턴역학적으로 이해할 개념이 있는 문제죠, 뉴턴역학 내에서 모순이 없습니다
아니요 뉴턴역학이 현실과 모순이 있다고요. 그래서 뉴턴역학의 개념을 엄밀히 해봤자 틀린 개념이 됩니다.
현실과 모순이 없는 이론이 있을까 싶은데
적어도 상대론은 아직 건재하죠
뉴턴역학이 옳게 작동하는 공간에서 논의하던 거 아님?
Quantum?
상대론은 scale이 다른데, 뉴턴역학보다 훨씬 scalable하니까요.
그렇다면 저 문제는 관성계 간의 프레임 변화를 요구하는데 상대론의 개념을 도입해야 훨씬 알맞는 개념이 나오겠죠
프레임 변화를 요구하지 않아도 문제가 없습니다만
갈릴레안 스페이스...
왜 요구하지 않나요... 두 프레임 간의 비교가 필요하잖아요. 사람이 정지한 프레임과 계단이 정지한 프레임
뉴턴역학은 지구 질량이 크기 때문에 계단이 정지한 프레임이 맞다는 관점에 불과합니다. 굉장히 물리적으로 무의미하고 공학적으로나 의미가 있는 거죠.
계단이 정지한 상황만을 묻고 있다면요
쨌든 제가 드리고 싶은 말은 하나입니다. 이건 물리학이 아니라고요
애초에 에너지가 얼마인가 라는 말이 말씀하신대로 불변량이 아니니까 한 좌표계 내에서 consistent하면 잘 정의된 문제 아닌가요? (리터럴리 질문입니다)
그것도 물리학이 풀고 싶은 문제는 아니에요.
다른 관성계에서 보면 답이 달라지긴 하겠죠 (뉴턴역학에서 얘기하는)
저는 이 문제를 비물리적인 꼬투리를 잡고싶은게 전혀 아니었습니다 외력이 질량중심을 가속시키면서 일을 하지 않는 상황이 있을 수 있다는 게 충분히 물리학적인 논의라고 생각했네요 (물론 뉴턴역학 내에서)
물리학이 아닌 이유는 누가 일을 했는지 논의하는 것이 딱히 현실 현상을 설명하는 데에 중요하지 않기 때문입니다. 그것을 논함으로서 무언가 다른 것을 설명할 수 있는 것도 아니고요.
저는 물리가 아니라고 생각하고 제 생각을 말씀드렸던 것뿐인데, 기분이 언짢으셨다면 사과드리겠습니다
훌륭한 근사인데 왜 그럼