모르면 선택해야지
학계의 권위에 기대기 vs 학계 전체가 틀렸다고 주장하는 유튜브 댓글이 맞을 수도 있다는 열린 자세로 살기
익명(121.161)2025-06-22 13:12:00
답글
과학 이론은 수식으로만 논할 수 없고 언어를 사용해아만 함
이때 모든 단어의 뜻을 엄격하게 정의하고 사용해야 언어 논리의 엄밀성을 확보할 수 있는데
그럴 능력도 의지도 없으면서, 자기객관화는 안되는 병신들이 많음
걔들은 무엇이 엄밀한 논리인지 판단을 못하니까
현대 과학이론과 지들 개똥이론이 진심으로 동등하다고 생각함
익명(121.161)2025-06-22 14:17:00
답글
@ㅇㅇ(121.161)
작은 힘은 큰 힘의 일부입니다. 이것은 언어가 아니라 수치로도 표현 가능하죠. 문제는 힘의 운동량적 척도가 아니라 어떠한 힘을 기준으로 삼느냐에 따라서 이론 자체도 달라진다는 것입니다. 우리가 주변에 형상으로 관찰되는 중력이 아닌 다른 힘으로 이론을 만들면 미시 세계도 설명할 수 있고 미시세계를 근원적 작용으로
물갤러3(222.114)2025-06-23 10:35:00
답글
@물갤러3(222.114)
관찰되는 현상에 이름붙인 힘에 관찰되지 않는 힘이 포함되거나 그 힘을 구성하는 요소가 작은 힘으로써 관찰되지 않는 것으로 이해할수 있겠죠.
물갤러3(222.114)2025-06-23 10:37:00
답글
@물갤러3(222.114)
원래도 힘이 그냥 힘이었지 질량을 물체에서 구분하여 에너지로 물체의 움직임을 기술하는 것이 뉴턴 역학에서는 없던 개념 아닙니까? 그것은 단순히 언어에 의한 정의가 아니라 통찰과 수식의 결합으로 아인슈타인에 이르려서야 그러한 관련적 사유들이 하나의 이론으로 정리되어 세상에 인정받게 된 것이고 과학 이론의 한 축이 된 것입니다.
물갤러3(222.114)2025-06-23 10:45:00
답글
@물갤러3(222.114)
실현 가능한 생각이 있으면 그것이 언어적으로 어떡게 정제되든지 간에 정합적인 형태의 이론으로 제시하면 당신 같은 사람들이나 기존의 세상이 평가하고 그 이론의 영향력이나 가치 또한 그러할 일입니다. 아닙니까?
물갤러3(222.114)2025-06-23 10:47:00
답글
@물갤러3(222.114)
그들과 똑같이 편협한 시각을 공유하고 모순을 받아들이지 못하는데 그게 어떡게 쓸모 있냐며 본질이 아닌 다른 것으로 잔위를 따지기보다 기존 지식만으로 나를 반박해서 이길려고 하면 곤란하죠.
물갤러3(222.114)2025-06-23 11:32:00
답글
@물갤러3(222.114)
권력이 의도를 숨기고 나를 수단과 방법을 가리지 않고 억압하며 기회를 빼앗는 것처럼 다른 이들이 믿지 못하게 진리를 왜곡하거나 논점을 흐리나 권위에 안정감을 느끼고 자기 세상 부정당하기 싫어하는 자들이 분별 없이 그들이 악을 말하여도 따르죠.
물갤러3(222.114)2025-06-23 14:16:00
답글
@물갤러3(222.114)
그들의 거짓 목표를 위하여 내가 더 자세히 말하여도 자신들과 충돌한다는 이유로 비판하는데 해명할 기회를 준다니 믿기지 않습니다. 나는 세상을 위하여 노력하지 않고 진실을 위합니다. 나는 그들에게 세상적 부족함으로 판단받지 않을 것입니다.
물갤러3(222.114)2025-06-23 14:19:00
답글
말 존나 많네
내 댓글의 어디에 긁힌거임?
익명(121.161)2025-06-23 15:14:00
그냥 저 사람 사변임
익명(goat2959)2025-06-22 14:37:00
중력방정식은 비선형, 맥스웰은 선형. Amplitude도 다름. 아예 다른 힘임. 중력은 매개입자도 관측 안 됨
상대성 이론 오류 확실함
병신
병신
중고등 물리에서 막혀놓고 상대론 틀린거 증명하겠다고 몇년째 헛짓거리하는 병신
니가
할말없죠?
껌
당연히 헛소리임
중력이 전자기력이라는게 대체 뭔 소리노? 혼자 4대힘 통합했노? - dc App
모르면 선택해야지 학계의 권위에 기대기 vs 학계 전체가 틀렸다고 주장하는 유튜브 댓글이 맞을 수도 있다는 열린 자세로 살기
과학 이론은 수식으로만 논할 수 없고 언어를 사용해아만 함 이때 모든 단어의 뜻을 엄격하게 정의하고 사용해야 언어 논리의 엄밀성을 확보할 수 있는데 그럴 능력도 의지도 없으면서, 자기객관화는 안되는 병신들이 많음 걔들은 무엇이 엄밀한 논리인지 판단을 못하니까 현대 과학이론과 지들 개똥이론이 진심으로 동등하다고 생각함
@ㅇㅇ(121.161) 작은 힘은 큰 힘의 일부입니다. 이것은 언어가 아니라 수치로도 표현 가능하죠. 문제는 힘의 운동량적 척도가 아니라 어떠한 힘을 기준으로 삼느냐에 따라서 이론 자체도 달라진다는 것입니다. 우리가 주변에 형상으로 관찰되는 중력이 아닌 다른 힘으로 이론을 만들면 미시 세계도 설명할 수 있고 미시세계를 근원적 작용으로
@물갤러3(222.114) 관찰되는 현상에 이름붙인 힘에 관찰되지 않는 힘이 포함되거나 그 힘을 구성하는 요소가 작은 힘으로써 관찰되지 않는 것으로 이해할수 있겠죠.
@물갤러3(222.114) 원래도 힘이 그냥 힘이었지 질량을 물체에서 구분하여 에너지로 물체의 움직임을 기술하는 것이 뉴턴 역학에서는 없던 개념 아닙니까? 그것은 단순히 언어에 의한 정의가 아니라 통찰과 수식의 결합으로 아인슈타인에 이르려서야 그러한 관련적 사유들이 하나의 이론으로 정리되어 세상에 인정받게 된 것이고 과학 이론의 한 축이 된 것입니다.
@물갤러3(222.114) 실현 가능한 생각이 있으면 그것이 언어적으로 어떡게 정제되든지 간에 정합적인 형태의 이론으로 제시하면 당신 같은 사람들이나 기존의 세상이 평가하고 그 이론의 영향력이나 가치 또한 그러할 일입니다. 아닙니까?
@물갤러3(222.114) 그들과 똑같이 편협한 시각을 공유하고 모순을 받아들이지 못하는데 그게 어떡게 쓸모 있냐며 본질이 아닌 다른 것으로 잔위를 따지기보다 기존 지식만으로 나를 반박해서 이길려고 하면 곤란하죠.
@물갤러3(222.114) 권력이 의도를 숨기고 나를 수단과 방법을 가리지 않고 억압하며 기회를 빼앗는 것처럼 다른 이들이 믿지 못하게 진리를 왜곡하거나 논점을 흐리나 권위에 안정감을 느끼고 자기 세상 부정당하기 싫어하는 자들이 분별 없이 그들이 악을 말하여도 따르죠.
@물갤러3(222.114) 그들의 거짓 목표를 위하여 내가 더 자세히 말하여도 자신들과 충돌한다는 이유로 비판하는데 해명할 기회를 준다니 믿기지 않습니다. 나는 세상을 위하여 노력하지 않고 진실을 위합니다. 나는 그들에게 세상적 부족함으로 판단받지 않을 것입니다.
말 존나 많네 내 댓글의 어디에 긁힌거임?
그냥 저 사람 사변임
중력방정식은 비선형, 맥스웰은 선형. Amplitude도 다름. 아예 다른 힘임. 중력은 매개입자도 관측 안 됨
전자기력은 매개입자 관측됨. 걍 유튜브 헛소리는 걸러
개소리 (✖╹◡╹✖)◞