전자기학의 실험 결과가 광속불변이 맞다는 것을 증명한다고 한다.
마이컬슨 몰리 실험이 광속불변의 원리를 증명한다고 한다.
마이컬슨 몰리 실험에서 수직과 수평의 빛 이동 시간이 같기 위해서 수평성분만 길이 수축하고 수직성분은 길이수축하지 않아야 하는데 수직성분이 길이수축하지 않는 이유는 광속불변이 요구하기 때문이라고 한다.
광속불변의 원리가 타당하기 위해 수평성분만 길이 수축하는 것을 요구한다. 요구하면 타당한 논리가 되나?
과학이 그런 거냐? 요구하면 타당하냐?
광속불변이 타당한가를 입증하기 위해 수평성분만 길이 수축하고 수직성분은 길이수축하지 않아야 함이 증명되어야 하는데 광속불변이 타당함을 전제로 수평성분만 길이수축하고 수직성분은 길이수축하지 않음이 요구되기 때문에 그러하다?
결론을 정해놓고 과정의 타당함을 요구하기 때문에 과정은 타당하다고 하는 것이 과학이냐?
@물리기초(211.224) 물리법칙이 동일한데 광속이 어떻게 다르냐고 병신새끼야 그 광속이라는게 물리법칙인 맥스웰방정식에서 수학적으로 유도되는건데 저능한새끼야 (✖╹◡╹✖)◞
빛과 다른 요소와의 합속도를 상대속도로 환원하면 빛의 상대속도는 불변이 되는 것이 가능함.
@물리기초(211.224) 그 다른 요소가 없다는게 마이켈슨 몰리 실험이라고 씨발 (✖╹◡╹✖)◞
병신인증하는 거임. 마이컬슨 실험은 애초에 공기 속에서 수행됐고, 이후 진공 중 실험도 중력, 지구 전자기장, 그 외 미지의 요소를 통제했는지 알 수 없음.
@물리기초(211.224)
그 애미뒤진 중력 지구 전자기장 그 외 미지의 요소가 미치는 영향이
소숫점 15번째 자리보다 작다는게
https://journals.aps.org/prl/pdf/10.1103/PhysRevLett.91.020401
이
실험 결과라고 빡통아 (✖╹◡╹✖)◞
요운이 병신이어서 꼴가ㅂ을 뜨는 거임. 맥스웰 방정식에서 광속으 수학적으로 유도된 것이 아니라 진공 유전율, 진공 자화율이라는 실험 결과를 바탕으로 유도된 것임. 상대속도는 수학적으로 유도된 적이 없음.
https://freshrimpsushi.github.io/ko/posts/207/
진공
유전율 진공 자화율 모두 소숫점 열번째 자리까지 정확하게 측정됐음 병신아 (✖╹◡╹✖)◞
그러니까 수학적이 아니라 실험 결과를 바탕으로 유도된 식들임.
그리고 그 방정식의 광속은 상대속도가 아님.
@물리기초(211.224)
뭐라는거야 씨발 실험 결과는 그냥 상수의 값만 실험 결과고
전자기파의 속력은 모든 계에서 동일하다는 사실은 수학적으로 유도된거야 병신아
그게
https://freshrimpsushi.github.io/ko/posts/207/
여기에
써있는거고 장애인새끼야 (✖╹◡╹✖)◞
@물리기초(211.224) 상대속도라고 씨발 한 계에서 측정한 전기장 자기장이 저렇게 전파한다는건데 뭐가 상대속도가 아닌데 뭐가 (✖╹◡╹✖)◞
@물리기초(211.224) 전자기파 방정식이 수학적으로 유도된게 아니면 어떻게 얻어진 식인데?ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
상대속도는 상대 계가 있어야 하는데, 멕스웰 방정식은 상대계의 광속을 나타내는 식이 아님.
@물리기초(211.224) 상대 속도는 한 관찰자가 측정한 대상의 속도고 맥스웰 방정식에서는 한 관찰자가 측정한 전기장의 전파속도라고 장애년아 전기장이 대상이라고 븅신아 (✖╹◡╹✖)◞
진공 유전율 진공 투자율이 실험으로 얻어진 거지 수학으로 얻어진 거냐?
@물리기초(211.224) 맥스웰 방정식이 상대계의 광속을 어떻게 나타내 그냥 전기장, 자기장, 유전율, 투자율을 측정하는 하나의 계에서 성립하는 식이지 전자기파 방정식의 광속도 그 계에서만 성립하는 속력임 다른 계에서도 똑같은 속력을 갖는건 상대성 원리 때문이라고 씨발 이 글에만 해도 같은 댓글이 몇 개는 있다
@물리기초(211.224) 그거랑 상관 없다고요 븅신새끼야 그거는 광속의 수치랑 상관 있는거고 수치가 아니고 그냥 전자기파가 모든 계에서 동일한 속도로 측정된다는 거는 수학으로 유도됐다고 븅신새끼야 그 동일한 속도가 얼마인지는 실험해야 아는거고 장애년아 (✖╹◡╹✖)◞
@물리기초(211.224) 유전율 투자율은 실험값이지 광속도 실험값이지 근데 그 실험값이 반드시 만족시켜야 하는 "물리법칙"인 "전자기파 방정식" 자체에 들어있는 의미가 광속의 크기를 숫자로 재기 전에도, 광속이 유전율 투자율로 결정되는 상수라는 건 알 수 있는거야
@물리기초(211.224) "물리법칙"인 "맥스웰 방정식"으로부터 "전자기파 방정식"을 얻는 과정이 100% 수학이라고
과학 이론의 우열은 자연현상을 얼마나 더 정확하게 설명하느냐로 가리는거임 정확도를 비교한다는 건 당연히 정밀한 실험으로 측정한 물리량들로 하는거고 현대 과학은 간섭계 등을 활용하여 나노미터 이하, 펨토초 이하(이것도 널럴하게 잡은거임) 정밀도의 실험으로 입증되고 있음 물리기초의 반박은 "정밀도가 무한하지 않으니 현대 과학이 절대적 참은 아니다" 이정도 수준인데 그건 애초에 과학하는 사람들 누구나 알고 있는 당연한 사실임ㅋㅋㅋ
갈릴레이 변환으로도 그 정도 정확성을 얻을 수 있음.
과학의 정확성은 논리의 정확성을 능가할 수 없음.
@물리기초(211.224) 두 이론이 각각 다른 예측을 하는 경우 실험의 정밀도가 충분히 높으면 어느 이론이 맞는지 특정되는거지 갈릴레이 변환은 이미 존나게 틀림이 입증된거니까 꺼지시고
@물리기초(211.224) 논리의 정확성을 논한다는 새끼가 수학적 연역을 부정하는게 말이 되는건가?
공부 많이 해라, 요운아 너같이 주장하는 사람 지구상에 쫙 깔렸다,.
왜냐면 내 주장이 정답이니까 정답을 말하는 사람이 가장 많겠지 븅신새끼야 (✖╹◡╹✖)◞
그게 지구 전체 망상이야 병싱새끼야
니 혼자 망상하고있는거일 확률이 수학적으로 82억배 큼 (✖╹◡╹✖)◞
너같이 평범한 물리학생의 앵무새 망상이지.
너가 틀릴 확률 100%임
@요운
내가 틀릴 확률이 0.0000000000001%라는게
https://journals.aps.org/prl/pdf/10.1103/PhysRevLett.91.020401
이
실험의 결론임 (✖╹◡╹✖)◞
정신 승리 많이 해
병신들이 만든 논문 많이 인용해
@물리기초(211.224)
https://arxiv.org/pdf/physics/0305117
음
그래 꼭 읽어보고 (✖╹◡╹✖)◞
너 위 논문 한글로 해석해서 올려 봐라. 10중 팔구 너가 이해 못했을 것이다. 그리고 이미 말했지만 중력, 지구 전자기장, 그 외 다른 요소 통제가 어떻게 이루어졌는지 논문에서 발췌해 봐라.
@물리기초(211.224) 통제가 아니고 그 모든 요소를 포함했을 때 조차 이방성이 0.000000000000001보다 작다는건데 뭔소리냐 대체 (✖╹◡╹✖)◞
그러니까 논문 어디에 그 요소들 통제했다는 내용 있는지 발췌해 보라고,.
@물리기초(211.224) 통제를 한게아니고 븅신새끼야 그걸 다 포함해서 측정해도 저렇게 나온다고 장애인아 뭔 씹소리야 (✖╹◡╹✖)◞
@물리기초(211.224) 그걸 통제했으면 더 작아지겠지 씨발 (✖╹◡╹✖)◞
다른 계에서도 똑같은 상대속도를 갖는 것은 광속이 불변이어서가 아니라 합속도와 상대속도를 결합한 결과일 수 있다고. 빛과 다른 요소가 합속도로 인해 광속이 변하지만 관찰자와 그 합속도의 상대속도는 다시 광속 c 로 환원되기 때문에 광속이 불변하는 것처럼 관측될 수 있다.
그래 그게 아니라는게 마이켈슨 몰리 실험이고 (✖╹◡╹✖)◞
병신 인증?
합속도라는 없는 개념 창조할거면 정의라도 제대로 해야 하는데 그것도 못해ㅋㅋㅋㅋ 교과서에 나온다고 뻔한 거짓말이나 하고ㅋㅋㅋ
마이컬슨 실험 식 해석 보면 어디에도 내가 말한 그런 해석은 없음.
고등 물리 봐라. 물 1에 나오더라.
합속도는 벡터합.
지가 모르면 틀린 줄 아는 앵무새 발작
그 다른 요소에 대한 빛의 속도 지구에서 측정한 빛의 속도 그 둘이 같다는게 마이켈슨 몰리 실험이란다 장애아새끼야 (✖╹◡╹✖)◞
@물리기초(211.224) 내가 페이지 대라니까 못댔잖아ㅋㅋㅋ
합속도는 따로 공부해 봐라. 책은 이미 쓰레기로 버렸다.
@물리기초(211.224) 관측되는 광속이 빛의 고유속도와 광원의 속도의 벡터합으로 결정된다는 너만의 이론은 알겠는데 그러면 맥스웰 방정식과 위배된다고요 병신아ㅋㅋㅋ
빛과 광원의 속도의 합이 아니고 매질과의 합이라고 병신아.
@물리기초(211.224) 빛의 매질이란건 없다고 븅신 빡통새끼야 씨발 (✖╹◡╹✖)◞
빛이 운동하다가 만나는 요소들, 힘이나 물질 또는 암흑 물질 등
@물리기초(211.224) 그것들이 영향 좆도 안 준다고 븅신아 이미 영향을 얼마나 좆만큼 주는지도 다 측정됐어요 병신아 (✖╹◡╹✖)◞
병신이 발작하네. 빛이 물 속을 운동하면 물을 매질이하고 한단다.
@물리기초(211.224) 그래 물이 영향 안준다는게 피조 실험으로 증명됐지 병신아? (✖╹◡╹✖)◞
빛의 매질 속 운동 속도 변화는 이미 측정된 거야.
@물리기초(211.224) 그래 0이라고 측정됐지 (✖╹◡╹✖)◞
빛이 중력이나 전자기력에 영향을 받는 것도 이미 증명됐고.
그래 개좆만큼 받는다는게 증명됐지 (✖╹◡╹✖)◞
그 개족만큼이 중요하지.
그리고 중력 전자기력에 영향 받는것도 특수상대성이론을 가정하고 만든 이론으로 예측해서 맞춘건데 병신아? (✖╹◡╹✖)◞
그게 광속 불변이 오류라는 중거니까.
그 개좆만큼의 영향도 특수상대성이론에 여러가지 합치면 예측할 수 있다고 병신아 ㅋㅋ (✖╹◡╹✖)◞
상대속도가 불변이라는 거는 상대론이 어떻게 증명했나?
@물리기초(211.224)
그건 맥스웰방정식에서 나오는거라고 상대론이 아니라 병신빡통새끼야
https://freshrimpsushi.github.io/ko/posts/207/
이게
그 상대속도가 불변이라는거라고 장애년아 (✖╹◡╹✖)◞
특상이 매질 속 광속 변화를 증명했다는 건 니 이론?
그게 상대속도가 아니라고
@물리기초(211.224) 뭐라냐 씨발 특수상대성이론 쓴 양자장론이 전자기파의 영향 증명했고 특수상대성이론 쓴 일반상대성이론이 중력파 영향 증명했지 (✖╹◡╹✖)◞
천 번을 이야기 해도 모르는 건 모르는 거야.
@물리기초(211.224) 상대속도라고 씨발새끼야 니가 전자기학을 알아? 전자기학도 모르면서 아닌건 어떻게 아는데 니가? 상대속도 맞다고 씨발놈아 (✖╹◡╹✖)◞
넌 상대속도 개념이 없는 거야.
넌 전자기학을 사이비로 배웠겠지.
@물리기초(211.224) 야 애미없는새끼야 전기장하고 자기장이 이미 상대적인거라고 븅신새끼야 니 전기장하고 자기장이 뭔진 아냐 븅신아? (✖╹◡╹✖)◞
@물리기초(211.224) 전기장하고 자기장의 변화가 어떻게 쓰이는지는 아냐고 수식으로 씨발 앰창새끼야 (✖╹◡╹✖)◞
욕지랄 하는 거 보니 모르는 거지.
@물리기초(211.224) 전기장하고 자기장은 상대적이라고 계에 상대적이라고 씨발 (✖╹◡╹✖)◞
캄 다운.
그래 0이라고 측정됐지 /// 그랴 니맘대로.
상대속도가 뭔지 가르쳐 주지. 상대속도는 관찰자에게 느껴지는 속도야.
그래 씨발 전기장하고 자기장은 이미 관찰자에게 느껴지는 전기장하고 자기장이라고 (✖╹◡╹✖)◞
관찰자에게 느껴지는 전기장과 자기장이 관찰자와 무관한 속력으로 전파한다고 언제나 그게 수학으로 유도되는거라고 (✖╹◡╹✖)◞
그게 상대속도가 아니라고
@물리기초(211.224) 뭐가아닌데 씨발 니가 관찰자가 느끼는 속도가 상대속도라매 애미씨발 관찰자가 느끼는 전기장의 전파속도가 관찰자랑 무관하다는걸 증명할 수 있다고 수학으로 씨발 (✖╹◡╹✖)◞
관찰자와 유관하다는 걸 수학적으로 내가 증명했다고. 위치상대속도
그건 전기장하고 자기장이 아니잖아 장애년아
전기장하고 자기장은 관찰자와 무관하다고 씨발
https://freshrimpsushi.github.io/ko/posts/207/
(✖╹◡╹✖)◞
그럼 니가 맥스웰방정식이 틀렸단 걸 증명해보던가 할 수 있을리가 없지 맥스웰방정식은 맞으니까 븅신아 (✖╹◡╹✖)◞
맥스웰하고 위치 상대속도는 뭔 상관이냐?
광속 상대속도가 변해도 맥스웰 방정식은 타당하지
타당하지 않다는 증명이 아래에 있음
https://freshrimpsushi.github.io/ko/posts/207/
(✖╹◡╹✖)◞
타당혀
요운 학생! 위치 상대속도 검색해보고 다음에 토론 하자
넌 맥스웰방정식이나 검색해봐라 좀 (✖╹◡╹✖)◞
이미 검색하고 이야기 한다. 너나 나의 위치 상대속도 공부해
검색해봤자 이해 못했잖아 (✖╹◡╹✖)◞
넌 위치상대속도 이해 못하겠지
벡터 미적분학을 모르니 단순한 전기 자기 실험으로부터 얼마나 심오하고 탄탄한 이론 체계가 구축되었는지를 감히 상상할 수가 없는거지 안타깝다 참ㅋㅋ
그래 니말이 맞아
저능아는 제대로 저능아구만...
요운 위 내용이 광속불변의 원리와 뭔 상관이냐
광속 불변의 원리는 맥스웰 방정식이 상대성 원리를 만족하면 일어나는 부수적인 결과고 특수상대성이론의 핵심은 맥스웰 방정식이 상대성 원리를 만족하고 그걸 만족시키려면 갈릴레이 변환이 틀렸고 로렌츠 변환이 필요하다 인거란다 (✖╹◡╹✖)◞
상대성 원리가 원데?
물리 법칙이 관찰자의 운동 상태와 관계없이 동일하게 적용된다는 원리 (✖╹◡╹✖)◞
상대성 원리를 만족하면 왜 광속불변의 불변의 원리가 타당한데?
광속불변의 원리가 타당한게 바로 나오는 결과가 아니라고 븅신아 맥스웰 방정식이 상대성 원리를 만족하려면 무조건 수학적으로 갈릴레이 변환이 틀렸고 로렌츠 변환이 맞아야만 해서 (이 증명이 내가 올린 링크 첫 번째 답변에 써있음) 그 로렌츠 변환의 결과가 광속불변인거란다 (✖╹◡╹✖)◞
요운이 확실히 뭘 모르네, 로런츠 변환의 결과가 광속불변이 아니고 로런츠변환이 광속불변의 원리를 전제로 하는 식이다.
아니라고 씨발 븅신새끼야 로렌츠 변환은 맥스웰 방정식의 상대성원리를 가정해서 나온 식이고 그래서 맥스웰 방정식의 상대성원리를 가정하면 당연히 광속불변도 나오겠지 (✖╹◡╹✖)◞
이새낀 애초에 맥스웰 방정식이 뭔지도 모르면서 왜 나대는건지 모르겠네 (✖╹◡╹✖)◞
로런츠 변환 = 광속 불변을 만족하는 변환 그냥 이거일 뿐임 어느 한쪽이 다른 쪽을 증명하거나 근거로 삼는게 아님
현실에 알맞은게 로런츠 변환이라면 → 현실에서 광속이 불변이어야 하고 현실에서 광속이 불변이라면 → 현실에 알맞는게 로런츠 변환인거임
광속 불변의 근거는 맥스웰 방정식과 상대성 원리에 있는거고
요운, 맥스웰 방정식은 광속의 상대속도를 나타내지 않는다
나타낸다고요 ㅂㅅ아 맥스웰 방정식이 뭔데 그리고 맥스웰 방정식에서 광속 어떻게 유도하는데 모르잖아 모르면서 왜 아는척? (✖╹◡╹✖)◞
어떻게 유도되는데?
https://freshrimpsushi.github.io/ko/posts/207/
(✖╹◡╹✖)◞
상대속도가 아니잖음?
뭐라는거야 임의의 계에서 본 전기장의 전파속도구만 (✖╹◡╹✖)◞
@물리기초(211.224) 전기장과 자기장의 세기와 방향이 이미 상대적인거란다 그런데 임의의 계에서 전기장은 속력 c로 전파하지 이게 광속불변이라는 거고 (✖╹◡╹✖)◞
임의의 계 자기 계 내에서 측정한 광속이지, 상대계의 광속이 아니지.
@물리기초(211.224) 임의의 계에서 모든 전기장은 c로 전파한다고 그 전기장의 소스에 무관하게 (✖╹◡╹✖)◞
@요운 상대계라는게 필요가 없지 맥스웰 방정식은 그냥 모든 관성계에서 전기장 자기장이 c로 전파한다는거니까 어디서 어떻게 보든지 무관하게 (✖╹◡╹✖)◞
그래 임의의 장 자기계에서 자기 장의 광속을 관측한 값이라고. 다른 계의 광속을 관측한 값이 아니라고
@물리기초(211.224) 네 말대로 "특정 계 내에서 측정"했으니까 상대속도잖아 병신아ㅋㅋㅋ
@물리기초(211.224) 그게 다른 계에서도 똑같다고 하는건 상대성 원리 때문이라고
@물리기초(211.224) 다른 계의 광속이라는게 어딨는데 있는건 전기장하고 자기장밖에 없어 운동하는 사람이 쏜 빛도 결국 전기장하고 자기장이라고 근데 그 운동이랑 무관하게 모든 전기장과 자기장은 c로 전파한다고 이게 어려워? (✖╹◡╹✖)◞
맥스웰 방정식의 광속은 진공중 광속이고 전자기파의 속도지, 상대속도가 아니야.
전자기파라는게 상대적인거라고 이미 한 계 내부에서 측정한 전자기파의 전파속도라고 그게 상대속도인데? 정의가 그래 (✖╹◡╹✖)◞
상대속도가 뭔데?
@물리기초(211.224) 이 병신은 과학에서 절대적 상대적의 뜻부터 알아오라고 몇년전부터 말해도 발전이 없네
@물리기초(211.224) 상대속도 = 어떤 계에서 측정한 대상의 속도 (✖╹◡╹✖)◞
로런츠 변환식은 상대속도가 불변이라고 전제하고 만든 식이고, 그러니까 빛의 상대속도가 불변이라는 증거를 확증한 근거는 없는 거라고. 마이컬슨 몰리 실험도 광속불변의 원리를 입증한 실험이 아니고.
마이컬슨 몰리 실험에서 수직성분은 길이수축하지 않는다는 것이 증명되어야 하는데, 증명된 것이 아니고 요구될 뿐이라고.
마이켈슨 몰리 실험은 맥스웰 방정식이 상대성 원리를 따른다는 걸 증명한 실험이라니까? (✖╹◡╹✖)◞
니가 이상하게 알아놓고 왜 이론탓을 하는거지 (✖╹◡╹✖)◞
맥스웰 방정식의 상대성원리 = 임의의 관성계에서 맥스웰 방정식이 성립한다 = 임의의 관성계에서 측정한 광속은 c = 모든 빛의 모든 상대속도는 c (✖╹◡╹✖)◞
마이컬슨 몰리 실험은 빛의 상대속도를 측정한 실험이 아니고 에테르의 존재 유무를 검증한 실험인데, 에테르가 있다면 빛과의 합속도가 적용되어 빛무늬 이동이 있어야 하는데 없기 때문에 에테르가 없다고 입증한 실험이다.
마이켈슨 몰리 실험은 맥스웰 방정식이 상대성 원리를 따른다는걸 증명한 실험이라고 (✖╹◡╹✖)◞
망상이라고
맥스웰 방정식이 뭔지 모르니 반박은 못하고 그저 망상드립 (✖╹◡╹✖)◞
감지기의 빛무늬 이동 여부로 수직빛과 수직빛의 운동 시간 차이를 통해 에테르의 존재 유무를 검증한 실험임. 광속이 불변임을 감증한 실험이 아님. 나중에 실험을 해석한 사람들이 임의로 광속 불변을 검증했다고 해석한 것임.
광속 불변을 바로 증명한게 아니라니까? 단지 맥스웰 방정식이 지구의 속력과 무관하다는 상대성 원리를 증명한 것 뿐이라고 ㅇㅇ 왜 딴소리함? 나도 광속불변을 바로 증명한게 아니라고 하는데 (✖╹◡╹✖)◞
특수상대성이론을 알 필요가 없어 그냥 전자기학만 알면 나오는거야 이건 (✖╹◡╹✖)◞
@물리기초(211.224) 참고로 에테르가 없다 = 맥스웰 방정식이 상대성원리를 따른다 같은 말임 (✖╹◡╹✖)◞
에테르가 없다 = 맥스웰 방정식이 상대성원리를 따른다 이 사실을 증명해 봐라.
@물리기초(211.224) 전자기학을 배우면 너무 당연한 사실이라 증명할 것도 없음 에테르가 없으면 그냥 공간에 전기장하고 자기장밖에 없는건데 이미 지구는 임의로 선택된 관성계고, 그 임의로 선택된 관성계에서 측정한 전기장/자기장이 맥스웰 방정식을 따르는데 지구가 공전 방향을 바꾸더라도 그 맥스웰 방정식은 똑같아야지 전자기학 실험이 계절의 영향을 받을리가 없으니까 이게 맥스웰 방정식의 상대성 원리란다 (✖╹◡╹✖)◞
@요운 지구가 공전 방향을 바꾸더라도 그 맥스웰 방정식은 똑같다는 걸 증명하라
@물리기초(211.224) 지금도 어떤 계절이든 고등학교, 대학교, 기업, 연구실 등에서 전기장 자기장 가지고 별별 실험을 다 하고있고 그 사람들이 맥스웰 방정식 갖고 실험 결과 맞추는건데 실시간으로 맥스웰 방정식은 검증되고 있지 (✖╹◡╹✖)◞
@물리기초(211.224) 니가 바뀐다는걸 증명해야지 상대성 원리 : 모든 관성계에서 물리법칙은 동등하다 상대성 원리가 참이라고 가정할 수밖에 없는 이유 : 물리법칙이 관성계마다 다르다면, 우리가 알아낸 물리법칙이 다른 시간과 다른 공간에서 성립한다고 말할 수 없으므로, 귀납적 증명이 근본적으로 불가능해짐 상대성 원리가 참임을 지지하는 증거 : 귀납적으로 증명됨. 인류는 단 한 번도 물리법칙이 변하는 것을 관측한 적이 없음
마이컬슨 몰리 실험 해석이 틀림.
하나의 실험 결과를 설명 가능한 가설은 여러 가지일 수 있음 하지만 수많은 실험 결과를 동시에 설명 가능한, 거대한 가설의 집합은 현재로써는 상대론인거임
니가 니 입으로 마이켈슨 몰리 실험은 에테르가 없다는걸 증명했다고 말했잖아 에테르가 없으면 맥스웰 방정식은 모든 계에서 맞아야 한다고 근데 맥스웰 방정식에서 광속이 유도되니까 광속이 모든 계에서 똑같은거고 (✖╹◡╹✖)◞
틀림. 맥스웰은 에테르가 있다고 믿었음. 또 마이컬슨 몰리 실험은 해석한 식이 틀렸음. 에테르가 아니라 공기 입자와 빛의 상호 작용을 고려하지 않은 해석이었음.
@물리기초(211.224) 맥스웰은 에테르가 있다고 믿었는데 마이켈슨 몰리 실험이 에테르가 없단걸 증명했잖아 맥스웰이 믿었던거랑 뭔 상관이지 (✖╹◡╹✖)◞
@물리기초(211.224) 에테르가 없다면 맥스웰 방정식이 상대성 원리를 만족해야 한다니까 (✖╹◡╹✖)◞
에테르 없다는 걸 식으로 증명했는데 그 식이 공기와 빛의 상호작용을 고려하지 않은 식이어서 에테르 존재 여부를 입증하는데 불완전한 식임.
@물리기초(211.224) 마이켈슨 몰리 실험은 너무 유명해서 몇천번은 똑같은 실험이 이루어졌고 그 중에서 진공 속에서 한 실험도 당연히 있었음 공기 입자가 뭔 상관이야 대체 (✖╹◡╹✖)◞
공기 입자와 당연히 관계 있고, 진공 실험이라도 중력과 빛과의 관계, 공기 이외의 미지의 물질도 고려해야 함.
@물리기초(211.224) 공기 이외의 미지의 물질이 에테르임 그런건 없음 (✖╹◡╹✖)◞
아니지 암흑물질일 수도. 중력파일수도, 전저기파일 수도.
@물리기초(211.224) 전자기파가 빛인데 얜 뭐라는거지 대체 (✖╹◡╹✖)◞
지구와 태양의 전자기파
마이컬슨 몰리 실험은 상대성 원리를 입증한 실험이 아님.
에테르가 없다는게 맥스웰 방정식이 상대성원리를 만족한다는거랑 정확하게 똑같은 말이라니까? (✖╹◡╹✖)◞
왜 같은지 설명해
설명 했잖아 위에서 (✖╹◡╹✖)◞
전자기학을 배우면 너무 당연한 사실이라 증명할 것도 없음 에테르가 없으면 그냥 공간에 전기장하고 자기장밖에 없는건데 이미 지구는 임의로 선택된 관성계고, 그 임의로 선택된 관성계에서 측정한 전기장/자기장이 맥스웰 방정식을 따르는데 지구가 공전 방향을 바꾸더라도 그 맥스웰 방정식은 똑같아야지 전자기학 실험이 계절의 영향을 받을리가 없으니까 이게 맥스웰 방정식의 상대성 원리란다 (✖╹◡╹✖)◞
전자기학 실험이 계절의 영향을 받지 않는다는 건 누구 의견임?
@물리기초(211.224)
https://journals.aps.org/prl/pdf/10.1103/PhysRevLett.91.020401
1년동안 마이켈슨 몰리 실험을 -268.95℃, 진공 조건에서 수행해서
광속이 모든 방향에서 일정하다는 걸 다시 측정한 2003년 실험 결과 (✖╹◡╹✖)◞
그 실험이 무중력 실험이었음? 진공이 암흑물질이 없는 상태라고 증명되었음?
@물리기초(211.224) 암흑물질은 지구 밖 먼 우주에나 좀 있는건데 뭔소리를 하냐 얜 (✖╹◡╹✖)◞
@물리기초(211.224) 야 암흑물질이 지구에서 측정됐으면 암흑물질이라고 이름붙이지도 않았어 병신아 지구에서 측정이 안 됐고 먼 우주에나 있으니까 정체를 모르는거지 장애인새낀가 (✖╹◡╹✖)◞
마이컬슨 실험이 공기의 영향을 받는지 안받는지 누가 결정했음?
사람들이 진공에서도 했다니까? (✖╹◡╹✖)◞
그 실험이 무중력 실험이었음? 진공이 암흑물질이 없는 상태라고 증명되었음?
전부 자기 마음대로 해석하고 맞다고 주장함. 아전인수 견강부회
그럼 지구 태양 전자기파랑 중력파랑 암흑물질이 광속에 영향을 어떻게 주는데? (✖╹◡╹✖)◞
그걸 알아내는 게 과학이지.
그리고 마이컬슨 실험은 방향이 다른 빛의 운동 시간이 같다는 것을 입증한 것이지 빛의 속도가 같다는 것을 입증한 것이 아님.
https://journals.aps.org/prl/pdf/10.1103/PhysRevLett.91.020401
읽어봐
We report on a new test of Lorentz invariance performed by comparing the resonance frequencies of two orthogonal cryogenic optical resonators subject to Earth’s rotation over ∼1 yr. For a possible anisotropy of the speed of light c, we obtain Δc / c₀ = (2.6 ± 1.7) × 10⁻¹⁵. (✖╹◡╹✖)◞
운동 거리가 다른데 속도가 다르면 운동 시간이 동일해서 빛무늬 이동이 없음. 따라서 광속은 불변이 아니게 됨.
광속의 이방성은 10^-15c보다 작다 (✖╹◡╹✖)◞
링크 글은 못 읽음.
광속 이방성이 작다는 것과 없다는 것음 다름
그래 링크 내용은 광속이 방향에 무관하게 일정하다는 걸 아주 정밀하게 측정했다는 실험이란다 (✖╹◡╹✖)◞
ㅇㅇ 특수상대성이론이 아주 작게는 틀릴 수 있다는 거지 (✖╹◡╹✖)◞
해석의 오류일 수 있지. 마이컬슨 실험은 빛의 속도가 공기의 영향을 받는다는 것을 입증했음.
중력이나 지구의 전자기장은 빛에 영향을 아주 미미하게 주기 때문에 이방성이 미미할 수 있지.
그리고 전자기파 전자기파 상호작용은 고전적으로는 없지만 양자장론에서는 있을 수 있어서LHC에서 측정했는데 그것도 아주 작았고, 중력파가 광속에 주는 영향 같은건 이미 마이켈슨 몰리 실험을 존나게 거대하게 키워서 LIGO에서 측정했고 니가 말한 경우의 수는 이미 다 과학이 측정했음 (✖╹◡╹✖)◞
@물리기초(211.224) 둘 다 존나게 작아서 특수 상대성 이론이 틀릴 확률은 아주 작다는 걸 다시 확인했을 뿐임. (✖╹◡╹✖)◞
특상이 미미하게 틀려도 살험결과와 맞다고 해석 가능함. 왜냐하면 원래 갈릴레이 변환과 로런츠 변환은 오차가 미미하기 때문. 사실 갈릴레이 변환과 로런츠 변환은 모두 오류임. 나의 위치 상대속도가 보다 더 정확함.
@물리기초(211.224) 뭐라는거야 씨발 갈릴레이 변환하고 로렌츠 변환이 어떻게 오차가 미미하냐 병신새끼야 그 오차보다 중력파랑 전자기파의 영향이 적어도 0.0001배보다 작겠다 씨발 (✖╹◡╹✖)◞
암흑물질이 지구 안에도 있을 수 있는지 지금 과학자들이 실험하고 있는 중임, 아는 척 하지 마라,
"전자기학의 실험 결과가 광속불변이 맞다는 것을 증명한다고 한다." 이거 하나만 맞고 나머진 다 틀렸네 가우스 법칙, 앙페르 법칙, 패러데이 법칙을 인정한다면, 그리고 이런 법칙들을 귀납적으로 증명하기 위한 대전제인 상대성 원리에 동의한다면 광속 불변은 맞음
망상임.
상대성 원리와 광속불변은 별개임. 광속 불변이 아니어도 상대성 원리는 맞을 수 있다.
@물리기초(211.224) 광속 불변이 아니면 상대성 원리가 맞을 수 없음 병신아 (✖╹◡╹✖)◞
@물리기초(211.224) 광속 불변이 아니어도 상대성 원리는 맞을 수 있다" << 이게 가능하려면 가우스 법칙, 앙페르 법칙, 패러데이 법칙 중에 틀린게 있어야 함
아님 ㄱㅖ가 달라도 물리 법칙은 동일하지만 계가 다르면 빛의 상대속도는 다를 수 있음.
@물리기초(211.224) 그게 맥스웰 방정식을 부정한다는 뜻임
지랄하네 마이켈슨 몰리 실험의 결과는 “모든 방향에서 광속이 같다” 밖에 없어요 ㅂㅅ아 근데 고전 역학이 맞으면 모든 방향에서 광속이 같을 수가 없지 지구는 공전을 하니까 ㅆㅂ (✖╹◡╹✖)◞
바보냐,,
@물리기초(211.224) 맥스웰방정식을 갈릴레이 변환 시키면 어떻게 되는지도 모르는 새끼가 (✖╹◡╹✖)◞
닌 아나
@요운 ㅇㅇ (✖╹◡╹✖)◞
그럼 설명 부탁한다
https://physics.stackexchange.com/questions/378861/what-does-a-galilean-transformation-of-maxwells-equations-look-like
구글번역기 돌려 (✖╹◡╹✖)◞