@물리기초(211.224)
문제는 상대성 원리에 의해 다른 관성계에서도 똑같은 맥스웰 방정식이 성립한다는 점이지
익명(121.161)2025-07-19 17:05:00
ㅋㅋㅋ 못대네
물리기초(211.224)2025-07-19 16:50:00
광속불변의 원리 상대속도 식은 로런츠 변환에서 유래한 상대론적 상대속도 식과 나의 합속도 상대속도 합성식 뿐이야. 맥스웰 방정식에는 상대속도 식이 없어.
물리기초(211.224)2025-07-19 16:53:00
답글
https://freshrimpsushi.github.io/ko/posts/207/
이게
빛의 상대속도 식이라고 (✖╹◡╹✖)◞
요운(kk6062)2025-07-19 17:00:00
맥스웰 방정식에서 기준계에 대한 전자기파의 속도는 나타나 있지만 기준계에 대한 상대 관성계의 속도는 나타나 있지 않아. 그래서 상대 관성계와 전자기파의 속도 관계를 알 수가 없다.
물리기초(211.224)2025-07-19 17:06:00
답글
상대 관성계에서 측정한 빛의 속도도 c여야 한다는게
맥스웰 방정식이라니까? (✖╹◡╹✖)◞
요운(kk6062)2025-07-19 17:09:00
답글
관성계 기준이 무엇이 되었든 무관하게 c라고 (✖╹◡╹✖)◞
요운(kk6062)2025-07-19 17:09:00
답글
그게 논리적 근거가 없는 설정이라고
물리기초(211.224)2025-07-19 17:13:00
답글
수리적인 근거가 없다고
물리기초(211.224)2025-07-19 17:14:00
답글
@물리기초(211.224)
넌 수학을 덜배워서
논리적으로 보면 까막눈이나 다름 없어
근거가 있니 없니 따질 능력 자체가 없다니까?
익명(121.161)2025-07-19 17:14:00
답글
@물리기초(211.224)
어린애가 와서
a=b이지만 a+1과 b+1은 다르다고 우기면
뭐라고 해줄거임?
익명(121.161)2025-07-19 17:14:00
답글
@물리기초(211.224)
수학적인 근거가 바로
https://freshrimpsushi.github.io/ko/posts/207/
이거라니까
(✖╹◡╹✖)◞
요운(kk6062)2025-07-19 17:15:00
답글
니가 그렇거 믿을 뿐이야
물리기초(211.224)2025-07-19 17:15:00
답글
@물리기초(211.224)
이건 수학이야
과학이 아니고
https://freshrimpsushi.github.io/ko/posts/207/
(✖╹◡╹✖)◞
요운(kk6062)2025-07-19 17:16:00
기준계에 대한 상대계의 속도가 없어
물리기초(211.224)2025-07-19 17:16:00
답글
임의의 상대계에 대해서 성립하니까
속도가 필요가 없지 (✖╹◡╹✖)◞
요운(kk6062)2025-07-19 17:16:00
답글
임의의 상대계에 대한. 기준계의 관계가 나타나 있지 않아
물리기초(211.224)2025-07-19 17:20:00
답글
방정식에 "계간 속도차"가 들어가면 이미 그게 광속이 상대적이라는 뜻이야 병신아ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ}
방정식에 "계간 속도차"가 안 들어가니까 절대적이라는 거잖아 빡통련아
익명(121.161)2025-07-19 17:23:00
답글
벡터미적분이야 (✖╹◡╹✖)◞
요운(kk6062)2025-07-19 17:18:00
논리가 아니고 믿음이야, 벡터 미적분은 그냥 연산의 종류이지, 사칙연산과 유사한 거지 그게 상대속도의 근거는 아니야
물리기초(211.224)2025-07-19 17:19:00
답글
어 그래 맥스웰 방정식에다가 벡터미적분 연산을 하면
https://freshrimpsushi.github.io/ko/posts/207/
이게
나와
익명(211.235)2025-07-19 17:21:00
답글
ㅋㅋㅋ
물리기초(211.224)2025-07-19 17:21:00
답글
그래 그 사칙연산을 가지고
참인 식의 양변에 1을 더했으니 여전히 참이라는 연역을 해줬는데
그걸 니가 부정하고 있는 거야 지금ㅋㅋㅋㅋ
우리가 얼마나 속이 터지겟냐
익명(121.161)2025-07-19 17:37:00
믿음과 논리는 다른 것이란다
물리기초(211.224)2025-07-19 17:21:00
답글
어 맥스웰 방정식에서 논리적이고 수학적으로 연산을 하면
https://freshrimpsushi.github.io/ko/posts/207/
이게
나와
익명(211.235)2025-07-19 17:22:00
답글
그건 상대속도식이 아니야
물리기초(211.224)2025-07-19 17:24:00
답글
수학을 안배우면
논리적으로는 까막눈 수준인거야
익명(121.161)2025-07-19 17:24:00
ㅋㅋㅋ 계속해
물리기초(211.224)2025-07-19 17:24:00
답글
기준1관찰자에서 맥스웰 방정식 만족하고
기준2관찰자에서 맥스웰 방정식 만족한다는게
이게 상대성원리고
이게 되려면 두 관찰자에서 관측한 한 전자기파의 상대속도가 둘 다 c여야한다고
장애인놈아
이 댓글이나 100번 반복해서 읽어 병신아 (✖╹◡╹✖)◞
요운(kk6062)2025-07-19 17:25:00
답글
최소한 이건 인정하지?
넌 수학을 덜배웠으니
벡터 미적분학으로 쓰인 수학적 연역을 알아볼 수 없는 까막눈이란거?
익명(121.161)2025-07-19 17:27:00
기준계에서 전자기파의 속도와 기준계에서의 다른 관성계의 속도가 동시에 나타나 있지. 않기 때문에 전자기파와 다른 관성계와의 속도 관계가 연역될 수 없어.
물리기초(211.224)2025-07-19 17:27:00
답글
물리법칙에 다른 관성계의 속도가 나타나 있으면 그게 바로 상대성 원리의 파괴다 병신아ㅋㅋㅋㅋ
상대성 원리 부정 안한다며?ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
익명(121.161)2025-07-19 17:28:00
답글
로런츠 변환과 갈릴레이 변환은 다른 관성계의 속도가 잘 나타나 있어
물리기초(211.224)2025-07-19 17:29:00
답글
@물리기초(211.224)
그건 물리법칙이 아니고 좌표 변환이니까요 병신아ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
익명(121.161)2025-07-19 17:30:00
답글
@물리기초(211.224)
그건 “상대속도 변환”식이니까 (✖╹◡╹✖)◞
요운(kk6062)2025-07-19 17:30:00
답글
@물리기초(211.224)
물리량과 물리법칙은 하나의 관성계에 종속되는 것이고
그걸 다른 관성계로 옮겨 주는게 좌표 변환이야 빡통아
익명(121.161)2025-07-19 17:31:00
니가 말하는 벡터 미적분은 상대속도를 연역하지 않아.
물리기초(211.224)2025-07-19 17:28:00
답글
기준1관찰자에서 맥스웰 방정식 만족하고
기준2관찰자에서 맥스웰 방정식 만족한다는게
이게 상대성원리고
이게 되려면 두 관찰자에서 관측한 한 전자기파의 상대속도가 둘 다 c여야한다고 벡터미적분때문에
장애인놈아
이 댓글이나 100번 반복해서 읽어 병신아 (✖╹◡╹✖)◞
요운(kk6062)2025-07-19 17:29:00
답글
아니야, 다른 관성계에서 c라는 건 상대속도는 아니고 그 다른 관성계가 기준계가 될 경우야
물리기초(211.224)2025-07-19 17:31:00
답글
@물리기초(211.224)
그게 상대속도야
기준에 대한 대상의 속도 (✖╹◡╹✖)◞
요운(kk6062)2025-07-19 17:31:00
답글
@물리기초(211.224)
상대속도의 정의를 니 멋대로 바꾸고 있으니 그건 차치하고
뒤에 드디어 옳은 말을 했네
다른 관성계가 기준계가 될 경우에도 광속이 c다
바로 그거임
익명(121.161)2025-07-19 17:33:00
자 다음 생까지 계속 생각해
물리기초(211.224)2025-07-19 17:32:00
답글
기준1관찰자에서 맥스웰 방정식 만족하고
기준2관찰자에서 맥스웰 방정식 만족한다는게
이게 상대성원리고
이게 되려면 두 관찰자에서 관측한 한 전자기파의 상대속도가 둘 다 c여야한다고 벡터미적분때문에
장애인놈아
이 댓글이나 100번 반복해서 읽어 병신아 (✖╹◡╹✖)◞
요운(kk6062)2025-07-19 17:32:00
답글
넌 제발 당장 내일부터 다음 생을 시작해라
익명(121.161)2025-07-19 17:32:00
답글
맥 방은 상대속도를 말하는 게 아님.
물리기초(211.224)2025-07-20 12:19:00
답글
@물리기초(211.224)
니새끼는 상대속도의 정확한 뜻을 모르니까
그냥 그 단어를 아예 빼고 설명해야 함
우리가 뭔가를 측정하여 숫자로 나타낸 것을 "물리량"이라고 함
가장 기본이 되는 물리량인 "위치"를 측정하려면 기준점과 기준 방향, 즉 "좌표계"가 필요함
이 위치가 시간에 따라 변했다면 "속도"가 계산되는데, 이 속도는 당연히 아까 정한 "위치 측정의 기준점"에 대한 속도임
익명(121.161)2025-07-20 14:18:00
답글
@ㅇㅇ(121.161)
이 세상에는 전기장이 펼쳐져 있음
전기장이 세기와 방향은 "위치"나 "시간"에 따라 다를 수 있으므로, 전기장은 위치와 시간에 따른 함수임
그런데 맥스웰 방정식에 따르면
전기장이 시간에 따라 변하면 자기장이 생성되고, 자기장이 변하면 전기장이 생성됨
또한 전기장과 자기장은 각각 파동방정식을 만족함
파동방정식에는 속력 항이 들어있는데
이 속력의 의미는 "위치 측정의 기준점"에 대한 "위치" 별로 결정된 "전기장"의 변화가 전파되는 속력임
그러니 당연히 "위치 측정의 기준점"에 대한 속력임
https://freshrimpsushi.github.io/ko/posts/207/ (✖╹◡╹✖)◞
물리법칙은 물리량들 사이의 관계를 나타내는 식이야 물리량이 특정 관성계에서 측정되므로 물리법칙도 그 관성계에서 성립하는 거라고 즉, 맥스웰 방정식으로부터 유도된 전자기파 방정식의 의미는 그 관성계에서 전자기파의 전달 속력인거임
그 관성계에서의 속력이라는 것이 당연히 어떤 기준에 대한 속력이니 상대속력인 것이고
그 상대속도는 기준계 속도식일 뿐이야.
@물리기초(211.224) 당연하지 그게 상대속도인데 전기장 자기장을 측정하는 관측자의 기준계에서의 광속을 알려줄 뿐이야
@물리기초(211.224) 문제는 상대성 원리에 의해 다른 관성계에서도 똑같은 맥스웰 방정식이 성립한다는 점이지
ㅋㅋㅋ 못대네
광속불변의 원리 상대속도 식은 로런츠 변환에서 유래한 상대론적 상대속도 식과 나의 합속도 상대속도 합성식 뿐이야. 맥스웰 방정식에는 상대속도 식이 없어.
https://freshrimpsushi.github.io/ko/posts/207/ 이게 빛의 상대속도 식이라고 (✖╹◡╹✖)◞
맥스웰 방정식에서 기준계에 대한 전자기파의 속도는 나타나 있지만 기준계에 대한 상대 관성계의 속도는 나타나 있지 않아. 그래서 상대 관성계와 전자기파의 속도 관계를 알 수가 없다.
상대 관성계에서 측정한 빛의 속도도 c여야 한다는게 맥스웰 방정식이라니까? (✖╹◡╹✖)◞
관성계 기준이 무엇이 되었든 무관하게 c라고 (✖╹◡╹✖)◞
그게 논리적 근거가 없는 설정이라고
수리적인 근거가 없다고
@물리기초(211.224) 넌 수학을 덜배워서 논리적으로 보면 까막눈이나 다름 없어 근거가 있니 없니 따질 능력 자체가 없다니까?
@물리기초(211.224) 어린애가 와서 a=b이지만 a+1과 b+1은 다르다고 우기면 뭐라고 해줄거임?
@물리기초(211.224) 수학적인 근거가 바로 https://freshrimpsushi.github.io/ko/posts/207/ 이거라니까 (✖╹◡╹✖)◞
니가 그렇거 믿을 뿐이야
@물리기초(211.224) 이건 수학이야 과학이 아니고 https://freshrimpsushi.github.io/ko/posts/207/ (✖╹◡╹✖)◞
기준계에 대한 상대계의 속도가 없어
임의의 상대계에 대해서 성립하니까 속도가 필요가 없지 (✖╹◡╹✖)◞
임의의 상대계에 대한. 기준계의 관계가 나타나 있지 않아
방정식에 "계간 속도차"가 들어가면 이미 그게 광속이 상대적이라는 뜻이야 병신아ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ} 방정식에 "계간 속도차"가 안 들어가니까 절대적이라는 거잖아 빡통련아
벡터미적분이야 (✖╹◡╹✖)◞
논리가 아니고 믿음이야, 벡터 미적분은 그냥 연산의 종류이지, 사칙연산과 유사한 거지 그게 상대속도의 근거는 아니야
어 그래 맥스웰 방정식에다가 벡터미적분 연산을 하면 https://freshrimpsushi.github.io/ko/posts/207/ 이게 나와
ㅋㅋㅋ
그래 그 사칙연산을 가지고 참인 식의 양변에 1을 더했으니 여전히 참이라는 연역을 해줬는데 그걸 니가 부정하고 있는 거야 지금ㅋㅋㅋㅋ 우리가 얼마나 속이 터지겟냐
믿음과 논리는 다른 것이란다
어 맥스웰 방정식에서 논리적이고 수학적으로 연산을 하면 https://freshrimpsushi.github.io/ko/posts/207/ 이게 나와
그건 상대속도식이 아니야
수학을 안배우면 논리적으로는 까막눈 수준인거야
ㅋㅋㅋ 계속해
기준1관찰자에서 맥스웰 방정식 만족하고 기준2관찰자에서 맥스웰 방정식 만족한다는게 이게 상대성원리고 이게 되려면 두 관찰자에서 관측한 한 전자기파의 상대속도가 둘 다 c여야한다고 장애인놈아 이 댓글이나 100번 반복해서 읽어 병신아 (✖╹◡╹✖)◞
최소한 이건 인정하지? 넌 수학을 덜배웠으니 벡터 미적분학으로 쓰인 수학적 연역을 알아볼 수 없는 까막눈이란거?
기준계에서 전자기파의 속도와 기준계에서의 다른 관성계의 속도가 동시에 나타나 있지. 않기 때문에 전자기파와 다른 관성계와의 속도 관계가 연역될 수 없어.
물리법칙에 다른 관성계의 속도가 나타나 있으면 그게 바로 상대성 원리의 파괴다 병신아ㅋㅋㅋㅋ 상대성 원리 부정 안한다며?ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
로런츠 변환과 갈릴레이 변환은 다른 관성계의 속도가 잘 나타나 있어
@물리기초(211.224) 그건 물리법칙이 아니고 좌표 변환이니까요 병신아ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
@물리기초(211.224) 그건 “상대속도 변환”식이니까 (✖╹◡╹✖)◞
@물리기초(211.224) 물리량과 물리법칙은 하나의 관성계에 종속되는 것이고 그걸 다른 관성계로 옮겨 주는게 좌표 변환이야 빡통아
니가 말하는 벡터 미적분은 상대속도를 연역하지 않아.
기준1관찰자에서 맥스웰 방정식 만족하고 기준2관찰자에서 맥스웰 방정식 만족한다는게 이게 상대성원리고 이게 되려면 두 관찰자에서 관측한 한 전자기파의 상대속도가 둘 다 c여야한다고 벡터미적분때문에 장애인놈아 이 댓글이나 100번 반복해서 읽어 병신아 (✖╹◡╹✖)◞
아니야, 다른 관성계에서 c라는 건 상대속도는 아니고 그 다른 관성계가 기준계가 될 경우야
@물리기초(211.224) 그게 상대속도야 기준에 대한 대상의 속도 (✖╹◡╹✖)◞
@물리기초(211.224) 상대속도의 정의를 니 멋대로 바꾸고 있으니 그건 차치하고 뒤에 드디어 옳은 말을 했네 다른 관성계가 기준계가 될 경우에도 광속이 c다 바로 그거임
자 다음 생까지 계속 생각해
기준1관찰자에서 맥스웰 방정식 만족하고 기준2관찰자에서 맥스웰 방정식 만족한다는게 이게 상대성원리고 이게 되려면 두 관찰자에서 관측한 한 전자기파의 상대속도가 둘 다 c여야한다고 벡터미적분때문에 장애인놈아 이 댓글이나 100번 반복해서 읽어 병신아 (✖╹◡╹✖)◞
넌 제발 당장 내일부터 다음 생을 시작해라
맥 방은 상대속도를 말하는 게 아님.
@물리기초(211.224) 니새끼는 상대속도의 정확한 뜻을 모르니까 그냥 그 단어를 아예 빼고 설명해야 함 우리가 뭔가를 측정하여 숫자로 나타낸 것을 "물리량"이라고 함 가장 기본이 되는 물리량인 "위치"를 측정하려면 기준점과 기준 방향, 즉 "좌표계"가 필요함 이 위치가 시간에 따라 변했다면 "속도"가 계산되는데, 이 속도는 당연히 아까 정한 "위치 측정의 기준점"에 대한 속도임
@ㅇㅇ(121.161) 이 세상에는 전기장이 펼쳐져 있음 전기장이 세기와 방향은 "위치"나 "시간"에 따라 다를 수 있으므로, 전기장은 위치와 시간에 따른 함수임 그런데 맥스웰 방정식에 따르면 전기장이 시간에 따라 변하면 자기장이 생성되고, 자기장이 변하면 전기장이 생성됨 또한 전기장과 자기장은 각각 파동방정식을 만족함 파동방정식에는 속력 항이 들어있는데 이 속력의 의미는 "위치 측정의 기준점"에 대한 "위치" 별로 결정된 "전기장"의 변화가 전파되는 속력임 그러니 당연히 "위치 측정의 기준점"에 대한 속력임