광불에서 직접 유도가 되던 어쨌든간에 동일한 내부 물리량에 대해 외부는 방향에 따라 각기 다른 시간량이 도출 되고 오직
왕복으로 잡았을때만 정석 값이 나타 난다는 건..........
이건 그냥 애초 광불이란 것부터 뭔가 오류가 있다는 소리라고 보임.
정지계와 이동계가 서로 일정한 관계값으로 나타 나는 것이라면 왕복으로만 정석 값이 나타나고
편도로 잡은 것은 제각각 다르다는 것은 이건 곧바로 누구나 알수 있을 정도의 매우 단순한 종류의 오류라는 것을 알려 주는 것이라고 보임.
두 계가 서로 일정한 비율의 공간 거리를 나타 내고 있는데 어떻게 속도가 다른 것도 아니고 똑같은 c로 발사한 것인데도
편도로 발사한 것은 방향에 따라 시간관계값이 각각 제 멋대로 나타 날수 있는 거임?
이건 그냥 사실 누구나 알 수 있을 정도의 아주 훌륭한 투명 왕복을 입은 임금님의 짜리 몽땅한 나체를 보여주고 있는 것일 뿐이라고 보임.
ㅇㅇ 무엇보다도 너가 선형변환이 무엇인지를 전혀 이해하지 못하고 있는게 너무나도 잘 보임 (✖╹◡╹✖)◞
그건 광불이 맞다고 전제할때 할 수 있는 소리 아닌감.
선형변환은 그거랑 상관 없이 고전역학에서도 쓰는건데 (✖╹◡╹✖)◞
선형변환이 수학적으로 abc라고 쓰여지는데 지금 너는 a 다음에 b가 나오는건 니 마음에 안든다고 하면서 abc는 틀렸다고 말하고 있음 (✖╹◡╹✖)◞
즉 아무 논리도 없다고 (✖╹◡╹✖)◞
@요운 뭔 논리가 없니. 특상이 광불을 근거로 하는 이론인데 광불이 오류가 있으면 거기 쓰인 수학도 같이 오류가 되는 것이냐
@글쓴 물갤러(220.77) 선형변환은 광속불변에 대한 이론이 아니고 두 계의 좌표변환에 대한 수학인데 뭔 헛소리를 하는건질 모르겠네 (✖╹◡╹✖)◞
@요운 그래서 뭐? 광불이 지금 오류라고 보이는데 선형 변환이 뭐 어떻다는 소리니?
@글쓴 물갤러(220.77) 뭘 알고좀 말해라 시간 팽창은 “동일 위치”에서 일어난 두 사건 사이 시간이 좌표 변환에서 어떻게 변환되는지를 보는거라 방향하고 상관 없어요 빡통아 (✖╹◡╹✖)◞
@요운 그래서 방향하고 상관 없이 모든 방향에서 전부 똑같은 시간관계값이 나타 났니? 아니잖아
@글쓴 물갤러(220.77) 나타난단다 븅신새끼야 고유시간 정의가 뭔지 검색이라도 좀 해봐 제발 (✖╹◡╹✖)◞
@요운 뭔 소리야. 편도는 제 멋대로 나타나는구만.
@글쓴 물갤러(220.77) 편도는 씨발 동일 위치가 아니니까 저능한새끼야 두 개의 사건이 어떤 관성좌표계에서 ““““같은 장소””””에서 발생하였을 때, 그 관성좌표계에서의 두 사건의 시간차. 두 사건이 같은 장소로 표현되는 관성좌표계는 회전을 무시하면 단 하나이고, 이 좌표계에서의 시간 간격을 고유시간이라고 부른다. 두 사건이 같은 장소에서 발생한 것처럼 보이는 관성좌표계가 존재하지 않는 경우, 고유시간은 존재하지 않는다. (✖╹◡╹✖)◞
@요운 아 됐고..그건 특상에서 정의해 놓은 것이고 내부의 동일 물리량에 대해 각기 저 멋대로 나타 난다는 건 그냥 매우 단순한 오류일 뿐인 것임.
@글쓴 물갤러(220.77) 이론에 단순한 오류가 있는게 아니고 니 지능과 사고가 단순무식한거겠지 병신아 (✖╹◡╹✖)◞
@글쓴 물갤러(220.77) 선형변환과 선형변환하면 수학적으로 어떤 일이 일어나는지를 모르니 이런 개병신같은 참사가 일어난다 진짜 한심하군 (✖╹◡╹✖)◞
@요운 특상에서 정의해 놓은 거 맨날 떠들어 봐야 그건 세뇌나 다름 아닌거고 실질적으로 정합 되어야 할 것이 엉망인데 이건 바로 오류인거지 딴 소리 할 건덕지도 없다 보이는구만 뭐,.
@글쓴 물갤러(220.77) 지금 자기가 선형변환을 이해 못했다는 것조차 이해를 못해서 마치 광속불변에 대한 이야기를 하고 있는 것처럼 생각하겠지. 실은 로렌츠변환이라는 선형변환이 대각 행렬이 아니라서 단지 변수가 섞일 뿐인건데 말이지 (✖╹◡╹✖)◞
@글쓴 물갤러(220.77) 광속불변이나 로렌츠변환이 오류라면 맥스웰 방정식이 틀린 이유가 뭔지나 좀 말해봐라 (✖╹◡╹✖)◞
@요운 광불이나 로렌츠나 다 오류라고 보인다는데 거기다가 선형변환이니가 뭔 소용이냐? 실질적으로 정합 되어야 할 사항이 엉망인데
@글쓴 물갤러(220.77) 하나도 안 엉망이고 엉망인건 니 이해력과 지능이라고 (✖╹◡╹✖)◞
@요운 특상 정의 안에서는 참이겠지. 그러니 맨날 그건 세뇌나 다름 없는거고
@글쓴 물갤러(220.77) 선형변환이니까가 뭔 소용인게 아니고요 병신새끼야 로렌츠랑 광속불변을 포함해서 상대성이론을 모두 잊는다고 해도 두 계 사이의 좌표변환은 언제나 모든 물리학에서나 선형변환이란다 (✖╹◡╹✖)◞
@글쓴 물갤러(220.77) 세뇌나 다름없는게 아니고 광속불변이 맥스웰 방정식에서 수학적으로 유도된다는건 벌써 잊었나봐? (✖╹◡╹✖)◞
@글쓴 물갤러(220.77) 선형변환과 상대성원리는 인류가 "자연현상을 반복적으로 경험하면서 규칙을 발견"하는 "과학"의 시작부터 당연히 전제되는거야 뭔 "특상 정의"란게 따로있는 줄 아냐?
@요운 흠 ..그러면 결국 맥스웰 방정식은 우리 지구 안에서만 유효한 법칙이라 할수 있겠네. 뮈 그렇다고 해서 외계에서는 완전히 다른 값들이 된다는 소린 아니고 조금씩 미세하게 다른 값이 된다는 말
@글쓴 물갤러(220.77) 저번에 너의 그 주장이 틀렸단걸 증명했잖아 수학적으로 장애새끼야 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 벌써 잊었나보지? https://physics.stackexchange.com/questions/378861/what-does-a-galilean-transformation-of-maxwells-equations-look-like (✖╹◡╹✖)◞
"빛의 출발점과 도착점 사이의 거리"와 "출발부터 도착까지 빛의 이동거리"도 구분 못하면서 존나 논리에 통달한 척하는거 개웃기네ㅋㅋㅋ
아 됐고... 편도는 각각 제 멋대로라서 더 볼것도 없다 보임. 이건 사실 매우 단순한 초딩적 오류임. 단지 이론이 너무나 고급져 보여서 저래도 되는 것인가 보다 하고 다들 넘어 가서 그렇지
@글쓴 물갤러(220.77) 그 매우 단순한 초딩적 오류를 설명해보시죠?
@만멘미천멘미백멘미 본문에서 말했잖음. 두 계가 일정 비율의 공간 거리를 이루고 있는데 방향에 따라 시간 지연값이 각각 제 멋대로 나온다는 건 그냥 그건 곧바로 오류라는 것을 말해 주는 것임
@글쓴 물갤러(220.77) 음그래그래 니기분상해죄구나 ㅇㅋ!
@만멘미천멘미백멘미 두 계가 일정 비율로 공간 거리를 이루고 있는데 똑같은 c로 쏜 것인데도 방향에 따라 각각 제 멋대로 나온다?? 이거 제 정신임?
@글쓴 물갤러(220.77) 일정 비율 공간거리 이지랄ㅋㅋㅋ 애초에 길이수축도 방향에 따라 다른데 대체 뭔소릴 하는거임?
@글쓴 물갤러(220.77) 정지해 있을땐 사각형이던 물체가 움직이기 시작하면 직사각형으로 보인다는 그런 기본적인 특상의 내용조차 모르고 있는거임?
@ㅇㅇ(39.124) 암튼 동일한 물리량에 대해 제각각 다른 값들이 도출 되면 안되는 거임. 그런데도 그렇게 나타나고 있으니 이건 그냥 애초부터 매우 단순한 종류의 오류라고 볼수 있는 것임
@글쓴 물갤러(220.77) "동일한 물리량에 대해 제각각 다른 값들이 도출되면 안된다"고? 그럼 고전역학에서 동일한 속력을 갈릴레이 변환하면 무조건 동일한 속력이 나온다고 생각함?
@글쓴 물갤러(220.77) 북쪽 5m/s로 운동하는 A와 동쪽 5m/s로 운동하는 B를 움직이는 관측자가 보면 A와 B의 속력은 반드시 똑같이 나와야겠네? 네 말대로면?
@글쓴 물갤러(220.77) 네가 말하는 단순한 오류로 뉴턴 역학이고 뭐고 전부 틀렸다는 얘기구만ㅋㅋㅋ
@ㅇㅇ(39.124) 핵심은 시간 관계값이 각각 제 멋대로이니 하는 말 아닌가 말이다
@글쓴 물갤러(220.77) 제 멋대로가 아니고 로렌츠 변환 식에 의해서 정확하게 계산이 되는데 왜 자꾸 지가 모른다고 지 멋대로라고 말하는건지 난 참 모르겠네 (✖╹◡╹✖)◞
@글쓴 물갤러(220.77) 제 멋대로라는건 니 감상일 뿐이고 "무조건 같아야만 할 이유는 없다"는게 팩트임
@글쓴 물갤러(220.77) 제 멋대로인건 자연이 이러해야 한다 저러해야 한다는 뇌피셜을 펼치는 너지 과학자들은 자연현상을 잘 설명할 수 있는 이론을 채택하려다 보니 걸린시간이 방향에 따라 달라지는 이론이 채택될 수밖에 없었던 것 뿐임 채택할 수밖에 없는 이유는 니가 수학을 공부하면 뭔말인지 알게됨
@ㅇㅇ(39.124) 흠...희한 하게도 편도일때는 성립 안되고 왕복일때만 성립하는 이론이라... 이거 너무 어색하지 않니? 네가 생각 해도..
@글쓴 물갤러(220.77) 편도일때도 로렌츠변환은 성립하는데? 장애새끼야? (✖╹◡╹✖)◞
@글쓴 물갤러(220.77) 편도일때 어떻게 다루는지 계산까지 해줬는데 뭐가 성립이 안된다는거야 병신아
@글쓴 물갤러(220.77) 진짜 언어능력 개딸리네 니 언어체계에서는 상대론이 니 뇌피셜과 충돌하는게 "성립 안하는 거"냐?
@ㅇㅇ(39.124) 편도일때는 방향에 따라 시간 관계값들이 각각 제 멋대로인데 너도 몇번 말해야 알아 듣겠니?
@글쓴 물갤러(220.77) 제 멋대로가 아니고 씨발 계산하면 나온다고 하… (✖╹◡╹✖)◞
@글쓴 물갤러(220.77) 그 다르게 나오는게 아무 문제가 아니라고 병신아ㅋㅋㅋㅋ 왜 문제인지 설명도 못하면서 무조건 아니라네 저능아년이
@ㅇㅇ(39.124) 왜 문제가 되느냐고? 하나의 동일한 물리량에 대해 각각 제멋대로의 값들이 튀어 나오니까
@글쓴 물갤러(220.77) 동일한 물리량도 아닐 뿐더러 제 멋대로의 값도 아니란다 (✖╹◡╹✖)◞
@요운 뭐가 아니냐? 내부는 똑같은 거리, 똑같은 광속을 쏜 건데
@글쓴 물갤러(220.77) 아닌데? ㅋㅋ (✖╹◡╹✖)◞
@요운 지럴한다. 똑같은 물리량인데도 편도는 시간값들이 각각 다르구만 이거면 그냥 엉터리 인증인거지 뭐 별거 있나
@글쓴 물갤러(220.77) 똑같은 물리량이 아니라니까? ㅋㅋㅋㅋ 광선이 충돌하는 위치가 다른데 어떻게 똑같단거임? ㅋㅋ (✖╹◡╹✖)◞
@요운 내부는 동일한 물리량이라는 말이잖아. 충돌 위치가 달라서 그렇든 어쨌든 제각각 멋대로이면 그게 곧 바로 오류 인증인거지 더 볼거 있냔 말이다
@글쓴 물갤러(220.77) 너가 버스 내부에서 공을 앞쪽이랑 뒷쪽으로 동일한 속력 10m/s으로 굴리는데 버스가 10m/s로 운동하고 있다면 버스 밖에선 두 공의 속력이 20m/s랑 0m/s로 보이겠지 버스 안에선 동일한 값인데 밖에선 왜 달라짐? 쓰레기네? (✖╹◡╹✖)◞
@글쓴 물갤러(220.77) 동일한 물리량이랴고 해서 좌표 변환 후 반드시 동일한게 아니라고 위에 예시까지 들어줬잖아 왜 무조건 동일해야만 한단건지 앵무새처럼 우기기만 하지 말고 니 철학을 설명이나 쳐 해보라고
@요운 내 말은 시간 관계값들이 각각 제 멋대로 나온다는 말이잖음. 이건 각각 제 멋대로 나오면 안되는 것이지
@글쓴 물갤러(220.77) 왜 안 되는데 무논리잖아 (✖╹◡╹✖)◞
@글쓴 물갤러(220.77) "시간 관계값"이란게 무슨 무슨 물리량들을 말하는건데 병신같은 언어 쓰지 말고 똑바로 말을 해봐
@ㅇㅇ(39.124) 그러면 죄표 변환 후에 왕복은 왜 항상 동일한 값들을 보이는거냐? 시간이란 것이 똑같은 거리, 똑같은 속도인데도 왕복은 항상 성립하고 편도는 제각각일수도 있다는 게 말이 되냐?
@ㅇㅇ(39.124) 특상론 시간 지연값. 보면 몰라?
@글쓴 물갤러(220.77) 그래야 인과율이 성립하지 병신아
@글쓴 물갤러(220.77) 그게 현실이야 세상 이치가 그래 세상은 니 생각대로 쉽게 돌아가는 동네가 아니란다 니 생각대로 편하게 세상이 움직였으면 과학이라는 학문은 쓸모가 없겠지 (✖╹◡╹✖)◞
@요운 동일한 내부 물리량에 대해서 각기 다른 지연값을 가지면 이게 일관성 있는 이론이냐?
@글쓴 물갤러(220.77) 그딴 논리는 전혀 문제가 아니란걸 속력으로 간단하게 반박해 줬잖아?
@글쓴 물갤러(220.77) 그리고 “시간 지연”은 두 사건이 “동일 위치”에서 일어났을 때에 대한 개념이고 시간 지연은 방향에 무관해 병신아 편도는 로렌츠 변환이겠지 빡통새끼야 (✖╹◡╹✖)◞
@글쓴 물갤러(220.77) 일관성은 븅신아 전자기학은 인정하면서 시간지연은 부정하겠다는 니새끼가 깨고있는거고
@ㅇㅇ(39.124) 뭔 말이냐?
@글쓴 물갤러(220.77) 동일한 내부 속력에 대해서 외부에서 관측한 속력은 각기 다른데 이게 일관성 있는 이론이냐? (✖╹◡╹✖)◞
@요운 로렌추도 시간이 관계 되는 것인데 뭔 아무 상관도 없는 것처럼 말하는거냐?
@글쓴 물갤러(220.77) 인과율을 단순하게 말하면 먼저 태어나기부터 해야 죽을 수 있다는거임 어떤 관측자가 경험하는 사건의 "순서"가 뒤바뀌지 않는다면 사건과 사건 사이의 "시간 간격"이 바뀌어도 인과율에는 문제가 없음
@글쓴 물갤러(220.77) 어 그래서 동일한 내부 속력에 대해서 제 멋대로인 외부 속력이 측정되는 고전역학은 쓰레기라고? (✖╹◡╹✖)◞
@글쓴 물갤러(220.77) 광교초등학교 학생이 제멋대로인 현상을 설명해주시니 감사히 듣거라 https://youtu.be/jJjH1gcqBMQ?si=kqlnU_5ixPsmug7R (✖╹◡╹✖)◞
@글쓴 물갤러(220.77) 왕복의 핵심은 여러 빛이 다시 "같은 시각"에 "같은 위치"에 모이게 된다는거고 이는 사건이 여러 개가 아니라 사실은 하나임을 뜻함 하나의 사건이니 관측자에 따라 동시 또는 동시가 아니게 볼 수는 없는거임
@글쓴 물갤러(220.77) 반면 위치가 다른 두 사건은 관측자에 따라 동시 또는 동시가 아니게 관측하여도 서로 떨어진 두 사건이 즉시 영향을 주고받을 수는 없으므로 인과율에 전혀 문제가 없다고
@요운 그건 고전 역학적 부분이고 매우 당연한 거 아니냐? 하지만 이건 두 계 간의 시간 지연 값이라 방향성이나 서로 다른 조건으로 인한 각기 다른 값들을 나타 내면 안되는 거임.
@글쓴 물갤러(220.77) 그러니까 왜?
@글쓴 물갤러(220.77) 설명도 못하고 아몰랑 그냥 안되는거임 할거면 왜 주장하는거임?
근데 뭔 두 놈이서 동시에 설쳐 대네. 많이 꿀리냐? 정신 사닙다. 그만 해야겠다 이런.
넌 지금까지 안 된다고만 말하지 안 되는 이유를 단 한 번도 말하지 않았지만 반면 특수상대성이론은 그 이유로 전자기학과 맥스웰 방정식을 제시하고 있는데 뭐가 더 그럴듯할까? (✖╹◡╹✖)◞
그래 제발 상대론 그만 파고 현생이나 살아
아님 논리력부터 기르든지
https://www.youtube.com/watch?v=iDzLIQlm0FU 이거 한번 보삼
진짜 환자새끼들 많네 - dc App
니가 환자겠지
77. 승