부기우가 이것 답 못하면 병신

[익명(222.114)]

필연이 개별 우연(사건)의 원인이면 통합 우연(하나의 법칙)의 원인은 무엇이죠?

https://m.dcinside.com/board/mathematics/425671

필연성 확률성 우연성

[익명(121.161)]

답 해도 병신임

[글쓴(222.114)]

그러한 자세는 학문 탐구에 좋지 않습니다. 상대를 무조건 매도하지 마십시오. 어떠한 연구 결과도 확증편향을 가져서는 않됩니다.

[만멘미천멘미백멘미(w4j8fg0foen9)]

@글쓴 물갤러(222.114) 매도 안하면 매수함? 하하호호깔깔 쌉소리 ㅈㅅ 근데 부기우가 하는 쌉소리보단 꿀잼이니까 봐주셈 ㅋㅋ

[익명(121.161)]

@글쓴 물갤러(222.114) 무조건 매도한다니요? 부기우 논리를 다 보고 하는 소린데요

[글쓴(222.114)]

@ㅇㅇ(121.161) 부기우의 생각이 표현이 않된 것이 있을지 몰라도 현재 그의 말은 그의 생각을 적절히 피력할 수 있다고 생각합니다. 그 의의는 아인슈타인이 뉴턴역학을 벗어나서 물리학을 재정립했을 때와 다르지 않습니다.

[익명(121.161)]

@글쓴 물갤러(222.114) 논리의 옳고 그름, 논리 체계의 정합성이나 가치를 따질 생각이 아예 없으시네

[글쓴(222.114)]

@ㅇㅇ(121.161) 부기우가 제대로 된 증명을 시도했었어야 따질 것이 있죠.

[글쓴(222.114)]

@ㅇㅇ(121.161) 그런데 제가 부기우 이름으로 증명한 것은 있습니다. 제가 부기우와 생각이 같다는 뜻이 아니라 그만큼 부기우가 생각한 내용이 충분하여 세부 증명들로 구성된 전체 증명을 하면 된다는 것이죠.

[글쓴(222.114)]

@ㅇㅇ(121.161) 그 세부 증명이 새로운 개념적 시각에서 증명했음에도 불구하고 기존 증명들로 구성되어 있는데 이 증명을 인정하기 싫어 가설로 된 증명이라고 수용않는 것은 전체 증명을 학부 수준으로 표현해도 인정하기 싫다는 것이고 그저 생각이 달라서 불가능함을 가능함으로 바꾼 자에게 당신은 주장할 자격이 없다고 말하는 것과 같죠. 그들은 분별이 없고 근거가 있어도 진실을

[글쓴(222.114)]

@ㅇㅇ(121.161) 거짓으로 바꾸죠.