예? 코리올리요?

[익명(106.101)]

반박 못 하는줄 알아찌?

- dc official App

[익명(223.62)]

이게 반박이 되는 줄 아는거임?

[물갤러 1(106.101)]

그럼 반박을 해봐 푸코의진자 같은 유사과학 말고

[익명(121.161)]

@물갤러1(106.101) 코리올리 효과는 고위도일수록, 장거리 운동일수록 강해지는게 수학적으로 증명되어 있고 주로 관성에 의해 운동할 때 고려하게 되는거야 비행기? 자체추진 + 실시간 조향 때문에 코리올리 효과를 느끼기 어려운게 당연함 저격수? 그닥 장거리가 아님 사거리 수십km를 관성으로 날아가는 곡사포 매뉴얼 등을 보면 상황에 따라 코리올리 효과를 보정하는 표가 떡하니 등장함

[물갤러 2(106.101)]

@ㅇㅇ(121.161) ㅋㅋ 항상 너어어어무 커서 증명하기 어렵다.. 너어어무 작아서 어렵다 ㅋㅋ 난 그냥 직관을 믿을련다 ㅋㅋ

[익명(121.161)]

@물갤러2(106.101) 논리의 기본인 수학을 포기하겠다면 뭐 내가 더 할 말은 없음

[익명(113.198)]

코리올리효과는 없다고 이미 내정해둔 것 같고, 코리올리 이펙트로 설명하는 다른 자료는 찾아볼 생각조차 하지 않으니 눈과 귀를 막은 사람과 어떻게 소통을 하겠어...

[익명(106.101)]

코리올리로 설명이되니까 존재하는거다? ㅋㅋㅋ 반대로 다른 이론으로 설명되면 코리올리는 없다는거네?

[익명(121.161)]

@ㅇㅇ(106.101) 질문 자체가 멍청하네 원래 과학이 그런건데? 자연현상을 가능한 한 많이 잘 설명하는 이론이 채택되는건데?

[익명(106.101)]

@ㅇㅇ(121.161) 그러니까 코리올리효과가 없을 수도 있다는거잖아

[익명(121.161)]

@ㅇㅇ(106.101) 너 기본 명제논리는 알아? p가 참이면 q가 참이다 a=b이면 a+1=b+1이다 이런거

[익명(106.101)]

@ㅇㅇ(121.161) ㅇㅇ 알아 원래 과학이 그런거라며 ㅋㅋ

[익명(106.101)]

@ㅇㅇ(121.161) 니들이 말하는 과학이 그런거니까 빅뱅이 아직까지도 가설로 남아있는거아님?

[익명(121.161)]

@ㅇㅇ(106.101) 지표면이 회전하면 → 코리올리 효과는 무조건 있는거임 지표면이 회전하는 구면이면 → 구면의 코리올리 효과가 무조건 있는거임 지표면이 회전하는 평면이면 → 평면의 코리올리 효과가 무조건 있는거임 니가 말하는 코리올리 효과의 존재는 회전하는 좌표계에서는 수학적으로 무조건 존재할 수밖에 없는거임 코리올리 효과가 없으려면 회전하지 않는다는 사실을 입증하면 됨

[익명(106.101)]

@ㅇㅇ(121.161) 그래서 평평이들이 주장하는거아냐.. 자전 공전 없다고

[익명(106.101)]

@ㅇㅇ(121.161) 오히려 천동설을 지지하는거임

[익명(121.161)]

@ㅇㅇ(106.101) 코리올리 효과는 관측되는데? 사거리 수십km 곡사포 매뉴얼에는 코리올리 효과 보정표가 있는데?

[익명(106.101)]

@ㅇㅇ(121.161) 메뉴얼에 있는데 그걸 사수가 고려해서 함? "알아서" 계산해주잖아

[익명(121.161)]

@ㅇㅇ(106.101) 뭔 계산이야 가로 세로 각도 지정해서 쏠 때 현재 상황에 따라 그 각도를 얼만큼 수정해야 하는지 알려주는 표인데?