나는 어지러움을 한번도 느껴본적이 없음

[익명(106.101)]

ㅋㅋ 지구는 돈다며

원운동 하고 궤도도 바뀌고 난리 치는데

한번도 어지러움증 없음 ㅋㅋ

우리가 못느낄만큼 너무 작다고 반박하지 마셈ㅋㅋ

그냥 지구가 움직이지 않는게 맞는거 같음

[익명(122.35)]

@ㅇㅇ(121.161) ㅈ도모른다는뜻아님? 그럼 그게 씨발 가설이지 과학이야?

[익명(121.161)]

@ㅇㅇ(122.35) 정의가 뭔지 모름?

[익명(121.161)]

@ㅇㅇ(122.35) 말 웃기게 나오는거 보소 가설이면 과학이 아닌 것처럼 말하네ㅋㅋㅋ 과학은 본질적으로 전부 다 가설이라니까?

[익명(122.35)]

@ㅇㅇ(121.161) 그러니까 병신아 그럼 위에 나열한 가설들도 과학이지 ㅋㅋㅋ

[익명(122.35)]

@ㅇㅇ(121.161) 시뮬레이션이 맞다면 양자역학도 맞단거아님? 근데 왜 시뮬레이션우주론은 과학이아님?

[익명(122.35)]

@ㅇㅇ(121.161) 현재로썬 빅뱅이 가장 합리적이다 << 동의 다중우주는 검증 불가능 << 동의 그러니 과학영역이 아니다? 그럼 무슨영역이냐? 판타지계열사임?

[만멘미천멘미백멘미(w4j8fg0foen9)]

@ㅇㅇ(122.35) 나는 사람이다 사람은 나다 이 둘 사이의 차이를 모르냐 혹시? 모든 과학은 본질적으로 가설이다와 모든 가설은 본질적으로 과학이다가 어케 같은 말임?

[익명(122.35)]

@ㅇㅇ(121.161) 그럼 암흑물질은 미지의 중력원을 암흑물질이라고 정의했으니 과학임? 좆도모르는걸 정의했으니 그건 과학이되는거임?

[익명(121.161)]

@ㅇㅇ(122.35) 모든 과학이 가설인거랑 모든 가설이 과학인거랑 동치라고 생각하냐.... 제발 기초 논리는 좀 알고 뭘 논하든지 하자

[익명(122.35)]

@ㅇㅇ(121.161) 논할건 니 그 병신같은 과학적사고고

[익명(122.35)]

@ㅇㅇ(121.161) 암흑물질이 우주 거의 전체를 차지한다며? 그 근거가뭐냐고

[익명(121.161)]

@ㅇㅇ(122.35) 차이가 뭔지 알려줬잖아 어떤 가설이 제시만 되면 과학이냐? 아니야 이 가설이 맞으면 이런 자연현상이 일어날 거고 이 가설이 틀리면 저런 자연현상이 일어난다는 연역적인 예측까지 있어야 과학이 된다고 검증 or 반증이 가능한 주장이어야 과학이 된다고 이게 어려워?

[만멘미천멘미백멘미(w4j8fg0foen9)]

@ㅇㅇ(122.35) 그래서 니 주장대로면 모든 사과는 과일이다가 참일 때 모든 과일은 사과다도 참이 됨? 사과가 과일이니까 다른 뭐 망고 배 오렌지 이런 것도 과일이니까 다 사과여야함? 이게뭔논리냐?

[익명(121.161)]

@ㅇㅇ(122.35) 우주가 가속팽창하는 현상을 설명하기 위한 가설이야 우주의 크기에 맞는 척력에 필요한 에너지량을 계산한거임

[익명(122.35)]

@ㅇㅇ(121.161) 그러니까 병신아 양자역학은 과학아니냐고 ㅋㅋ 맞다며? 양자역학으로 볼때는 시뮬레이션 우주론도 말이되는 합리적인 이론인데 왜 시뮬레이션은 과학이 아니냐니까?

[익명(122.35)]

@ㅇㅇ(121.161) 지들도 모르는걸 암흑물질이라고 일단 가설세워놓은건 동의하는거지?

[익명(121.161)]

@ㅇㅇ(122.35) 시뮬레이션이 맞으면 자연현상이 이렇고 시뮬레이션이 아니면 자연현상이 저렇다 라는 차이가 제시되는 가설이 아니라니까? 똑같은 말 세번 반복하게 하네

[익명(121.161)]

@ㅇㅇ(122.35) 당연하지 모든 과학은 근본적으로 가설이라니까

[익명(122.35)]

@ㅇㅇ(121.161) 그럼 검증불가능한건 과학이 아니다 이건 동의함?

[익명(121.161)]

@ㅇㅇ(122.35) 당연하지 그게 과학임

[익명(122.35)]

@ㅇㅇ(121.161) 오케이 그러면 너의 주장대로 양자역학의 다세계, 끈이론, 다중우주 등 전부 비과학인거 동의함?

[익명(122.35)]

@ㅇㅇ(121.161) "비과학적인 가설"인거 맞지?

[익명(121.161)]

@ㅇㅇ(122.35) 그래서 다세계 "해석" 다중우주 "해석" 이라고 불리는거야 현상적 차이가 없는 여러 가설이기 때문에 과학적 방법론으로 입증 반증이 불가능해서 끈이론은 세모 현재로써는 현상적 차이를 제시하지 못하고 있지만 언젠가는 제시하는게 목표인거 같으니 내가 함부로 판단은 못하겠네

[익명(121.161)]

@ㅇㅇ(122.35) 비과학적이다의 의미가 둘이지 1. 과학적 판단이 가능해서 틀린게 확실하다는 의미 2. 과학적 판단이 불가능하다는 의미

[익명(121.161)]

@ㅇㅇ(122.35) 그래서 내가 "과학의 영역은 아닌 가설" 이라고 말한거고 틀렸다는 뜻이 아니니까

[익명(122.35)]

@ㅇㅇ(121.161) 가설 -> 실험 -> 검증 이 순서가 과학맞지? 니 말대로면 "해석"이여서 비과학이라면 현재 우주론 절반은 드럼통인데 동의함? 끈이론은 목표가 있으니 과학이됨? ㅋㅋ 그리고 이제와서 회피하네 비과학이라했으면서

[익명(122.35)]

@ㅇㅇ(121.161) 그럼 너의 주장은 과학의 영역이 아닌 가설이란건 당장 그걸 검증은 불가능하지만 나중엔 가능하단 뜻임 아니면 애초에 불가능이란뜻임?

[익명(121.161)]

@ㅇㅇ(122.35) 미래에 영영 불가능할지 어떨지를 현재에 어떻게 알겠음 이게 검증되는 것을 목표로 발전하고 있는 가설인지 아니면 애초에 검증에 관심이 없는 가설인지를 현재까지에 대해 일단 판단한거지

[익명(122.35)]

@ㅇㅇ(121.161) 그럼 니 주장은 관심이 있냐 없냐같은 태도로 판단한다는건데? 그렇게 따지면 관심없는 가설은 비과학이되는거고 관심있어서 연구하는 가설은 과학이되는거임? ㅋㅋㅋㅋㅋ

[익명(122.35)]

@ㅇㅇ(121.161) 니가 생각하는 그 과학적사고가 고작 검증에 관심이 있냐없냐로 나뉜다는거임 지금? ㅋㅋㅋㅋ

[익명(122.35)]

@ㅇㅇ(121.161) 그럼 아인슈타인이 상대성이론 관심없었으면 그건 과학적인 가설이 아닌거냐? ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 이새끼 존나웃긴새끼네 이거?

[익명(121.161)]

@ㅇㅇ(122.35) 과학의 본질이 어떤 가설이 "자연현상을 더 잘 설명하는지"의 우열을 가리는거라는걸 모름? 여기엔 "검증"이 필수니까 "검증"에 관심이라도 있으면 과학으로 봐줄 수도 있다는거지 단순히 "관심"으로 결정된다는 얘기로 들리냐?

[익명(121.161)]

@ㅇㅇ(122.35) 진짜 문해력 어메이징하다ㅋㅋ

[익명(121.161)]

@ㅇㅇ(122.35) 일단 아인슈타인이 제시한 이론은 기존 과학으로부터 "연역"된거니 당연히 검증 가능성이 있고 과학의 범주에 들어옴 그것과 별개로 태양의 중력렌즈 효과, 수성의 궤도 운동 등으로 뉴턴역학과 차별화되는 예측을 냄으로써 검증/반증 가능성을 당연히 제시했지 만약 기존 과학과 차별화되는 예측, 다시말해 검증/반증 가능성을 제시 안했다? 그럼 당연히 과학 아닌거야

[익명(122.35)]

@ㅇㅇ(121.161) 그러니까 나도 니 말 동의한다고 ㅋㅋ 근데 왜 시뮬레이션은 과학이 아닌거냐니까? 단순히 검증이 불가능해서야? 시뮬레이션도 니 말대로 검증에 "관심"을 갖고 검증 가능한 예측을 내놓으려고 노력하는데 그럼 그게 과학이 아닌거냐고 ㅋㅋ 시뮬레이션우주론을 연구하는 과학자들은 그럼 "비과학"을 연구하는 사기꾼들임?

[익명(122.35)]

@ㅇㅇ(121.161) 끈이론은 또 세모라며? 현재로썬 검증이 불가능하지만 언젠가 제시하는게 "목표"같아서 판단 불가라며? 그럼 시뮬레이션도 마찬가지로 적용되는데 그럼 시뮬레이션은 비과학인거고 끈이론은 중립인 이유가뭔데?

[익명(122.35)]

@ㅇㅇ(121.161) 그러니 니 말에 모순이 있다는거임 끈이론은 중립이고 시뮬은 비과학이고 그럼 넌 너의 기준이 그저 내가 좋아하는 가설만 고르는 "편파적 잣대"인거임? 나도 니 말에 동의한다고 검증안되면 비과학이 맞지 근데 그러면 우주론 절반은 날라간다니까?

[익명(121.161)]

@ㅇㅇ(122.35) 시뮬레이션 이론에서 누가 검증에 관심갖고 논문내는데?

[익명(122.35)]

@ㅇㅇ(121.161) 그럼 끈이론은 누가 논문내는데?

[익명(122.35)]

@ㅇㅇ(121.161) 구글서칭만해도 다양한데? 과학자 이름을 부르라는거야 아님 논문 링크를 달라는거야?

[익명(121.161)]

@ㅇㅇ(122.35) 무슨 저널에 주로 실리는지부터 봐봐 시뮬레이션 가설이 과학 저널에 활발하게 제시된다는 얘기는 들어본 적이 없음 끈이론은 세부전공하는 교수도 있을 정도라서 볼 것도 없는거고

[익명(121.161)]

@ㅇㅇ(122.35) https://scholar.google.com/scholar?as_ylo=2021&q=simulation+hypothesis&hl=ko&as_sdt=0,5

[익명(121.161)]

@ㅇㅇ(122.35) https://scholar.google.com/scholar?as_ylo=2021&q=string+theory&hl=ko&as_sdt=0,5

[익명(121.161)]

@ㅇㅇ(122.35) 철학, 무슬림 관련 저널이나 각종 책들 그나마 컴퓨터사이언스 쪽 하나 외에는 뭐 없잖아? 넌 뭐 학계에 대해 아는 것도 없으면서 시뮬레이션 우주론을 과학자들이 연구한다고 제멋대로 생각한거임?

[익명(122.35)]

@ㅇㅇ(121.161) https://link.springer.com/article/10.1140/epja/i2014-14148-0

[익명(122.35)]

@ㅇㅇ(121.161) 있는데?

[익명(122.35)]

@ㅇㅇ(121.161) 그리고 끈이론은 아예 자리를 잡은 가설이잖아 ㅋㅋ 시뮬은 아직인거고 자리를 못잡은 가설이라 비과학인거임?

[익명(122.35)]

@ㅇㅇ(121.161) 그냥 단순히 저널에 안나오고 활발하지않아서 비과학인거야? 아니잖아 ㅋㅋ 왜 편파적이냐고

[익명(121.161)]

@ㅇㅇ(122.35) 내용을 못봐서 확실히 감은 안오는데 저런 식으로 접근하는 사람이 있다면 끈이론하고 동급은 되는거같네

[익명(122.35)]

@ㅇㅇ(121.161) 그러니까 통속의 뇌마냥 개병신취급받는 가설도아니고 시뮬레이션이면 어느정도 입지도있는 "음모론"아닌 가설인데 왜 끈이론만 과학이고 시뮬은 비과학인지 이해가안된다고 얘기하고싶은거임 그게 모순이라고..

[익명(121.161)]

@ㅇㅇ(122.35) 솔직히 저거 하나 봤다고 해도 어떻게 현상으로 검증 가능한 차이를 예측한다는건지 내용을 보지도 이해하지도 못했기 때문에 아직 저 주제에 대한 내 태도가 끈이론급으로 바뀌지는 않았음 다만 저런 연구를 하는 개인 앞에서 저게 과학이 아니라고 굳이 비판은 안할듯

[익명(122.35)]

@ㅇㅇ(121.161) 그러니까 그게 과학적사고가 맞냐는거임 어느정도 니 말엔 나도 동의함 검증가능해야 과학이맞지 근데 그게 절대불가능이냐 미래엔 가능이냐 나뉘어서 봐야지 무조건 검증불가능이니 비과학이다? 난 이건 동의안한다는거임

[익명(121.161)]

@ㅇㅇ(122.35) 근데 그게 중요함? 어차피 내 태도는 검증/반증 가능한 이론이 과학이며 과학적 가설이라면 최소한 검증/반증 가능성을 추구해야만 한다 이건데 명확한 경계선을 긋지 못한다고 해서 그 구분 자체가 무의미하다거나 해선 안된다고 생각하는거임?

[익명(121.161)]

@ㅇㅇ(122.35) 검증가능성에서 "절대 불가능"과 "미래엔 가능"을 어떻게 구분할건데? 그걸 못하니까 나는 태도라도 본거고 넌 어떻게 해야된다는건데?

[익명(122.35)]

@ㅇㅇ(121.161) 그러니까 그건 개인의 판단이니 알빠아니고 난 얘네가 얘기하는 음모론을 설명해주려고 답글달은거였고 그것도 니가 아닌 다른아이피에 달았다고 근데 그게 너라며? 그래서 그냥 넘어갔는데 니가 물고 늘어지잖아 듣기싫다고해서 가려는데

[익명(122.35)]

@ㅇㅇ(121.161) 자꾸 과학적사고가 없어서 어쩌고 하면서 물리법칙 부정한적도없는데 날조하면서 지랄떠니까 한말아니야

[익명(121.161)]

@ㅇㅇ(122.35) 개인의 판단이니 알빠 아니면 내가 과학적 사고를 하든말든 관심 끄고 꺼지면 되겠네

[익명(122.35)]

@ㅇㅇ(121.161) 그걸 나한테 지랄하니까 그러는거아냐 ㅋㅋ

[익명(121.161)]

@ㅇㅇ(122.35) 그럼 나한테 헛소리 댓글을 달지 말지 그랬어

[익명(122.35)]

@ㅇㅇ(121.161) 니한테 달은게 아니여서 아이피가 달라진거구나하고 인정하고 넘어갔잖아 씨발아 ㅋㅋ

[익명(121.161)]

@ㅇㅇ(122.35) 그 아이피가 나라니까 계속 뭔소리를 하는거야 씹련이

[익명(122.35)]

@ㅇㅇ(121.161) 그러니까... 첨에 다른 아이피에 달은걸 아이피바꿔서 니가 맞다며 그래서 아이피달라진게맞구나 하고 넘어간걸 왜 지한테달았다고 지랄하는거냐고 ㅋㅋ

[익명(121.161)]

@ㅇㅇ(122.35) 아이피가 달라진거구나 = 같은놈이었구나 = 나한테 단게 맞잖아 진짜 병신련임?

[익명(122.35)]

@ㅇㅇ(121.161) 그니까 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 니한테 달 생각이 없었다고 ㅋㅋ

[익명(122.35)]

@ㅇㅇ(121.161) 그래서 음모론 듣기싫다며? 곱게가려는데 뭐에 긁혀서 자꾸 지랄하냐니까?

[익명(121.161)]

@ㅇㅇ(122.35) 니가 댓글단 다른 아이피가 나인데 나한테 달 생각이 없었다는게 무슨 개병신같은 소리냐고 하 씨발

[익명(121.161)]

@ㅇㅇ(121.161) 내가 39.124로 와야 얘기가 통할거냐?

[익명(122.35)]

@ㅇㅇ(121.161) 첨엔 몰랐잖아... 그래서 인정한거고...

[익명(122.35)]

@ㅇㅇ(121.161) 그래서 그 설명이 듣기싫다며.. 그래서 곱게 꺼지려는데 긁혀서 욕쳐박은게 넌데 병신아..

[익명(122.35)]

@ㅇㅇ(121.161) 도대체 뭐에 발끈한거임? 백신임 맹신임?

[익명(122.35)]

@ㅇㅇ(121.161) 그냥 백신은 맞지말아라 라고 한걸 긁힌건 아닐거아냐?

[익명(122.35)]

@ㅇㅇ(121.161) 너가 직접 물리법칙 부정안하는거면 됬다며? 근데 무슨 댓글을 보고 욕쳐박은거임?

[만멘미천멘미백멘미(w4j8fg0foen9)]

@ㅇㅇ(122.35) 내가보기에는 됬 ㅇㅈㄹ쳐하는 병신보면 누구나 욕나오니까 그런거같은데 ㅋ

[익명(106.101)]

@만멘미천멘미백멘미 응 인증하나 못하고 실체도 없는 도배차단먹을까봐 빤쓰런 친 다중이조현병2d캐릭딸잡는화짱조옹호자새끼 ㅋ

[만멘미천멘미백멘미(w4j8fg0foen9)]

@ㅇㅇ(106.101) ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ도배하네 벌레새끼가

[익명(106.101)]

@만멘미천멘미백멘미 도배는 니가하다 차단당한거고 ㅎㅎ 여기 글올려줄까? ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

[익명(106.101)]

@만멘미천멘미백멘미 너 우갤에서 평평이한테 뒤지게쳐맞고 나한테 지구온난화로 뚜들겨맞다가 도배하다 차단먹었잖아 ㅋㅋㅋ

[만멘미천멘미백멘미(w4j8fg0foen9)]

@ㅇㅇ(106.101) 벌레틀니닦개야 틀니쉰내풍기지마 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

[익명(106.101)]

@만멘미천멘미백멘미 응 27 99년생 토끼 ㅋㅋ

[익명(106.101)]

@만멘미천멘미백멘미 방구석에서 쳐 나오고말해라~

[만멘미천멘미백멘미(w4j8fg0foen9)]

@ㅇㅇ(106.101) 토끼 이러네 뉴진스 토끼냐? 닌 토꼈제 사회인이란놈이 토요일저녁에도 음모론싸면서 지랄? 토나온다 수준 ㅋ

[익명(106.101)]

@만멘미천멘미백멘미 토낀건 너지 ㅋㅋㅋㅋ 인증하라해서 했더니 주작무새 ㅋㅋ 주작검증하겠다고 그 새벽에 2시간동안 잠안자고 답글안달더니 주작검증하겠다곸ㅋㅋ 그러다 빤쓰런치고 다음엔 도배하다 차단당했지? ㅋ

[익명(106.101)]

@만멘미천멘미백멘미 지금 나 볼링치는데 인증가능 넌 어디서뭐하냐? 인증가능해? ㅋㅋㅋ 못하지? ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

[만멘미천멘미백멘미(w4j8fg0foen9)]

@ㅇㅇ(106.101) 네 다음 부랄덜렁거리면서 침질질흘리는 평평대가리 딸피쉨

[만멘미천멘미백멘미(w4j8fg0foen9)]

@ㅇㅇ(106.101) 부랄로 볼링도쳐? 안아파? ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

[익명(106.101)]

@만멘미천멘미백멘미 응 인증 뒤져도못하죠 ㅋㅋ 실체도없죠? ㅋ 화짱조랑 다를게없죠? ㅋ

[익명(106.101)]

@만멘미천멘미백멘미 나 볼링치는거 인증도가능 자세 교정좀해주셈 ㅋㅋ 너 지금 뭐하는지 인증가능? ㅋㅋ

[만멘미천멘미백멘미(w4j8fg0foen9)]

@ㅇㅇ(106.101) 부랄로 볼링치는거 인증하겠다고? 걍 니 대가리 떼다 굴려라 ㅋ

[익명(106.101)]

@만멘미천멘미백멘미 너 인증가능하면 바로 갈게 난 적어도 인증했던 전적이있잖아? ㅋㅋㅋ 물론 니가 주작이라고 개 억지부리면서 새벽에 검증하겠다고 꼴값쳐떨다 우주갤에서 개쳐맞았지만 ㅋㅋ

[익명(106.101)]

@만멘미천멘미백멘미 아 그래서 인증못하는거야? 또 쫄튀야? 또 도배해줘야 정신차리겠어? 전엔 내가 도배하면 같이 도배질하더니 차단먹은뒤론 안하고 빤쓰런하더라? ㅋㅋㅋ

[만멘미천멘미백멘미(w4j8fg0foen9)]

@ㅇㅇ(106.101) 니 대가리랑 부랄 터진거 인증해서 뭐할건데 ㅋㅋㅋㅋㅋ

[익명(106.101)]

@만멘미천멘미백멘미 그거라도 난 인증가능한데 너는...

[익명(106.101)]

@만멘미천멘미백멘미 응 인증하나 못하고 실체도 없는 도배차단먹을까봐 빤쓰런 친 다중이조현병2d캐릭딸잡는화짱조옹호자새끼 ㅋ

[익명(106.101)]

@만멘미천멘미백멘미 오늘도 고생좀하자 ㅇㅇ 난 딸칵할테니까 ㅋㅋㅋ

[만멘미천멘미백멘미(w4j8fg0foen9)]

@ㅇㅇ(106.101) 지 터진 부랄 인증하는새끼를 뭐라부르게? 저능아 벌레련 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

[익명(106.101)]

@만멘미천멘미백멘미 응 인증하나 못하고 실체도 없는 도배차단먹을까봐 빤쓰런 친 다중이조현병2d캐릭딸잡는화짱조옹호자새끼 ㅋ

[만멘미천멘미백멘미(w4j8fg0foen9)]

@ㅇㅇ(106.101) 혼자 자~알 울어라 저능아틀딱벌레야 ㅋㅋㅋㅋㅋ

[익명(106.101)]

@만멘미천멘미백멘미 응 인증하나 못하고 실체도 없는 도배차단먹을까봐 빤쓰런 친 다중이조현병2d캐릭딸잡는화짱조옹호자새끼 ㅋ

[익명(106.101)]

@만멘미천멘미백멘미 응 도배차단먹지말고 이제 쫄튀하고 꺼져~ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

[물리기초(117.111)]

같은 계에 있기 때문임

[익명(122.35)]

@ㅇㅇ(121.161) 긁힌거마냥 왤케 발끈함 ㅋㅋ 물리법칙 부정 안한다니까? 너가 얘기한 "음모론"을 잘 모르는거같길래 설명해주려한거고 그걸 판단하고 믿는건 니 자유라고

[익명(122.35)]

@ㅇㅇ(121.161) 근데 듣기싫다길래 알겠으니 그러면 백신이라도 맞지말라고 한건데 뭐에 긁힌거임?

[익명(121.161)]

@ㅇㅇ(122.35) 남의 판단을 맹신이라고 함부로 몰아가놓고 긁? 지랄은ㅋㅋㅋ 꺼져 유치한새끼야

[익명(122.35)]

@ㅇㅇ(121.161) 그리고 애초에 니한테 쓴것도 아니라고 얘기했고 아이피가 바뀌어서 그렇구나라고 넘어간걸 왜 지랄떠는지 모르겠는데

[익명(122.35)]

@ㅇㅇ(121.161) 지금 너가 주구장창 설명하는게 맹신아니면 뭔데? 과학이 그런거잖아? 더 합리적인 이론이 있으면 그걸 채택하는게 과학아님?

[익명(122.35)]

@ㅇㅇ(121.161) 과학에 100%는 없는데 그걸 맹신하는게 과학적사고임? 유치한건 너임 ㅋㅋ

[익명(121.161)]

@ㅇㅇ(122.35) 한쪽이 더 합리적이라고 판단하면 맹신이라며 병신아ㅋㅋㅋ

[익명(122.35)]

@ㅇㅇ(121.161) 난 물리법칙 부정한다고 얘기한적도없고 본 댓글이랑 다른애란것도 밝히고 쓴건데 왜 자꾸 물리법칙을 부정하느니 어쩌니 하면서 날조함?

[익명(121.161)]

@ㅇㅇ(122.35) 딱 대답해봐 모든 판단은 맹신임? 아니라면 판단했다는 이유로 맹신이라고 할 수는 없는거 동의하지?

[익명(122.35)]

@ㅇㅇ(121.161) 판단이 아니라 그걸 강요하니까 맹신이라고

[익명(122.35)]

@ㅇㅇ(121.161) 그 판단은 개인이 판단하는거잖아 그걸 닌 강요하고있고 그럼 그게 맹신하라는거지 뭔데?

[익명(121.161)]

@ㅇㅇ(122.35) 내가 뭘 강요했는데 병신아 ㅋㅋㅋㅋㅋ 니 믿는거 믿지말라함?

[익명(121.161)]

@ㅇㅇ(122.35) 과학적으로 너님의 이론은 틀렸다는 나의 판단을 말한건데? 거봐 판단하면 맹신이라고 몰아가잖아 병신ㅋㅋㅋ

[익명(122.35)]

@ㅇㅇ(121.161) 날조하잖아 ㅅㅂ아 ㅋㅋ 무슨 물리법칙을 부정하느니 어쩌니 하면서

[익명(122.35)]

@ㅇㅇ(121.161) 내가 무슨 이론을 얘기했는데?

[익명(121.161)]

@ㅇㅇ(122.35) 태양이 지평 위를 돈다는 이론 자체가 만유인력을 부정하는 거라는걸 모르는거임?

[익명(122.35)]

@ㅇㅇ(121.161) 그나마 합리적인 가설이 빅뱅이여서 빅뱅이 우주의 시초로 보는거아님? 그마저도 다른 가설들이란 티격태격하는거고? 근데 빅뱅이맞다고 계속주장하면 그게 맹신이지 뭐임 ㅋㅋ

[익명(122.35)]

@ㅇㅇ(121.161) 씨발아 그걸 내가 얘기했냐고

[익명(122.35)]

@ㅇㅇ(121.161) 난 지평얘기 꺼내지도않았는데 또 날조하네 미친새끼 ㅋㅋ

[익명(122.35)]

@ㅇㅇ(121.161) 난 음모론을 얘기했지 내가 언제 지평이 맞다고 주장함?

[익명(121.161)]

@ㅇㅇ(122.35) 그럼 꺼져 병신아 신이 어쩌고 사탄이 어쩌고 딥스가 어쩌고 확실한 근거따윈 없이 너의 뇌피셜로 끼워맞췄을 뿐인 음모론과 언제든 누구나 재확인 가능한 과학이론을 비비는 거 자체가 과학적 사고력이 전혀 없다는 소리야

[익명(121.161)]

@ㅇㅇ(122.35) 빅뱅이 맞다고 계속 주장한 적 없고 빅뱅이 맞는지 아닌지 논쟁을 계속할 순 있지 논쟁을 계속하면 그게 맹신이 되는거임?

[익명(122.35)]

@ㅇㅇ(121.161) 그러니까 백신쳐맞고 살지 ㅋㅋ 개돼지새끼니까 세뇌당한줄도모르고 아직도 물부족국가고 광우뻥믿지?

[익명(122.35)]

@ㅇㅇ(121.161) 논쟁을 계속하는데 닌 강요를한다고 씨발아 ㅋㅋ

[익명(121.161)]

@ㅇㅇ(122.35) 그런건 내가 알아서 할게 넌 니 믿음대로 살아 근거도 찾기 어려운 사회현상을 100% 단정짓고 맹신하는게 딱 너구만ㅋㅋㅋ

[익명(122.35)]

@ㅇㅇ(121.161) 그리고 애초에 이 논쟁자체가 ㅈ도의미없는 음모론얘기만 했는데 니가 날조하면서 물리법칙을 어기니 어쩌니 지랄한거아니야 ㅋㅋ 그래서 부정한적없다니까 그럼 됬다며? 근데 뭐에 긁혀서 지랄하냐고 ㅋㅋ

[익명(122.35)]

@ㅇㅇ(121.161) ㅇㅇ알겠어 뇌에 칩박고 살아

[익명(121.161)]

@ㅇㅇ(122.35) 내가 무슨 강요를 했냐고 씨발아ㅋㅋㅋ a=b이면 a+1=b+1 이다를 1억번 말하면 강요냐? 설명이지 씹 ㅋㅋㅋ

[익명(122.35)]

@ㅇㅇ(121.161) 좋은얘기를 해줘도 정신병자로 몰아가네 ㅋㅋ

[익명(122.35)]

@ㅇㅇ(121.161) 너의판단을 나한테 계속 설명하려하고 내가 틀렸다고 하면 그게 강요지 설명임? 판단이란게 개인이 판단하는건데?

[익명(122.35)]

@ㅇㅇ(121.161) 게다가 물리법칙얘기를 내가 부정한다고 한적도없는데 날조하면서 지랄하면 그게 강요고 맹신이지 무슨 ㅅㅂㅋㅋ

[익명(121.161)]

@ㅇㅇ(122.35) 지가 나한테 음모론 댓글달아놓고 지랄이야ㅋㅋㅋ

[익명(122.35)]

@ㅇㅇ(121.161) 병신아 니한테 쓴거아니라고 했잖아 씨발 ㅋㅋ

[익명(121.161)]

@ㅇㅇ(122.35) 첫단추가 틀렸다고 해놓고 이제와서 말뒤집기는 씹ㅋㅋㅋㅋ

[익명(122.35)]

@ㅇㅇ(121.161) 근데 아이피 바뀐거라며? 그래서 아 아이피바뀐거구나 하고 넘어갔는데 니가먼저 진실과 거짓을 구분하는 기준이뭐냐고 나한테 물어본건데?

[익명(122.35)]

@ㅇㅇ(121.161) 그러니까 첫단추가 틀릴 수 있는데 그걸 억지로 끼워맞추니 좆같은 이론이 나온다고 씨발아 닌 거인대가리가 우주라고 믿진않잖아? 그것도 가설아님? ㅋㅋ

[익명(121.161)]

@ㅇㅇ(122.35) "그러니까 첫단추부터 틀려쳐먹었다고 첫단추를 잘못넣었으면 풀고 다시넣어야하는데 계속 어긋나니까 시뮬레이션이니 프랙탈이니 이지랄하고있지" 양심이 있으면 저게 첫단추가 틀릴 수 있는데가 아니라 틀렸다는 소리란 걸 부정하지 말고 꺼져라

[익명(122.35)]

@ㅇㅇ(121.161) 그러니 좆같은 이론이 나온다고 씨발아 ㅋㅋㅋ

[익명(122.35)]

@ㅇㅇ(121.161) 날조는 니가먼저하고 급발진했으면서 씨발 누구한테 덮어씌우냐 ㅋㅋ 1 물리법칙 부정한적없음 2 니가 직접 부정안하는거면 됬다고함 3 음모론만 얘기했고 그걸 설명해주려함 4 근거없는 가설 듣기싫대서 백신이라도 맞지말라함 5 급발진

[익명(121.161)]

@ㅇㅇ(122.35) 좆같은지 어떤지는 일단 이해를 하고 떠들어야 말에 무게가 실리는거란다

[익명(122.35)]

@ㅇㅇ(121.161) 내가 씨발아 그걸 설명해주는거라고 좆같은새끼야

[익명(122.35)]

@ㅇㅇ(121.161) 거인의뇌속 ㅋㅋ 통속의 뇌 ㅋㅋ

[익명(122.35)]

@ㅇㅇ(121.161) 그래서 믿거나 말거나 난 좆도신경안쓰니 백신이라도 맞지말아달라하고 물러갔는데 니가 긁혀서 지랄하고 있는거아니야

[익명(121.161)]

@ㅇㅇ(122.35) 뭐 아무튼 뭘 믿든, 어떤 글 댓글을 싸든 맘대로 해 난 물갤에서 멍청이들이 떠들면 "설명"할거니까

[익명(122.35)]

@ㅇㅇ(121.161) 그 설명이 100%는 아니지^^

[익명(122.35)]

@ㅇㅇ(121.161) 도대체 어느부분에 긁힌거냐? ㅋㅋ 백신맞지말라한거? 백신도 음모론이라? ㅋㅋㅋㅋㅋ

[익명(122.35)]

@ㅇㅇ(121.161) 물리는 개인이 실험되니 합리적이라면서 지몸뚱아리에 뭐가 들어가는지도 모르고 쳐맞은 지능 ㅋㅋ

[익명(121.161)]

@ㅇㅇ(122.35) 난 물리법칙에는 확신을 가져도 사회현상에 대해서는 너처럼 함부로 단정짓지를 못해ㅋㅋㅋ 너와는 달리 "맹신"이란걸 하지 않거든ㅋㅋㅋㅋ

[익명(122.35)]

@ㅇㅇ(121.161) 내가 확신을 언제했냐고 ㅋㅋ 내가 지평이 맞대? 나도 너처럼 "설명"해준거야 ㅋㅋ

[익명(121.161)]

@ㅇㅇ(122.35) 당연하지 과학에 100%가 어딨음^^ 근데 과학이론의 신뢰도가 99%라면 니 음모론은 1% 미만이라는 "판단"은 가능함^^

[익명(122.35)]

@ㅇㅇ(121.161) 응 그 음모론이 사실로 밝혀지는중 ㅋㅋ

[익명(121.161)]

@ㅇㅇ(122.35) 백신에 대해서 맹신하고 있는거 같은데? 난 아직 판단을 못내려서~~ 조언은 고마워~~

[익명(122.35)]

@ㅇㅇ(121.161) 응 넌 꼭맞아줘~

[익명(121.161)]

@ㅇㅇ(122.35) 느그들만의 사실ㅋㅋㅋ 과학하는 사람들에게 그런건 사실로 인정받기 어렵단다ㅋㅋ 물리법칙에 의한 판단이라면 모를까

[익명(122.35)]

@ㅇㅇ(121.161) 백신은 니가 모르겠지만 "근거"가 많아서 ㅎㅎ

[익명(122.35)]

@ㅇㅇ(121.161) 과학이랑 음모론이랑 뭔상관 ㅋㅋㅋㅋ

[익명(122.35)]

@ㅇㅇ(121.161) mk게이트 디디게이트 이런게 과학이랑 뭔상관임? ㅋㅋ

[익명(121.161)]

@ㅇㅇ(122.35) 과학적 사고가 안되는 머리로 뭔 근거로 뭘 끼워맞추든 딱히 합리적인 이론이 되기가 어렵단다

[익명(121.161)]

@ㅇㅇ(122.35) 과학 : 확신했을 때 틀릴 가능성 낮음 음모론 : 확신했을 때 틀릴 가능성 높음

[익명(122.35)]

@ㅇㅇ(121.161) 느그들만의 사실이래 ㅋㅋ 저러니 백신쳐맞지 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

[익명(122.35)]

@ㅇㅇ(121.161) 과학적사고 = 지몸뚱이에 뭐가 들어가는지 모르고 일단 맞으라니까 맞는 사고

[익명(122.35)]

@ㅇㅇ(121.161) 음모론을 누가 확신함 ㅋㅋ 니말대로 근거있으면 가능성을 두는거지 병신아 ㅋㅋㅋㅋ

[익명(122.35)]

@ㅇㅇ(121.161) 과학을 확신한다노 ㅋㅋ 과학적사고 어디감?

[익명(122.35)]

@ㅇㅇ(121.161) 아 과학적 사고란 선택적인거구나 ㅋㅋ 지 살아가는거에 근거없다고 일단 백신맞으면 되는거고 참정권 부정당해도 근거없으니 병신 음모론자로 몰아가면 끝인거고 ㅋㅋ 과학적사고냐 회피냐? ㅋㅋㅋㅋㅋ

[익명(121.161)]

@ㅇㅇ(122.35) 과학이론이 틀릴 가능성이 0%가 아니라는건 동의한다니까? 근데 예를 들어 맞을 확률이 99%를 넘으면 확신한다고 표현할 수도 있는거야

[익명(121.161)]

@ㅇㅇ(122.35) 확실한 정보가 부족하니 판단을 하기 어려운 것 뿐이지 아무 행동도 하지 않으며 살진 않지

[익명(122.35)]

@ㅇㅇ(121.161) 과학 : 확신했을 때 틀릴 가능성 낮음 틀릴 가능성 낮음이래 ㅋㅋㅋ 과학이 원래 그래? 가설 주구장창 끄적여서 그중에 합리적인거 고르는게 과학이면서 그럼 다틀리고 하나만 맞으면 그게 과학적사고인거고 합리적인거임? ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 미리 가설이고 틀릴가능성 염려해두고 실험하고 관측하는건데 과학적사고랰ㅋㅋㅋㅋ

[익명(122.35)]

@ㅇㅇ(121.161) 그 99퍼 넘는 과학이 뭔데 ㅋㅋㅋㅋ

[익명(122.35)]

@ㅇㅇ(121.161) 뉴턴역학은 99퍼 확신가능?

[익명(122.35)]

@ㅇㅇ(121.161) 아 상대성이론은 99퍼될듯 ㅋㅋ 상대성이론 부정하면 우주론 다고쳐야하는거아님? ㅋㅋㅋㅋㅋ

[익명(122.35)]

@ㅇㅇ(121.161) 애초에 모든 과학자들은 확신할 수 없다고 밑밥깔아놔서 지금 양자역학이니 빛이 입자이자 파동이다 이지랄하고있으면서 무슨 과학에 확신이어딨음 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 그게 과학적사고야? 진짜로? ㅋ

[익명(121.161)]

@ㅇㅇ(122.35) "다틀리고 하나만 맞으면" << 너의 식견이 짧아서 과학이론이 어디부터 어디까지 잘 설명하는지를 모르니까 저런 얼토당토 않는 비유를 쓰는 것

[익명(122.35)]

@ㅇㅇ(121.161) 그럼 빅뱅이맞음 다중우주가맞음 프랙탈이맞음 통속의 뇌가맞음?

[익명(121.161)]

@ㅇㅇ(122.35) 과학자들이 빛이 입자이자 파동이라는게 "좋아서" 그렇게 이론을 만든줄 아는거냐? 고전 과학을 "전제"로 "연역"하다 보니 그럴 수 밖에 없어서 그렇게 정립된거야

[익명(121.161)]

@ㅇㅇ(122.35) 다중우주나 통속의 뇌는 과학으로 검증 자체가 불가능한, 다시말해 현재로써는 과학의 영역이 아닌 이론이라는 것조차 모르는구나

[익명(122.35)]

@ㅇㅇ(121.161) 입자로 못박아놓고 이론세웠으면서? ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

[익명(122.35)]

@ㅇㅇ(121.161) 그니까 그게 가설이지 병신아 ㅋㅋㅋ

[익명(122.35)]

@ㅇㅇ(121.161) 시뮬레이션은 과학맞아? 우리 심즈세상속임? ㅋㅋㅋ

[익명(122.35)]

@ㅇㅇ(121.161) 우주의 시초가 설명이 안되니까 그딴 좆같은 가설까지 나온다고 그러니까 ㅋㅋㅋ

[익명(122.35)]

@ㅇㅇ(121.161) 그래서 암흑물질은 관측 언제하냐?

[익명(122.35)]

@ㅇㅇ(121.161) 과학이 존나어렵긴하지 살짝만 엇나가면 판타지소설되니까 ㅋㅋㅋ 다시말하지만 난 물리법칙 부정한적없다^^

[익명(121.161)]

@ㅇㅇ(122.35) 과학 아니지 시뮬레이션이 맞으면 자연현상이 이렇게 나올 것이고 시뮬레이션이 아니면 자연현상이 저렇게 나올 것이라는 반증 가능한 주장이 있어야 과학의 영역에 들어오는거지

[익명(121.161)]

@ㅇㅇ(122.35) 과학이 모든걸 설명하지 못한다고 해서 다른 가설과 동급이 되는게 아니란다

[익명(122.35)]

@ㅇㅇ(121.161) ㅇㅇ 너가 생각하는 과학이 뭔지 알거같다 그러니까 넌 양자역학도 과학아니고 암흑물질, 에너지 등도 과학아닌거맞지?

[익명(121.161)]

@ㅇㅇ(122.35) 과학적 가설조차 아니라고 병신아ㅋㅋㅋ

[익명(122.35)]

@ㅇㅇ(121.161) 누가 동급으로 만들래? ㅋㅋ 니 말대로 음모론이여도 합리적인 "근거"가 있어서 사실로 밝혀지고있다고 ㅋㅋ

[익명(121.161)]

@ㅇㅇ(122.35) 왜 과학이 아님? 암흑물질이 있으면 은하의 회전이 이렇고 없으면 저렇다 있고 없고에 따라 현상의 차이를 예측하고 검증할 수 있는 가설인데?

[익명(122.35)]

@ㅇㅇ(121.161) 예측하고 검증할 수 있는데 관측가능함? 입증가능?

[익명(122.35)]

@ㅇㅇ(121.161) 검증가능해? 미시세계 검증가능?

[익명(121.161)]

@ㅇㅇ(122.35) 니가 평생 우겨봐야 동급이 아니니까 뭐 어쩔 수가 없네 니가 수학 과학을 충분히 이해하고 과학적 사고력이 갖춰지면 사회가 이렇게 저렇게 돌아간다는 가설이 왜 과학과 동급이 되지 못하는지 이해하게 될거임

[익명(122.35)]

@ㅇㅇ(121.161) 지금 못하고있고 그럴 기술없으니 과학아니지 ㅇㅇ

[익명(122.35)]

@ㅇㅇ(121.161) 그러니까 니가 생각하는 그 저능아같은 과학적사고가 뭐냐고 ㅋㅋ 합리적인 가설 존나 세워놓고 검증하면 과학아님? 그럼 현재 우주의 시작을 설명할 수 있는 "과학적 가설"은 빅뱅뿐이네?

[익명(122.35)]

@ㅇㅇ(121.161) 맞다 내가 마지막으로 본게 우주팽창이 느려지고있다던데 맞냐?

[익명(121.161)]

@ㅇㅇ(122.35) 중력렌즈와 우주 가속팽창은 관측되고 있는 현상인데 못하고 있다는게 무슨뜻임?

[익명(122.35)]

@ㅇㅇ(121.161) 암흑물질때문이란 근거는 뭐임?

[익명(122.35)]

@ㅇㅇ(121.161) 우주 대부분이 암흑물질과 암흑에너지로 이루어져있다며? 그거 근거 링크좀

[익명(122.35)]

@ㅇㅇ(121.161) 논문같은 글말고 실험한거좀 보여줘

[익명(121.161)]

@ㅇㅇ(122.35) 그치 허블의 법칙을 가장 잘 설명하는 가설은 우주 팽창뿐이고 우주 팽창을 전제로 우주 초기를 가장 잘 설명하는 가설은 빅뱅뿐이지 현재로썬

[익명(121.161)]

@ㅇㅇ(122.35) 그 미지의 중력원에 암흑물질이라는 이름을 붙인 것이니까 당연히 암흑물질 때문이지 뭔소리하니

[익명(122.35)]

@ㅇㅇ(121.161) 미지 뜻이 뭔지모르냐?

[만멘미천멘미백멘미(w4j8fg0foen9)]

니 말은 딱 이정도임 "레몬이 괴혈병 예방에 좋은 이유가 뭐임? 비타민 C가 포함되어서라고 말하지 마셈" 니가 하는 건 그냥 현실부정이라고 ㅇㅇ

[익명(121.161)]

작아서 못느끼는게 맞는데 그냥 논리를 포기했다고 스스로 인정하는 꼴이네

[익명(106.101)]

직관이 더 중요한것일지도 모름

[물갤러1(106.101)]

세상은 늘 직관적으로 이루어져있다 - dc App

[익명(121.161)]

@글쓴 물갤러(106.101) 직관 따위가 뭘 설명해주는데? 무거운 물체일수록 빨리 떨어진다는거?

[물갤러1(106.101)]

@ㅇㅇ(121.161) 온갖 복잡한 주식 이론 공부하는 주린이보다 냉장고 이쁘다고 주식사는 여자가 수익율이 높고, 온갖 연애, 심리 이론 공부해서 여자꼬시는놈보다 여자랑 직접 부딛히면서 직관적으로 느끼는놈이 여자 더잘꼬시고, 운동도 온갖 해부학이론 공부한놈보다 직관적으로 더 많이해본놈이 더잘하고, 부처나 예수같은 현자들이라 불리는놈들이 말하는 진리도 늘 직관적이고 심플했고 세상 모든건 직관적이고 심플하다 - dc App

[물갤러1(106.101)]

@ㅇㅇ(121.161) 뭘 설명해주느냐가 아니라 세상은 직관적이고 심플하게 돌아간다는거다 - dc App

[물갤러1(106.101)]

@ㅇㅇ(121.161) 애초에 이론이란게 세상의 현상을 설명하기위해 존재하는건데 니들은 이론대로 세상을 끼워맞추려듬. 이론이란 그저 현상에 따라 바뀌고 움직이는 인간의 생각따위에 지나지않음 - dc App

[물갤러1(106.101)]

@ㅇㅇ(121.161) 많이 쳐먹고 덜움직이면 살찐다=심플하고 직관적 근데 불과 10년전까지만해도 칼로리가 어쩌고 하며 존나 계산하면서 쳐먹었지만 시간이 지나면서 칼로리 좃까고 그냥 많이 쳐먹으면 살찐다로 이론이 바뀌고있지 - dc App

[물갤러1(106.101)]

@ㅇㅇ(121.161) 근데 웃긴건 이 우주론과 지구과학만큼은 존나게 비직관적이고 복잡하단거야. 지구가 평평하다면 존나 직관적이고 심플해지는데. 마치 거짓말을 거짓말로 덮으려고 계속된 거짓말을 만들어내다보니 더 장황하고 디테일한 거짓말을 만들어낸것마냥 - dc App

[물갤러1(106.101)]

한 분야의 장인이 될수록 모든걸 직관적이고 단순하게 표현한단말 들어봤나? 리처드파인만이 초등학생도 알아먹게 설명못하면 제대로 아는게 아니라고 말했었지 않나? 그렇게 세상은 단순하고 직관적이기때문에 가능한거다 ㅇㅋ? - dc App

[익명(106.101)]

@물갤러1(106.101) ㅋㅋ개추ㅋㅋ

[물갤러1(106.101)]

@ㅇㅇ(121.161) 친구중에 거짓말을 존나 치밀하게 하는놈이 있었는데, "왜늦었냐"하고 물으면 "늦잠자서 ㅈㅅ"이라 대답하면 끝나는걸 "어제 00시에 자서 오늘 00시에 일어났는데 마침 엄마가 심부름시켰는데 가다가 교통사고나서 어쩌고저쩌고" 거짓말하기전부터 치밀하게 빈틈없이 준비해놓는놈이었는데 이 둥글론을 보면 마치 그느낌과 똑같단말이지 - dc App

[익명(106.101)]

@물갤러1(106.101) 와ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ ㅅㅂ 장원급제 드립니다

[물갤러1(106.101)]

@ㅇㅇ(121.161) 늦잠자서 늦었다 = 직관적이고 단순함(진실) 00시에자서 00시에 일어나서 엄마가 심부름시켰는데 교통사고가 나서 어쩌고 저쩌고= 좃나 디테일하고 장황하고 치밀함(거짓) 거기서 더 추궁하면 그 거짓말을 덮으려면 더 복잡하고 더 치밀해진 거짓말로 덮지 아예 추궁할 의지조차 꺽어버릴정도로 복잡하게 - dc App

[물갤러1(106.101)]

@ㅇㅇ(121.161) 나는 아직까진 무교인데, 프리메이슨이 숭배하는 사탄이란놈이 진짜 존재한다면 기독교가 말하는대로 사탄이란놈이 존나 교묘하다는게 말이되는게 이 분야임. - dc App

[물갤러1(106.101)]

@ㅇㅇ(121.161) 그래서 난 니들을보면 북한의 실체에 대해 알려줬는데 김일성종합대학에서 배운걸로 반박하는 북한사람 보는 기분이야 - dc App

[익명(106.101)]

@물갤러1(106.101) ㅋㅋㅋㅋ ㅅㅂ 형님 필력 지리네요 둥글이들도 피식할듯ㅋㅋㅋㅋ

[물갤러1(106.101)]

@ㅇㅇ(121.161) 니들이 배운건 김일성종합대학에서 배운것과 다르다고? 아인슈타인이나 뉴턴이 프리메이슨 소속이다 - dc App

[물갤러1(106.101)]

@ㅇㅇ(121.161) 내가 하는말이 음모론이라고? 못믿겠으면 조사해봐. 니들도 결국 김일성종합대학처럼 프리메이슨이라는 특정 집단이 만든 이론을 배운것일뿐이야. - dc App

[물갤러1(106.101)]

@ㅇㅇ(121.161) 임진왜란을 누가 일으켰나? 임진왜란당시 왜군 깃발에 프리메이슨의 상징이 그려져있고, 히틀러를 내세워서 세계대전일으킨것도 프리메이슨과 한통속인 가톨릭의 예수회, 미국의 달러에는 프리메이슨의 상징이 들어가있고 미국 대통령마저 암살하는 집단이 니들 공부하는 이론 하나 못만들까? - dc App

[익명(121.161)]

@물갤러1(106.101) 자연현상을 설명하는데 관심이 없는게 바로 평평충들임 과학이론은 "자연현상 전반"을 "일관된 이론"으로 설명하기 위하여 발전해온 결과물인데 너네들은 그 과학이론을 전반적으로 알지 못하니까 단편적인 부분들로 반박해 보려고 하지만 그런걸론 "자연현상 전반"에 대한 설명이 전혀 안되기 때문에 비벼지지가 않음

[익명(121.161)]

@물갤러1(106.101) 심플하면 좋겠지 근데 심플해야만 할 이유는 없음 심플하지 않으니 거짓이라는 너네들의 논리는 반박할 가치조차 없는 뇌내망상일 뿐

[물갤러1(106.101)]

@ㅇㅇ(121.161) 그 자연현상을 설명하는 이론을 누가만드는지를 생각해야지 쯧쯧 - dc App

[익명(121.161)]

@물갤러1(106.101) 너네한테는 내용을 이해한다는 개념이 없는거냐? 이론은 처음 만드는게 어렵지 선구자가 제시한 이론이 논리적인지 판단하여 선택하는건 각 개인이 모두 할 수 있고 해야만 하는 일인거임

[물갤러1(106.101)]

@ㅇㅇ(121.161) 그 자연현상을 일관된 이론으로 설명하기위해 계속해서 치밀한 거짓말이 등장하는거지. 내가 아까말한 거짓말잘하는 친구처럼. - dc App

[익명(121.161)]

@물갤러1(106.101) 그 친구 말이 진짜인지 거짓인지는 어떻게 구분할건데? "단순한게 진리다" 따위의 기준으로 진실을 판단할 수 있다고 생각함?

[익명(121.161)]

@물갤러1(106.101) 임진왜란부터 어쩌고 저쩌고 프리메이슨이 지구 전체를 속여왔다는 너의 이론은 단순함?

[물갤러1(106.101)]

@ㅇㅇ(121.161) 그친구말이 거짓인지 어떻게 구분하냐고? 걔가 거짓말하고나면 자랑을하거든. "이렇게 저렇게 말했더니 믿더라"라면서. 자신의 치밀함을 자랑하듯 - dc App

[물갤러1(106.101)]

@ㅇㅇ(121.161) 프리메이슨 이론? 복잡하지. 근데 그건 진리가 아니잖아. - dc App

[물갤러1(106.101)]

@ㅇㅇ(121.161) 그리고 웃긴건 걔도 직접 나한테 "거짓말일수록 장황하고 디테일하다고" 알려줬었단거야 - dc App

[익명(39.124)]

@물갤러1(106.101) 걔는 사례일 뿐이고 진실과 거짓을 가리는 너의 일반적인 판단 기준이 뭐냐고

[익명(122.35)]

@ㅇㅇ(39.124) 합리적인 의심이라고.. 우주가 존재하면 지구는 둥근게 맞지? 지평설로 볼땐 우주자체를 부정하니까? 그럼 세계 고위층들이 사탄숭배에 미쳐있는데 사탄이 존재하면? 신도 존재하겠지? 대놓고 알려준다고 걔네가 조롱하는거마냥 ㅋㅋ 백신맞지말라고 대놓고 조롱해도 맞은 나라가 어디? 우리나라 심지어는 지금도 백신강제접종하려함 ㅋ

[익명(122.35)]

@ㅇㅇ(39.124) 진실과 거짓은 항상 교묘하게 퍼져있음 그걸 판가름하는건 자기 자신이지만 거기서부터 세뇌가 시작되는거임 왜? 우리는 태어날때부터 물부족국가라고 배워왔잖아 ㅋㅋ 근데 그게 사실이였음? 3면이 바다인데 인간이고 생각이 있는 새끼면 물부족국가가 믿음이 감? ㅋㅋ 석유 고갈된다는데 도대체 언제 고갈됨? 석유로 돈 버는게 누구임? 우주로 돈 버는건? 생각해보슈

[익명(121.161)]

@ㅇㅇ(122.35) 뭔 딴소리여 너한테는 진실과 거짓을 판단하는 기준이 뭐냐니까? 진짜로 "단순한 설명이면" 진실이야?

[익명(122.35)]

@ㅇㅇ(121.161) 난 쟤가 아니라 글쎄

[익명(122.35)]

@ㅇㅇ(121.161) 근데 내 생각은 그렇다는거임 그 기준이 애매모호 하지만 의심은 해야한다고 봄

[익명(121.161)]

@ㅇㅇ(122.35) 내 질문 받은 놈도 아니고 내용이 내 질문에 대한 답도 아니면 왜 나한테 글쓴거임?

[익명(121.161)]

@ㅇㅇ(122.35) 의심은 당연히 해야지 과학 이론은 의심을 극복할수록 강화되는거니까 근데 의심이란걸 하려면 기본적인 수학 과학 지식은 필수야

[익명(122.35)]

@ㅇㅇ(121.161) 난 니한테 안썼는디?

[익명(121.161)]

@ㅇㅇ(122.35) 39.124는 나야

[익명(122.35)]

@ㅇㅇ(121.161) 그리고 내 글을 읽긴함? 누군가는 이득을 본다고 그 누군가가 세력이란거임 우리가 주식이던 코인이던 어느 세력이 올려줘야 개미들이 탑승하는거잖아? 그 세력이 좌지우지하고있다고 ㅇㅇ

[익명(122.35)]

@ㅇㅇ(121.161) 아 그렇구나 아이피바뀌었네

[익명(121.161)]

@ㅇㅇ(122.35) 넌 일단 과학을 다 배우긴 함? 니 음모론과 현대 과학이론 중 무엇이 더 합리적인 이론인지 논쟁할 생각이면 공부 많이 하고 와

[익명(106.101)]

@ㅇㅇ(121.161) 음모론이란 cia에서 만들어낸 진실을 가리기위한 단어지 그래서 그 음모론들이 최근들어서 점점 사실이 되어가고있고

[익명(121.161)]

@ㅇㅇ(106.101) 진실과 거짓의 판단 기준이 뭔데?

[익명(106.101)]

@ㅇㅇ(121.161) 근거가 있냐지

[익명(106.101)]

@ㅇㅇ(121.161) 부정선거? 5년전만해도 벌레새끼들 취급받다가 지금은 어떰? 피자게이트? 앱스타인? 다 사실이 되어가고있지 그 중에 지평이있는거고 난 전부믿진않음

[익명(121.161)]

@ㅇㅇ(106.101) 과학이론은 근거가 없어서 거짓이라고 생각한다고?

[익명(121.161)]

@ㅇㅇ(106.101) 코리올리 효과의 크기를 정확한 계산식까지 제시하는게 과학이론인데 수식은 아모르겠고 아무튼 작다고 반박하지 말라는 놈이 과연 근거에 따라 진실을 판단하고 있는게 맞을까?

[익명(106.101)]

@ㅇㅇ(121.161) ㄴㄴ 난 과학 전부를 부정하지않음 근데 첫단추부터 잘못된걸 안풀고 계속 맞추려하니 거짓말이 늘어난다고

[익명(106.101)]

@ㅇㅇ(121.161) 수식이 있고 계산이 가능하기에 합리적이다? 현대 우주론 등 전부 가설로 끼워맞추는건 팩트잖아 그 중에 합리적인걸 고르는거고

[익명(106.101)]

@ㅇㅇ(121.161) 원래 과학이 의심에서 출발해 가설 실험 검증아님?

[익명(121.161)]

@ㅇㅇ(106.101) 그 수식 덕분에 그 가설 끼워맞추기의 정밀도가 하늘과 땅 차이가 나게 되는거야

[익명(121.161)]

@ㅇㅇ(106.101) 그니까 그걸 다 의심하면서 습득한 지식인걸 니가 상상도 못하니까 그냥 니새끼가 흐리멍텅하게 의심하는거랑 동급인 줄 아는거지

[익명(106.101)]

@ㅇㅇ(121.161) 그러니까 첫단추부터 틀려쳐먹었다고 첫단추를 잘못넣었으면 풀고 다시넣어야하는데 계속 어긋나니까 시뮬레이션이니 프랙탈이니 이지랄하고있지

[익명(121.161)]

@ㅇㅇ(106.101) 그 틀린 첫단추가 뭔데? 과학의 첫단추는 지구니 지평이니와 하등 상관없는 뉴턴역학과 전자기학일텐데?

[익명(106.101)]

@ㅇㅇ(121.161) 너의 지식이 어느정도길래? 너가 얘기하는 그 권위적인 과학자들과 어깨를 맞댈정도임?

[익명(106.101)]

@ㅇㅇ(121.161) 뉴턴역학으로 시작해 아인슈타인이 보강한거지 ㅇㅇ 그 아인슈타인이 예수회출신인것도 팩트고

[익명(106.101)]

@ㅇㅇ(121.161) 트럼프가 요번에 나사예산 반토막냈는데 우주군창설한다던 트럼프가 왜? 나사 주작질하는건 저능아새끼 아니면 다 아는사실이잖아

[익명(121.161)]

@ㅇㅇ(106.101) 내가 어떤 권위적인 과학자들을 얘기했다는거임? 난 "내가 이해한 내용"들로만 얘기하고 있음 니가 과학을 권위로만 본다고 남들도 다 그럴 거라고 착각하지 마

[익명(121.161)]

@ㅇㅇ(106.101) 뉴턴역학이 믿음의 대상임? 아인슈타인이 예수회 출신인게 뭔상관? 넌 그런걸 가지고 판단함?

[익명(121.161)]

@ㅇㅇ(106.101) 저능아가 세상을 저능아취급 해봤자 너만 저능아 되는거임

[익명(106.101)]

@ㅇㅇ(121.161) 난 과학을 권위로 보는게 아니라 그게 정답인마냥 말하는게 웃긴거임

[익명(106.101)]

@ㅇㅇ(121.161) 너야말로 예수회가 뭔지 알고말함?

[익명(121.161)]

@ㅇㅇ(106.101) 정답이라고 말한적 없어 무엇이 더 합리적인 논리체계인지 비교했을때 니 음모론의 수준은 과학에 감히 비벼지지도 않을 정도로 처참하니까 당연히 과학이 이기고 있을 뿐

[익명(121.161)]

@ㅇㅇ(106.101) 몰라 관심 없어 그게 과학 내용이 옳은지 그른지 판단하는데 어떻게 영향을 줌?

[익명(106.101)]

@ㅇㅇ(121.161) 왜 성경대로 역사가 흘러가는지 대답좀 물론 난 개독아님 ㅇㅇ

[익명(106.101)]

@ㅇㅇ(121.161) 적어도 너처럼 진실을 추구하고 합리적인게 정답이다라고 생각할 정도면 세상이 어떻게 흘러가는지 정도는 파악하고있겠지?

[익명(121.161)]

@ㅇㅇ(106.101) 성경대로 역사가 흘러간다 << 지랄ㅋㅋㅋ 끼워맞추기지

[익명(121.161)]

@ㅇㅇ(106.101) 세상 흘러가는 복잡한걸 어떻게 파악함? 단순한 물리현상을 정확하게 파악하는게 개인이 할 수 있는 일이지

[익명(106.101)]

@ㅇㅇ(121.161) ㅇㅇ 과학도 똑같아 끼워맞추기라고 이란 이스라엘 전쟁이 왜 일어난진 알고있음?

[익명(106.101)]

@ㅇㅇ(121.161) 그럼 어쩔 수 없지 뭐 그 좆도안되는 개인이여서 단순하게 물리현상만 파악하고 사는거면 걍 개돼지로 살아야지 백신쳐맞으면서 ㅇㅇ

[익명(121.161)]

@ㅇㅇ(106.101) 물리현상은 개인이 얻을 수 있는 정보로도 충분히 확신을 가질 수 있는 반면 사회현상은 개인이 진실을 알기 어려운게 당연한단 소리임 근데 넌 사회현상을 근거로 물리법칙이 틀렸다는 논리를 주장하니까 물리법칙 자체를 이해한 사람들이 보기엔 허점투성이가 되는거지

[익명(121.161)]

@ㅇㅇ(106.101) 똑같긴ㅋㅋㅋㅋ 원한다면 개인이 실험을 반복하여 언제나 직접 재확인할 수 있는게 과학에서의 가설이고 전쟁이 어쩌고 예수회가 어쩌고 하는 너의 가설은 근본적으로 개인이 검증할 수가 없는데 이걸 동급으로 둔다는게 니 지능을 딱 보여줌

[익명(106.101)]

@ㅇㅇ(121.161) 내가 모든 과학 부정한다함? 무슨 물리법칙을 언제 틀렸다함 ㅋㅋ

[익명(121.161)]

@ㅇㅇ(106.101) 뭐야 물리법칙을 부정하는건 아니야? 그럼 "물리법칙에 따르면 그럴 수밖에 없다"고 알려주는 것들은 왜 부정하는건데?

[익명(106.101)]

@ㅇㅇ(121.161) 난 부정한다고 얘기한적도없는데 뭔소리임? 난 너가 얘기한 그 음모론에 대해서 얘기하고있었는데? 그래서 의심을 한다는거고

[익명(106.101)]

@ㅇㅇ(121.161) 오히려 너야말로 과학을 맹신해야한다고 강요하잖아 뉴턴역학이 믿음의 영역이냐면서

[익명(121.161)]

@ㅇㅇ(106.101) 물리법칙 부정 안하는거면 됐음 니가 수학 과학을 더 공부하면 어떤 이론이 더 세상을 잘 설명하는지 합리적으로 구별할 수 있게 될거임

[익명(106.101)]

@ㅇㅇ(121.161) 그래서 세상이 어떻게 돌아가는지 알고있는지 물어봤던거고 그건 복잡하고 개인이 알 수 없으니 관심없다고 한거고

[익명(106.101)]

@ㅇㅇ(121.161) ㅇㅇ 너도 백신은 꼭 맞지마라

[익명(121.161)]

@ㅇㅇ(106.101) 믿음의 영역이 아니고 판단의 영역이라니까 니가 그걸 맹신으로 몰아가고 있는거지 설명능력이 비교 불가능하게 차이나는걸 어쩌라는거임? 결국 니 말은 판단이란걸 하지 말라는거잖아

[익명(121.161)]

@ㅇㅇ(106.101) 관심 없다는게 아예 아무런 관심도 없다는 얘기가 아니라 물리법칙에 비하면 확신을 가질 근거가 부족한 것들이니까 판단을 섣불리 하지 않는 영역이란 얘기임

[익명(106.101)]

@ㅇㅇ(121.161) 그러니까 그걸 얘기해주려고 비록 너가 얘기한 "음모론"이지만 설명해주려하는데 근거가 부족하니 관심없다며? 그러니 백신은맞지말고 살라고

[익명(121.161)]

@ㅇㅇ(106.101) 근거가 부족한 음모론 vs 근거가 확실한 물리법칙 나는 논리적 합리적으로 판단을 하고 있는건데 넌 나의 판단을 맹신으로 몰아가면서 막상 니가 주장하는건 근거가 부족한 음모론들 뿐이었지 물리법칙에 기반한 판단들은 실컷 부정해 놓고서 이제와서 물리법칙을 부정 안한다고 해봤자 설득력이 없음

[익명(121.161)]

@ㅇㅇ(106.101) 백신이니 뭐니는 내가 알아서 할거임 과학적 사고가 안되는 놈이 조언해봤자 나한테는 거의 영향을 못줌