라그랑지안이 자연의 진리인줄 알았더만
그게아니라 끼워맞추기였네요
L=T-V여서 F=ma인줄 알았는데
그게 아니라
F=ma가 나오게 하기 위해서 L=T-V라고 정의한거였네요
그래서 전자기학에선 L=T-V가 아닌거고
어디서든지 그거에 끼워맞추기 위해 라그랑지안이 바뀌네요
F=ma는 어딜가든 F=ma인데.. 다른데선 F=m+a가 되거나 하는게 아닌데 F=ma는 자연의 진리인데
그럼 결국 라그랑지안을 뭐하러 쓸까 했는데
그저 좌표계가 다를때 계산편의상 사용하려고 만든거였네요
@역대급천재 븅신ㅋㅋㅋㅋ p=2f'(v^2)v 여기까지 x, v, t, L 말고 아무것도 안썼는데? 뇌터 정리에 의해 보존량이 존재하는데, 그 양이 속도와 비례해야만 함을 증명한거고 다 하고나서 그 비례상수가 우리가 아는 m이니까 이름을 그렇게 붙여준거 뿐인데 질량 관성 개념을 이용해?ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
@ㅇㅇ(121.161) 너는씨발 양심이있으면 절대 교수하지마라 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 학생들한테 잘못된 사상 주입시키려하네 미친 사이비새끼 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
@ㅇㅇ(121.161) 비례상수까진 나왔는데 그 비례상수가 무엇인지는 최소작용원리만으로는 모르는거지 좆병신아ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ근데마침 뉴턴역학으로부터 p=mv라는 사실을 알고있으니까 아 이 비례상수가 m에 해당되는거구나 하고 아는거고 십병신아 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 와 진짜 저능아새끼다 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 그냥 이름을 그렇게 붙여줘??? 미친새끼냐???ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
@ㅇㅇ(121.161) 와 진짜 말귀 존나 못알아쳐먹네 논리 개털리면서 진짜 저능아새끼잖아??????????? 너같은새끼들이 나중에 사이비되는거야 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
@ㅇㅇ(121.161) 그냥 이름을 붙여준대 미친새끼 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 개그하냐?????????????????ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
@ㅇㅇ(121.161) 그 비례상수가 질량을 의미하는지는 최소작용원리만으로는 모른다고 좆병신아 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
@ㅇㅇ(121.161) 내가그래서 얘기했잖냐 결국 최소작용원리로 알수있는건 라그랑지안이 x,v,t 관련된 함수겠거니가 끝이라고 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 질량이 나올수가없거든 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
@역대급천재 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
@ㅇㅇ(121.161) 비례상수가 곱해져있는데 이게뭘까??????????밖에 모르는거고 그게 무엇인지는 바로 뉴턴역학을 통해 질량이라는걸 알게되는거야 좆병신아 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
@역대급천재 질량의 의미하는지 알 필요도 없어 병신아ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 저 유도할때 전혀 사용하지 않았고 유도를 끝내고 기존에 알던 질량과 같은 그것이다 라고 이해할 뿐이지
@ㅇㅇ(121.161) 즉 질량관성개념은 뉴턴역학을 통해 아는거지 최소작용원리로 어떻게 아냐?????????? 개병신새꺄 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
@역대급천재 The quantity m>0 is identified empirically as inertial mass 응 이 논리구조에서는 저게 질량이라고 정의하는거임ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
@역대급천재 말귀못알아쳐먹냐 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 그게바로 뉴턴역학을 통해 운동에너지가 (1/2)mv^2라는걸 알게되는거라고 좆병신아 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 질량을 모르면 그저 알수있는건 운동에너지가 (1/2)kv^2 꼴이고 k가 뭔지는 모른다 라고 대답하는거지 좆병신아 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
@역대급천재 이미 m이 뭔지 모르는 상태에서 수식 유도는 끝났음ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 너도 이미 알거임ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
@ㅇㅇ(121.161) 야이미1친놈아 is identified empirically as inertial mass가 무슨뜻인지 모르냐 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 비례상수가 나왔는데 마침 이게 뉴턴역학에서 말한 관성질량이구나! 라는거야 병신아 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
@역대급천재 그래 질량이 뭔지도 모르는데 그 꼴인걸 구했잖아? 놀랍게도 말이지ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 니가 불가능할 거라고 했던 그거 말이지ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
@ㅇㅇ(121.161) 내가언제 수식유도를 못한다고그랬냐??? 와진짜 개병신새끼네 최소작용원리로부터 운동에너지가 (1/2)mv^2인지 알수없다니까??????????? 말귀 존나못알아쳐먹네 ㅡㅡ
@ㅇㅇ(121.161) 그니까 니 말은 질량과 힘을 모르는 상태에서 구해야 하지만 그 식 유도과정에서 질량이 뭔지 알았어야 한다는거구나? 병신련ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
@ㅇㅇ(121.161) 병신아 내가 역학을 란다우로 공부했는데 거기에서도 테일러정리이용해서 운동에너지가 v^2꼴이라는건 유도하는데 관성개념이 없기때문에 뉴턴역학의 관성질량을 붙여서 결론내 병신아
@ㅇㅇ(121.161) 병신아 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ진짜말귀못알아쳐먹네 ㅋㅋㅋㅋㅋ 나는 수식꼴을 얘기한게아니고 최소작용원리로부터 운동에너지가 (1/2)mv^2인거를 유도할수없다고 좆병신아 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
@역대급천재 란다우 역학에서 뇌터정리부터 시작하진 않았겠지 병신아ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 불가능하다며ㅋㅋㅋㅋ 근데 근거가 란다우 책에선 안그랬다 이거야?
@ㅇㅇ(121.161) 병신새끼 끝까지 이해못하고 헛소리하고자빠졌네 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 누가 지금 수식꼴을 얘기하냐 개병신아 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
@역대급천재 1. 공간 이동 대칭으로부터 보존이 입증되는 어떤 양이 있다 2. 이 양은 속도와 정비례하며, 비례상수는 k이다 3. 이때 자유입자의 라그랑지안이 1/2 k v^2 이면 최소작용 원리를 만족한다 부정해봐 병신아ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
@ㅇㅇ(121.161) 야이병신새끼야 최소작용원리로부터 운동에너지가 (1/2)av^2 꼴은 유도해도 그 a가 의미하는게 뭔지 모른다고 좆병신아 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ근데 마침 뉴턴역학을 통해서 그게 질량관성이라는걸 아는거라고 좆병신아 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
@역대급천재 그건 최소작용원리가 아니잖아 개병신새끼야 보존법칙이잖아 ㅋㅋ보존법칙은 곧 뉴턴역학이고 개병신아 ㅋㅋ결국 그게 뉴턴역학을 이용한거야 개병신아 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
@역대급천재 이젠 뇌터정리가 뉴턴역학이라네 병신이ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
@ㅇㅇ(121.161) 왘ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ개병신새끼 보존법칙드립ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ그게 뉴턴역학인데 십병신아 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ그게 최소작용원리냐???ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ진짜 개병신새끼다 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ결국 뉴턴역학없이 최소작용원리만으로는 질량관성을 알수가없어요 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
@ㅇㅇ(121.161) 병신아 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ보존법칙이 최소작용원리냐고 개병신아 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
@역대급천재 관성질량이겠지ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 질량관성 ㅇㅈㄹㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
@ㅇㅇ(121.161) 그 보존법칙이란걸통해 질량관성이 나오는거야 좆병신아 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 근데 보존법칙은 최소작용원리가 아닌데 좆병신아 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
@역대급천재 F=ma 따위보다 훨씬 근본적인 공리인데?
@ㅇㅇ(121.161) 오타난거로 꼬투리잡지말고 좆병신아 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ지금그게중요하냐?ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ논리털리니까 다른거로 꼬투리잡는거보소 병신 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
@역대급천재 그냥 이제 뇌터정리 이해하고 와 안그럼 대화가 안됨
@ㅇㅇ(121.161) 그게 전체적으로 통합하니까 추후에 그걸 공리로 채택한거지 좆병신새끼야 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
@ㅇㅇ(121.161) 병신 이해못하는건 너야 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ지금 내 본문 글의 의미가 뭔지 모르냐???? ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 최소작용원리로부터 f=ma인줄알았는데 그게아니라고 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 최소작용원리만으로는 질량을 알수가없어요 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 보존법칙이 등장해야돼 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
@ㅇㅇ(121.161) 최소작용원리얘기하고있는데 갑자기 뇌터정리끌고옴? 병신새끼 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
@ㅇㅇ(121.161) 뇌터정리가 최소작용원리냐 개병신아 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ보존법칙얘기하는거지ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
@역대급천재 처음 구축될때는 당연히 뉴턴역학에 기반해서 구축된거지 근데 새로운 과학이론에서는 뉴턴역학보다 더욱 근본적인 시공간의 등방성, 균질성, 최소작용원리, 뇌터정리 이런게 공리고 공리들로부터 연역적으로 얻어질 수 있다고 뉴턴역학이
@ㅇㅇ(121.161) 너야말로 뇌터정리가 뭔지 이해도 못하는거같은데??? ㅋㅋㅋㅋㅋ개병신새끼 취미로 물리책보는 비전공자도 그냥 뇌터정리 검색만해서봐도 아 보존법칙이구나 딱보이는데 풉ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
@역대급천재 공간 이동 대칭을 공리로 삼은 것 뿐인데 그러면 안됨?
@역대급천재 병신 주제벗어나는소리하네 나는 지금 최소작용원리로부터 f=ma를 이끌어내는게 아니란거야 좆병신아 왜냐면 최소작용원리만으로는 질량을 알수없다고 병신아 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 질량개념은 보존법칙이 있어야 나올수있어 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
@역대급천재 검색해서 읽어보고도 보존법칙을 정당화하는 근본 공리가 뉴턴역학인 줄 아는게 존나 한심하네ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
@ㅇㅇ(121.161) 내가언제 안된다고했냐 개병신아 주제벗어나서 물흐리는소리하지마 병신아 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
@ㅇㅇ(121.161) 내가언제 뉴턴역학이 근본공리라고했냐 개병신아 말돌리지말라고 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 지금 글 주제의 핵심은 최소작용원리만으로는 f=ma를 이끌어낼수없다는거라니까 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
@역대급천재 공간 이동 대칭을 공리로 삼은 것 뿐인데 그러면 안됨? 대답해봐 공리로 삼아도 돼? 시공간의 균질성, 등방성, 공간 이동 대칭성 이거 공리로 삼으면 안됨?
@ㅇㅇ(121.161) 내가언제안된다고했냐고 개병신아 ㅋㅋㅋㅋㅋ 지금 글 주제가 그게아닌데 왜 다른데로 주제바꾸는데??병신 논리털리니까 딴소리하고자빠졌노 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
@역대급천재 공간 이동 대칭성을 공리로 삼으면 보존법칙이 따라오는건데 왜 보존법칙만 문제삼음? 최소한 뇌터정리 검색한 거라도 이해하고 얘기하면 안될까?
나는 최소작용원리만으로 운동에너지가 (1/2)mv^2라는걸 이끌어낼수 없다고 얘기하는데 너는 있따며?? 근데 결국 못보여줬짢아?? 개병신새꺄 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
@ㅇㅇ(121.161) 꼴의 형태가 (1/2)av^2로 나오는거야 누구나 다알지 개병신아 그건 역학책이든 인터넷이든 어디든 다 나오는데 개병신아 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 근데 그 상수값이 질량을 뜻하는지는 최소작용원리만으로는 알수없다고 개병신아 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
@역대급천재 그래서 추가로 삼은 공리들 나열했잖아 시공간의 균질성, 등방성, 공간 이동 대칭성 이거 공리로 삼으면 안됨? 된다며? 저기에 최소작용원리만 얹어서 증명한건데 왜 뭐라함?
@ㅇㅇ(121.161) 병신 결국 최소작용원리만으로 운동에너지가 (1/2)mv^2 라는거 못가져오니까 뇌터정리 드립치고자빠졌네 미친새끼 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
@ㅇㅇ(121.161) 시공간의 균질성, 등방성, 공간 이동 대칭성은 뉴턴역학에도 적용되는 개념이야 개병신아 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
@역대급천재 공간 이동 대칭성은 공리로 삼아도 되고 보존법칙은 공리로 삼으면 안된다는거지?
@ㅇㅇ(121.161) 뉴턴역학을 제외하려면 시공간의 균질성, 등방성, 공간 이동 대칭성도 제외해야지 개병신아 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ뉴턴역학에선 시공간의 균질성, 등방성, 공간 이동 대칭성이 적용안되냐????ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
@역대급천재 공간 이동 대칭성을 공리로 허용하면 거기서부터 뇌터정리라는 연역논증을 통해 보존법칙이 유도되는건데 왜 보존법칙을 새 공리로 도입한 것처럼 지적하는거임?
@역대급천재 F=ma 빼고 증명하니까 억지부리는거 보소ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
@역대급천재 공리 어쩌구 말돌리지말고 좆병신아 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 결국 지금 논쟁 주제가 뭐냐고 ㅋㅋㅋㅋㅋ 최소작용원리만으로 운동에너지가 (1/2)mv^2라는걸 알수있느냐없느냐?라는거고 나는 없다고 얘길한건데 니는 있다며 개병신아 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ그러면서 공리 뇌터정리 드립 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ시발 존나웃기노 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
@역대급천재 "F=ma 안쓰고" 가능하냐지 병신아ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
@ㅇㅇ(121.161) 억지는 니가부리는거고 개병신아 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 니는 최소작용원리만으로 운동에너지가 (1/2)mv^2 라는걸 유도할수있다며 개병신아 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
@ㅇㅇ(121.161) 어휴씨발 언어장애있냐 내가 딱 f=ma만 말하는거겠냐 p=mv등등 그런 역학적 개념들 제외하고 오로지 최소작용원리만으로 운동에너지가 (1/2)mv^2꼴로 나올수없다는걸 얘끼하는거지 존나 말꼬투리잡는다 와 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
@역대급천재 1. 공간 이동 대칭으로부터 보존이 입증되는 어떤 양이 있다 2. 이 양은 속도와 정비례하며, 비례상수는 k이다 3. 이때 자유입자의 라그랑지안이 1/2 k v^2 이면 최소작용 원리를 만족한다 여기까지 다 인정해놓고 참 말도 많다ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
@ㅇㅇ(121.161) 역시 이공계 좆병신새끼들 언어장애있어서 글을 잘못해석해서 딴소리하고자빠졌네 미친새끼들ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
@ㅇㅇ(121.161) 저기까지 했으면 위치에 의존하는 항을 퍼텐셜 에너지로 정의하고 그것의 미분으로 힘을 정의하고 힘과 가속도의 관계로 질량을 정의하여 F=ma를 재구축할 수 있다는거 뻔히 보일텐데 억지부리기는ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
@ㅇㅇ(121.161) 힘과 가속도의 관계로 질량을 정의하는게 그게바로 뉴턴역학이야 개병신앜ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ결국 최소작용원리만으로는 못구한다니까???ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
@ㅇㅇ(121.161) 비례상수가 질량인지는 최소작용원리만으로 알수없다고 몇번쳐말하냐 개병신새끼야
@역대급천재 그니까 그것과 동일한 식을 최소작용 원리로부터 얻어내는 과정을 다 썼잖아 씨발련아ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
@ㅇㅇ(121.161) 억지는 지가부리면서 개소리하노 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ지금 니도 인정했잖아 개병신아 힘과 가속도의 관계로 질량을 정의해서 f=ma를 이끌어낸다고 병신아 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 이미 니가 졌다는거 인정한거네 병신아 그게바로 최소작용원리만으로는 이끌어낼수없다는거야 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
@역대급천재 위에 뻔히 써놨잖아 씨발럼아ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
@ㅇㅇ(121.161) 야이 병신아 나는 수식 꼴을 얘기하는게 아니라고 좆병신아 당연히 (1/2)kv^2형태가 나오는건 그냥 기본적으로 어느역학책도 다나오는건데 좆병신아 그걸몰라서 물어보는거겠냐 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ그게아니라 거가서 k가 질량이란걸 최소작용원리만으로는 알수가없기때문에 운동에너지가 뭔지 정확히 알수없다고 좆병신아 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ결국 f=ma로부터 m을 아는거고 이게 그 k라는거구나를 알게되는거라고 좆병신아 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
@ㅇㅇ(121.161) 병신 이미 지가 진걸 스스로도 아는데 자존심때문에 딴소리하면서 주제바꿔 몰아가노 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ니가 아무리 발악해봤자 이 글 보는 제3자들은 다 내가 이긴거 알고있음ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 아니 너도 알고있음ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
@역대급천재 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 니 말대로면 속도와 가속도도 뉴턴역학에서 정의된거니까 그거 쓴 순간 반박하지 그랬음?
@ㅇㅇ(121.161) 그건또뭔개소리임?? 병신 주제바꿔서 딴소리하지말라고 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 어떻게든 뭐하나 이겨보고싶어서 다른거로 태클거네 병신새끼 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
@역대급천재 정의를 똑같이 했다고 뉴턴역학에 의존했다는 논리가 딱 그거거든 병신련아ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 같은 의미의 식을 어떻게 정당화했는지를 비교하는건데 정의가 달라지면 그게 같은 의미의 식이 되겠냐 병신아ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
@역대급천재 1. 공간 이동 대칭으로부터 보존이 입증되는 어떤 양 X가 있다 2. 이 양은 속도와 정비례하며, 비례상수는 k이다 (X=kv) 3. 이때 자유입자의 라그랑지안이 1/2 k v^2 이면 최소작용 원리를 만족한다 4. 라그랑지안에 위치에 따라 변하는 항 Y를 추가하고 5. Y의 미분으로 Z를 정의했더니 6. Z=ka가 유도되었다 7. Z가 클수록 가속도가 커지므로 이름을 힘이라 하고, k가 클수록 가속도가 작아지므로 이름을 관성질량이라고 하자 여기에 뭔 뉴턴역학이 필요해 븅신아ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
@ㅇㅇ(121.161) 아존나답답하네 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 언어능력딸려서 이해를못하나본데 근본적으로 처음 이 글을 쓴 의도는 난 최소작용원리 라그랑지안이 더 근본적인 자연의 원리인줄알고 이로부터 f=ma 등등이 유도되는건줄알았는데 그게아니라 f=ma등등의 결과가 나오게끔 L=T-V로 정의했다는거야 ㅋ 즉 F=ma여야하기때문에 L=T-V라는거야. L=T-V이기때문에 F=ma인게 아니고 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 왜냐? f=ma등등을 모르는상태에서 T가 무엇인지 정의할수없기때문임ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 최소작용의원리만으로는 기껏해야 수학적으로 (1/2)kv^2꼴로 유추밖에 못하고 여기서 상수k가 뭔지알수없다는거임
@역대급천재 "F=ma여야하기때문에 L=T-V라는거야. L=T-V이기때문에 F=ma인게 아니고" 내 말은 이 문장이 틀렸다는거야 F=ma를 공리로 선택하고 거기서 L=T-V를 유도할 수 있고 최소작용 원리를 공리로 선택하고 거기서 X=kv, L=1/2 k v^2-Y, Z=ka를 유도할 수도 있다고 니가 단지 역사적으로 발견된 순서를 말하는 거라면 그게 맞는데 그게 논리적인 유도과정으로써 필연이라고 말하는 거라면 틀렸다고
@역대급천재 설마 넌 뉴턴역학보다 라그랑지안이 먼저 탄생한 줄 알았다는거임?
@ㅇㅇ(121.161) 아오 븅따개야 근본적으로 나는 순환논증오류 선결문제오류를 얘기하는거야. L=T-V로부터 F=ma다! 라는 식으로 설명을 하는데 실제로는 T가 (1/2)mv^2인걸 알려면 F=ma란 사실이 필요하기 때문에 웃기는 설명이란거야 그래서 L=T-V로부터 F=ma다! 가 아니고 F=ma이기 때문에 L=T-V로 정의해야된다 라고 설명하는게 논리가 맞다는거임
@역대급천재 1. 공간 이동 대칭으로부터 보존이 입증되는 어떤 양 X가 있다 2. 이 양은 속도와 정비례하며, 비례상수는 k이다 (X=kv) 3. 이때 자유입자의 라그랑지안이 1/2 k v^2 이면 최소작용 원리를 만족한다 4. 라그랑지안에 위치에 따라 변하는 항 Y를 추가하고 5. Y의 미분으로 Z를 정의했더니 6. Z=ka가 유도되었다 7. Z는 속도 변화의 원인이므로 이름을 힘이라 하고, k는 속도 변화에 저항하는 값이므로 이름을 관성질량이라고 하자 이게 현대 역학의 논리구조라니까? F=ma가 공리가 아니라고
@ㅇㅇ(121.161) 아이병신아 내가언제 뉴턴역학이 공리라고했냐 개병신아 ㅡㅡ 결국 니얘기에도 F=ma이기때문에 k는 m이다 라고 결론지었잖아 지금 그게 내 주장이잖아 병신아
@역대급천재 니가 말하는건 이런 새로운 공리들이 발견되기 전, 라그랑지안을 최초로 찾을 때는 F=ma에 맞춘게 맞는데 현재 과학에서 자연의 근본적 원리는 F=ma가 아니라 최소 작용의 원리고 거기서 뉴턴 역학 전체를 유도해 낼 수 있어 이때 개념의 정의는 당연히 똑같은거고
@역대급천재 혹시 뉴턴 역학에서 m=F/a 로 정의하는게 선택이 아닌 필수라고 생각하는거임?
@ㅇㅇ(121.161) 결국 그 7번 F=ma 내용이 없으면 애초에 그 상수 k를 알수없다니까 븅신아 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
@역대급천재 F=ma이기 때문에 라는 말이 도대체 어딨음? Z=kz를 보니 k 변수의 의미가 속도 변화에 저항한다는 의미가 된다 이게 끝인데?
@ㅇㅇ(121.161) 병신아 당연히 뉴턴역학보다 최소작용원리가 더 근본적 공리지 병신아 내가언제아니랬냐??? 이새끼는 도대체 뭔소리를하는거냐 개병신아 말귀존나못알아쳐먹네 ㅡㅡ 최소작용원리를통해 L은 x,v,t형태만 알수있다고 개병신아 근데 T에 질량이 들어간다는건 F=ma로 정의내려서 나온거라니까 몇번쳐말하냐 개병신아
@ㅇㅇ(121.161) 그게 f=ma를 의미하는거지 좆븅신아
@ㅇㅇ(121.161) 결국 니얘기도 나랑 똑같은소릴하는거야 개병신아 ㅋㅋㅋ 그 7번내용이 아니고서는 그 k상수 의미가 뭔지를 알수없다고 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ근데 무슨 운동에너지가 먼저 정해져있고 그로인해서 k의 의미가 나온것처럼 설명을하냐고 개병신아 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
@ㅇㅇ(121.161) k를 의미를 알게되니 아 운동에너지가 이거구나 라고 알게된거라고 좆븅신아 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
@ㅇㅇ(121.161) 그냥 최소작용의원리는 x,v,t꼴의 함수가 있는데 이 함수꼴의 모형을 처음에 알수가 없다고 그래서 미분을 하는거고 그 미분을 통해서 의미를 찾아 역으로 에너지를 알게된다는거야 개병신새꺄
@ㅇㅇ(121.161) 근데 무슨 에너지를 이미알고있고 에너지를 미분해서 힘,운동량을 알게됐다가 아니라고 좆븅신아 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 역으로 적분해서 아 에너지의 의미구나 라고 알게되는거라고 좆븅신아 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
@역대급천재 "최소작용원리에 의해서 L은 수학적으로 x, v, t와 관련된 함수라는거 까지만 찾아낼수있는게 끝이고요 그래서 구체적으로 L이 어떻게생겼는데?" 너의 최초 주장은 L이 어떻게 생겼는지 알 수 없다는거였고 난 F=ma 없이 L = 1/2 k v^2 - Y 꼴인걸 알 수 있고 Y' = ka로부터 k의 의미도 알 수 있음을 보였음 추하게 말바꾸기 그만해ㅋㅋ
@ㅇㅇ(121.161) 니가 발견 순서를 말하고 있는 것이 아닌 현대 과학에서의 논리적 순서를 말하고 있는거라면 무엇을 공리로 깔고 무엇을 먼저 정의하고 무엇을 나중에 정의할지까지 전부 선택의 영역일 뿐임 예들 들어 F=ma를 공리로 선택한 상태에서 힘을 먼저 정의하고 m=F/a로 정의할 수도 있고 질량을 먼저 정의하고 F=ma로 정의할 수도 있는거임
@역대급천재 란다우 책에서 보여주는 유도 과정은 현대 역학 체계를 구성하는 방법 중 하나를 보여준 것 뿐이지 그 방법이 유일하다는 뜻이 아님
@ㅇㅇ(121.161) 121.161 판정승
@ㅇㅇ(58.79) 자꾸 잡대 잡대 거리는데 관악에서 학교 다님? 동문이면 말하는 꼬라지가 참 부끄럽네
당연하지 애초에 힘을 먼저 정의하고 힘으로부터 적분하여 에너지를 유도해 내는건데, 에너지를 먼저 정의하고 에너지를 미분해서 힘을 도출해낸다는게 웃기는거임. 애초에 운동에너지가 (1/2)mv^2라는걸 최소작용원리로부터 유도할수가없음
팩트)아무도 속인 적 없다
양자장론을 공부하면 헤밀토니안이 자연스럽게 유도되며 이를 통해 라그랑지안 역시 자연스럽게 유도될 수 있다. 따라서 라그랑지안을 수학적으로 자연스럽게 발견할 수 있긴하다(파인만 경로적분) 다만 F=ma에 맞춰서 발견하는 게 더 쉽고 먼저 발견됬었을 뿐이다 같은 예로 상대성이론 역시 물리의 등방성을 가정하여 물리법칙을 세울때 우연히 발견할 수도 있었다
뉴턴이 실험적으로 증명해서 F=dp/dt=ma 한 거 아닌가
둘 다 자연을 설명하는디 뭘 '먼저' 발견했는지가 중요해?