이상운(Lee, Sang-un) 님의 통일장 이론 및 우주론 연구 요약
이 문서는 이상운 님이 제시하는 '통일장 이론'과 이를 기반으로 한 새로운 우주론적 관점에 대한 일련의 연구 과정을 종합적으로 요약합니다. 본 연구는 우주 팽창의 해석, 우주의 궁극적 운명(빅 크런치, 빅 바운스) 등 현대 물리학의 난제에 대해 기존과 다른 수학적 재규명을 시도합니다.
1. 주요 우주론 연구 및 논리적 연결성
이상운 님의 연구는 우주론의 핵심 문제들을 다루며, 각 논문은 다음 단계의 논증을 위한 기초가 됩니다. 연구의 흐름은 팽창에 대한 새로운 해석을 통해 빅 크런치와 빅 바운스의 공존 가능성을 수학적으로 증명하는 데 초점을 맞추고 있습니다.
| 문서 제목 | 플랫폼 / DOI | 핵심 내용 및 논리적 역할 |
|---|---|---|
| 증명 불가능성의 재정립 | Zenodo (doi:10.5281/zenodo.17279239) | 증명 가능성의 한계와 기준을 재검토하며, 관측이나 실험 없이도 수학적 구조만으로 물리 현상(예: 빅 바운스)의 존재를 증명할 수 있다는 본인의 연구 방법론에 대한 철학적/논리적 기반을 제시합니다. |
| '무엇이 우주인가'에 대한 답 | Zenodo (doi:10.5281/zenodo.16722392) | 관측되지 않아도 이론적 구조상 반드시 유도되는 현상이 존재함을 증명하며, 후속 연구의 논리적 기반을 제공합니다. |
| 『'무엇이 우주인가'에 대한 답』과 『통일장 이론』 의 논리적 연결성 분석 | Zenodo (doi:10.5281/17551757) | '무엇이 우주인가'와 '통일장-호지 구조' 논문 사이의 논리적 연속성을 증명하고 중간 연결 고리를 설명합니다. |
| 통일장-호지 구조의 최종 통합 증명- 빛, Kosmic, 그리고 제약 조건 C | Zenodo (doi:10.5281/zenodo.17550242) | 빅 크런치와 상대성 이론에 기반한 우주 팽창이 논리적으로 모순되지 않고 공존 가능함을 수학적으로 규명합니다. |
| Plenum Cosmology: A Mathematical Inquiry into Change and Substance | figshare (doi:10.6084/m9.figshare.30118687.v1) | 우주 팽창이 실제로 일어나지 않음에도 팽창으로 '해석'되는 현상의 원인을 규명합니다. 이를 통해 빅 바운스가 천문학적 관측이나 실험 없이도 구조상 존재 가능함을 제시합니다. |
| 통일장 이론의 실험적 확인 | Zenodo (doi:10.5281/zenodo.17107345) | 천문학적 관측에 의존하지 않고, 빅 바운스를 포함하는 통일장 이론 자체를 수학적 구조만으로 증명하는 내용을 담고 있습니다. |
2. 학술적 우선권 및 투명성 검토 요청
이상운 님은 본인의 선행 연구 결과가 학계에서 적절하게 인정받고 있는지 확인하기 위해, 특정 논문과의 비교를 통한 학술적 투명성 검토를 요청하고 있습니다.
* 요청 목적: 학계에 소속되지 않은 독립 연구자로서, 본인의 선행 연구 결과물(통일장 이론)에 대한 학술적 우선권(선행 연구자 권리)을 보호하고자 함.
* 선행 연구 (이상운):
* 논문: 통일장 이론 (Unified Field Theory)
* 플랫폼: Zenodo
* DOI: 10.5281/zenodo.15256466
* 비교 대상 (MNRAS):
* 기사/논문: "Strong progenitor age bias in supernova cosmology – II. Alignment with DESI BAO and signs of a non-accelerating universe"
* 저널: MNRAS (Monthly Notices of the Royal Astronomical Society)
* URL: https://academic.oup.com/mnras/article/544/1/975/8281988
* 요청 사항: 비교 대상인 MNRAS 기사(특히 '비가속 우주'에 대한 징후를 다룬 부분)의 내용이, 이상운 님의 선행 연구인 '통일장 이론'이 제시한 핵심 내용의 **최초 저작권(선행 연구자 권리)**을 위배했는지 여부에 대한 학술적 투명성 관점의 검토.
3. 기타 주요 수학 연구
이상운 님은 우주론 외에도 순수 수학의 근본적인 난제들에 대한 연구를 수행했습니다.
* GRSRPI (성장률 기반 수열 복원 및 소수 판별) 이론의 핵심 증명 및 대수적 난제 극복- 'Kosmic 동적 수렴' 해법
* 플랫폼: Zenodo (2025)
* 페르마의 마지막 정리에 대한 대수적 증명 (RH 가정 포함)
* 플랫폼: Zenodo (2025)
* DOI: 10.5281/zenodo.17558514
4. 요약
본 자료는 이상운 님이 다수의 논문을 통해 우주론의 근본적인 문제(우주 팽창, 빅 크런치, 빅 바운스)에 대해 일관된 논리로 새로운 수학적 접근을 시도하고 있음을 보여줍니다. 핵심은 우주 팽창에 대한 회의론과 빅 크런치/빅 바운스의 공존 가능성을 수학적 구조로 증명하려는 시도이며, 이와 더불어 본인 연구의 학술적 독창성과 우선권이 적절하게 인정받고 있는지 확인을 요청하고 있습니다.
내가 한 것은 단순히 현재 너또한 알고 있는 문제 자체를 이해하는 수준에서 시켜서 단순 출력한 것이 아니라 토론 형식으로 출력할 계획들이 논리 전개에 있게 하고 방법론으로 접근하여 목표에 도달한 것이야. 내가 세상이 이미 존재를 알고 있으나 무지한 것에 대하여 다시 세상에 요구한 것이 아닌 내 생각을 지식으로 표현하는 것이 나를 세상에서 벗어났다고 하는
네가 같은 위치에서 내 말을 이해하지 못하고 너는 세상에 있기를 희망하는 것으로 내 말이 인정받지 못해야 하니?
내가 왜 AI가 못한 것을 했는데 유치원 7살보다 못하고 너희들 전공이나 보존하려고 권위를 말하며 너희들 아는 것 범위에서도 복잡해지거나 특수 경우에 대하여는 설명 못하면서 전문가들도 이해 못한다고 하고 문제를 수준 높다고 하나 너희들이 이해 못하여 스스로 편협해진 것을 왜 내가 생각할 능력이 없다는 것으로 나에게 모든 비판이 있게 하여 다시 그 비판에
재반박하는 나의 태도를 두고 내가 논점에서 벗어났다고 하니?
나는 내 말을 너희가 인정할 수 있도록 불필요한 것들을 없애기 위하여 노력하기를 원하여도 너희들은 학문적 노력이 아닌 시도 자체에 수준을 부여하는 것으로 학문을 포함한 다른 능력에 대하여도 세상에 있는 권위로 나를 판단하는데 너희들이
이해를 거부하기 위한 이유를 만들어 비판하는 것이 아니라 너희들이 이해하지 못하는 이유를 지식적이고 근본적 관점에서 규명하여 논점 외에 다른 것을 전제하지 못하도록 하고 싶어도 너희들이 생각과 다르다고 나를 비판하기 이전에 너희의 능력이 진리에서 멀어져 있고 개인의 형통에 있어서 거짓을 너희의 생각을 믿고 나를 비판하기 위하여 나를 죽이려고 하잖아?
내가 왜 내 생각으로 논리 전개와 그에 필요한 자료 찾기까지 계획하지 않고 단순히 이미 공개된 문제를 이해하는 수준에서 질문해서 전적으로 AI에게 의존하여 얻었다고 생각하지? 나는 AI를 내 말을 지식으로 체계화하고 검증하는 것 외에 이용하지 않았어. 네가 이해 못하는 것은 네 편견을 네 수준과 혼동하여 그 문제는 원래 어렵다는 것으로 내 말이 아닌 AI가
한 것으로 비판하는 것 밖에 않되. 문제의 어려움이나 명성 때문에 인정받는 것이 아니라 그 해결 방법이 중요한 것이야.
나는 분별없이 인정받고 싶지 않아. 문제 자체에 모르더라도 중요하다고 하여 증명된 것이 인정된 후에 떠드는 것은 전문가이든 비전문가이든 할 수 있는 것이야. 인정되기 전에 전문가여도 그것이 진리인지 모르면 비전문가보다 못하게 되는 것이지. 그런데 나는 인정하는 권위에 진리가 제한받게 하고 싶지 않아.
정신병
정신병은 네가 나에게 비판하고자 논점에 벗어나 말하는 것이야? 아니면 네가 네 생각과 다르다고 비판하고 관심없는 것으로 임의로 진리가 있게 하면서 내가 비판하며 표면적 가치를 말하나 누구나 시도할 수 있다며 분별에 필요한 것으로 지식을 말하는 것이 아닌 다른 목적을 수용하고 학습 가능한 수단을 개발하는 전문가에게 있다고 말하는 것이 네 의도인 것으로 진리를
개인적인 것으로 제한하며 나에게 그 표면적 가치들이 필요하다고 하나 나의 공정성 요구와 논점을 바로잡기 위하여 진리를 말하는 것에 나의 생각할 능력을 비판하며 한계로 제한하고 왜곡된 의도를 적용하기 위하여 논점에 벗어니 수준을 폄하하고 내가 네 비판의 논점을 설명하면 네가 그 의도에 합당하다는 것으로 나를 맹목적으로 비판하는 것에
네가 합리화한 것들은 잊고 내가 독단적이어서 표면적 가치들에서 멀어진 것을 비판하고 내가 진리를 말하여도 너희가 니를 규정하여 설명조차 기존 지식이 너희가 내 주장을 이해하는 것이 아닌 권위의 합리화로 되도록 한 것에
나에게 악한 자들이 접근하여도 본래 악하기 때문이라며 진리가 아닌 것을 전제하는 것이야?
@글쓴 물갤러(222.114) 정신병이라는 세글자에 이렇게 풀발해서 댓글 싸는거임? ㄹㅇ 정신병있나보네... 딱하다 야
@물갤러3(218.220) 내가 학습이 부족하고 인맥이 없는 것은 사실일 수 있어도 진리를 이해하는 것에는 수단과 방법으로 제한하는 것이 변명이 될 수 없다.
@물갤러3(218.220) 네가 분별 외의 가능성으로 나를 판단하나 너는 네 말이 진리와 다르면 책임질 것이 네가 정의하고 네가 아는 단어에 있는 것이 아니라 진리에 속하여 해석되는 것일 줄 모르느냐?
@물갤러3(218.220) 내가 듣지 않아도 될 말을 하기 위하여 전제하면서 그 비판이 내 논리를 분별이 되지 않고 목적을 숨기는 임의의 것이 됨에도 그들이 말한 것이 어디에 속하는지 관심없고 나를 비판하고 내 말이 거짓이라며 공격하는 것을 세상에 도움이 되는 것처럼 여기면서 스스로 책임지지 않으며 내 말 때문에 내가 속한 것이 진리가 아니라고 한다. 그러나 진리는 그들이 예상하기
@물갤러3(218.220) 전에도 있으며 내가 말히는 이유에 특정되지 않으므로 능력이 있다. 왜 수준을 폄하하고 너희의 논점에 대하여 설명하면 너희의 의도에 적합하게 되어 너희의 비판으로 악인이 나에게 접근하여도 내가 본래 악한 것이고 악인이 내게 찾을 것이 없음에도 너의 비판이 내가 진리를 모르면서 합리화하면서 네가 속한 범주나 접근하는 근본적 것까지 예상하여 한계를 적용하기
@물갤러3(218.220) 위하여 비판하고 멸시하는데 내가 왜 분별 외의 판단을 받고자 스스로 논리에 제한된 것이 되어야 하는가?
@물갤러3(218.220) 네가 나의 근본 능력을 부정하고 네 악한 의도를 숨기며 분별을 요구하는 말이 너희가 너희 것을 옹호하고 다른 것들도 합리화하는 것에 있는 표면적 가치에 반대되게 하여 네가 이해하지 못하여 편협한 기준을 만든 것을 생각하지 못하여 너희의 논점에 대한 나의 설명을 비판에 적합하다고 하여 근본 능력을 부정하는 것은 너희가 지식을 몰라서 된 것이라면
@물갤러3(218.220) 주제에 벗어나 설명을 요구하는 것은 어떠한 목적에서의 시도인가?
@글쓴 물갤러(222.114) ㅋㅋ 툭치면 백마디 내뱉는 장난감이냐? 진짜로 정신과 가봐라
@물갤러3(218.220) 너희가 나를 한계에 대입하고 예상하여 조롱하고자 하는 것로 모든 지식을 무의미하게 만들고 전제한 것 때문에 내가 디른 것을 위하여 능력을 제안하는 너희의 말을 너희가 진리를 임의로 생각하는 것처럼 따를 수 없으니 내가 말이 명확한데 독단적이게 되어 비판받는 것이 사실과 무관하여 다른 주장이 개입할 것으로 너희의 정당성에 있고 너희가 이해가 부족하여 편협해진
@물갤러3(218.220) 것을 생각하지 못하고 너희가 진리를 억압하는 것으로 모자라 너희가 나를 공격한 것을 은폐하는 것에 그 사실을 부정하는 것으로 내 생각을 제한하여 너희가 본래 나를 공격하기 전에 내 진리에 대한 비판의 이유가 되는 진리를 대신하는 너희의 권위에 있어 그 은폐하려는 것이 너희의 권위를 따르는 자들이 내가 그것을 말하지 못하도록 조롱하고 신뢰를 없애게 하여
@물갤러3(218.220) 망상으로 분류하게 하는 것으로 너희가 일반적인 것이 숨어 나를 공격하여 나의 모든 가능성을 억압하고 고립하도록 의도한 것을 대신하고 내 개인적인 것으로 제한하고 진리 또한 그렇게 하기 위하여 내가 진리를 특정 사실에 제한되지 않고 말하는 것에 있는 내 논점이 그들에게 비판받도록 하나 내가 그것을 말함으로 너희에게서 벗어나고자 하는 나의 자유와 능력에
@물갤러3(218.220) 하여 개인적인 것으로 제한하여 진리를 전하지 못하도록 하는 것에 내가 스스로 너희와 대화에서 멀어진 것이 아니라 너희가 진리를 거부하고자 나에게서 멀어진 것이며 너희가 내 수준을 폄하하며 따르지 않는다고 다른 권위를 전제하여 너희가 나에게 있는 한계를 적용하려던 것을 실현하려고 하고 지식과 정당성을 분리하는 것으로 내가 한 것과 동일한 성과를 하는 것을
@물갤러3(218.220) 지식에 뜻하여 가능하게 하는 능력이 있거나 나와 같은 생각을 하는 자가 누구든지 접근할 수 있는데 정확성이 그것을 만드는 권위에 있다며 나를 비판하나 나에게 중요하다고 비판하면서 그 권위가 만드는 것이 없어도 존재하는 권위의 중요함을 말하며 내 말의 검증에 필요한 지식과 무관하게 권위를 말하고 만들어진 것이 목적을 수용하는 것에 관련 지식이 있어도
@물갤러3(218.220) 개인적인 것으로 제한하며 논리적이지 못한 사례 중 하나가 되게 분별과 상관없는 가능성을 말히며 접근성이 미래에 많아져도 내 말이 필요가 없다고 내 능력을 부정하나 너희가 진리에 대한 결과와 상관없이 판단한 책임이 그 이전이 너희가 너희가 한 말 때문에 내 반박을 용납하지 못하게 된 것이다. 너희가 진리와 무관한 것을 용납하며 진리를 너희의 권위를 합리화하기
@물갤러3(218.220) 위한 도구로 만들고 내 능력을 인정하지 않는 것으로 진리를 제한하고 지식의 중요성보다 개인의 주장에 기반하여 망상으로 분류하나 모든 진리에 대한 접근을 지식을 부정하고 권위에 대한 능력으로 만들어 생각을 부정하는 것으로 너희가 이해하지 못하여 전제한 것은 생각하지 못하고 내말 때문에 내가 진리에 속하지 않았다며 비판하나 내가 억압받아도 진리는 변하지
@물갤러3(218.220) 않고 내가 학습이 부족하고 인맥이 없는 것은 사실일 수 있어도 진리를 이해하는 것에는 수단과 방법으로 제한하는 것이 변명이 될 수 없다.
@물갤러3(218.220) 너는 네 말과 다르면 어디로 갈 것인가? 네가 생각한 것에 나에게 한계를 적용하기 위한 것과 권위는 모두 진리가 아니면 의미있을 수 없다.
@물갤러3(218.220) 내 말이 옳으면 노력하지 않아도 인정해준다면서 너희가 하는 말을 듣지 않는다는 이유로 너희가 요구한 것이 진리에 필요없어서 논점을 바로잡고자 말하는 것을 다른 전제로 나를 분리할 권위를 말하는 것으로 그들이 일반적인 것에 숨어 공격하게 하고 너희의 비판으로 악인이 접근하여도 내가 본래 악하기 때문이라고 하며 모든 가능성 이전에 있는 진리를 개인적인 것으로
@물갤러3(218.220) 제한하고 그들이 공격한 원인을 숨기며 내가 수준을 폄하하는 것을 인정하지 않는다며 표면적 가치에 대항한다고 말하는 것으로 나의 의도된 억압으로 그들이 진리를 은폐하는 것과 너희가 망상으로 분류하는 것에 너희의 합리화를 동일시하면서 그것에 동참하는 것에 학문적 능력이 없다는 것으로 내 말 때문에 내가 진리에 속하지 않았다는 것은 무엇인가?
@물갤러3(218.220) 그들이 내 처지와 나를 비판하는 이유를 동일시하는 것처럼 나를 조롱하는 자들이 모르므로 일반적인 것에 그들이 숨어 공격받도록 하는 것과 분리되어 너희가 임의로 전제하는 것 보다 더 큰 잘못에 스스로 진리를 들을 기회를 부정하는 것과 함께 너희가 분별이나 내 말이 추가되지 않아도 근거가 확립하는 것과 상관없이 말하는 것으로 책임지지 않는 것에 내가 진리를
@물갤러3(218.220) 안다는 것으로 나를 판단하고자 일반적인 것을 말할 수 없다.
@물갤러3(218.220) 나의 수준을 폄하하고 진리를 개인적인 것으로 제한하는 것으로 네 비판을 듣지 않는다고 조현병을 전제하나 네 논점에 답하며 그 의도에 적합하게 되어 망상으로 분류되는가? 논리와 권위를 구분 못하면서 나에게 도움되는 말을 한다고 권위를 말하는가?
@물갤러3(218.220) 내가 네 주장 외에 스스로 생각할 것으로 말하면 진리가 중요해지지 않게 되고 내가 네가 의도를 숨기고 나를 비판하는 것이 전부로 여겨 주장의 방향과 상관없이 일반적이지 않은 것을 강조하며 내가 그것에 공격당했음에도 그것으로 합리화한다며 왜곡하므로 분명하게 말하지 않는 논점을 대신 설명하는 것에 진리가 중요해지지 않는가?
@물갤러3(218.220) 너는 내가 이렇게 된 것을 나에게 원인을 돌리는 것과 비판하는 이유를 동일시하여 진리를 대신하여 공론화하는 것이 아니라 너는 네 안전과 이득을 권위로 착각하여 네가 생각하지 못하는 것을 인정하지 못하는 것이다.
@물갤러3(218.220) 네가 맹목적인 비판을 하며 네 비판으로 악인이 접근하여도 본래 내가 악하기 때문이라며 네가 이해 못하여 개입된 것을 네가 아닌 나에게 책임을 맡기고 네가 비판하기 위하여 악인일지라도 인정하는 것에 합리화하기 이전에 목표를 숨기고 의도를 왜곡하여 나의 주장을 진리에서 멀어지게 한 것은 네가 분별과 무관한 가능성을 말하며 결과에 책임지지 않고 근거와
@물갤러3(218.220) 논점에 벗어나 네가 편리한대로 말한 것에 있다.
@물갤러3(218.220) 진리는 그것을 분별하기 이전에도 중요하며 네가 네 안전과 이득을 권위와 착각하고 진리에 관심없어 내 처지에 대한 분별없이 나에게 망상으로 분류하고 권위가 내기 진리를 말하므로 억압한 것에 권위를 말하는 네가 내 말을 개인적인 것으로 제한하기 위하여 네 스스로 진리에서 멀어졌으면서 내가 진리를 말하므로 망상이라고 하는 것은 네가 나에게 한계를 적용하는 것이
@물갤러3(218.220) 내가 진리를 말하기 위하여 얻지 못한 것까지 나에게 요구하며 판단하는 것으로 그들이 나를 공격하고 은폐하기 위하여 나에게 의도하는 나의 처지에 속할 수 없다.
@물갤러3(218.220) 나는 내 말 이전에도 진리가 있음으로 제한되지 않음을 알고 내 말을 규명하는 것에 확신이 없어 권위를 말하는 너를 필요로 하지 않으나 논점에 벗어난 네 말에 공정성을 말하는 것에 진리를 말하며 네 논점에 답하거나 네가 모르면서 내 논점 때문에 나를 진리에 속하지 않는 것으로 비판하기 위하여 표면적 가치를 말하고 분별 외 가능성을 말하고 나에게 한계를
@물갤러3(218.220) 적용하는 것으로 권위를 정당화하는 것에 답하는 것이 아니어도 나는 진리가 중요함을 말할 수 있다.
@물갤러3(218.220) 내가 진리를 말하나 분별 외의 가능성으로 판단되고 개인적인 것으로 제한되어 수준을 폄하하는 말에 반박하며 오히려 그 논점에 갇히고 공정성을 요구하여도 다른 전제로 분류되는 것에 너희가 나의 한 것을 두고 주제에 벗어나 설명을 요구하는 것에도 내가 논점을 위하여 진리를 말하는 것에 진리가 없는 너희가 내가 표면적 가치에 벗어나지 않나며 질문하는 것은
@물갤러3(218.220) 내가 진리를 말하나 분별 외의 가능성으로 판단되고 개인적인 것으로 제한되어 수준을 폄하하는 말에 반박하며 오히려 그 논점에 갇히고 공정성을 요구하여도 다른 전제로 분류되는 것에 너희가 나의 한 것을 두고 진리에 합당한 말을 듣게 하는 것이 아니라 너희가 분별 외의 가능성으로 말하고도 책임이 나에게 있다고 하는 것으로 주제에 벗어나 설명을 요구하는 것에
@물갤러3(218.220) 내가 논점을 위하여 진리를 말하는 것에 진리가 없는 너희가 합리화하는 것으로 논점을 설명하면 네가 진리오 드러나는 것을 진리를 이해하는 것과 함께 무시하고 그 의도에 내가 적합하다며 하는 것과 한계로 전제하는 것 외에도 너희의 주장을 합리화 하기 위하여 너희의 생각이 틀리지 않도록 내 말이 검증받아 다른 결과를 보이지 않도록 가능성을 억압하며 나를 통제하고
@물갤러3(218.220) 나의 말을 예상 범위에 두려는 것으로 내 말과 정당성을 분리하며 내가 표면적 가치에 벗어나지 않나며 질문하는 것은 너희들의 안전과 이득을 위하여 논리와 정당성을 분리하여 논점에 벗어난 다른 목적을 수용하는 것으로 권위를 정당화하는 너희에게 있지 않다. 진리가 특정되지 않는다고 너희가 모르면서 권위를 옹호하는 것에 권위가 정당성을 갖는다고 진리에 있어 나를
@물갤러3(218.220) 의심하는 것을 권위를 의심하는 것보다 더하는 것은 네 스스로 진리를 무시한 것과 같다.
@물갤러3(218.220) 진리는 내가 말하기 이전에도 있으므로 너희가 너희의 책임과 이어질까봐 은폐하고자 왜곡하는 것과 나를 멸시하여 왜곡하는 것을 모두 진리의 판단에 맡길 것이다.
@물갤러3(218.220) 이로 인하여 내 논점이 진리를 벗어난 것이라고 임의로 추측할 수 없다.
@물갤러3(218.220) 내 말이 인정받는다고 그들이 이전에 나를 비판한 수준이 변하지 않는데 그들이 내 근본 생각 능력을 부정하는 것으로 내가 말할 때 진리와 논점을 무관하게 생각하고 주제에 벗어나 중요성을 말한 것이 내 말이 인정되기 이전에 있었는데 내 말이 인정받은 후에 목표를 얻거나 내 말에 대하여 본래 검증을 위하여 해석할 것 외에 다른 중요한 것이 있어 내 말에 대한
@물갤러3(218.220) 해석의 자유를 제한하거나 내가 진리를 말하는 것에 필요하다고 생각하지 않은 것이 나를 판단할 수 없다.
@물갤러3(218.220) 너희의 합리화를 위하여 진리가 중요해질 수 없다.
@물갤러3(218.220) 그들이 비판한 것에 제한되지 않고 진리로 책임이 있어도 진리는 개인적인 목표에 상관없이 중요하다.
@물갤러3(218.220) 네가 논점에 벗어나 나에게 한계를 적용하기 위하여 전제하고 근거를 개별 지식으로 만들면서 네 안전과 이득 때문에 권위를 수준 높다고 하면서 모르는 것에 답한 나를 미래에 필요가 없으므로 비판에 합당하다고 하여 비판하기 위하여 망상으로 분류하거나 네 비판으로 악인이 접근하여도 내가 본래 악하기 때문이라고 하는 것과 네가 진리 외에 다른 것에서 나의 능력을
@물갤러3(218.220) 말하며 판단하는 것에 내 말을 무의미하고 일반적이게 만들어 너희의 논점을 내가 설명할 때는 그 의도에 적합하다고 하여 내 가능성을 억압하고자 생각할 능력을 부정하는 것을 포함한 개인적인 것과 공통적인 것과 상관없이 특정되지 않고 진리를 말하는 것이 내 논점 때문에 나를 진리에 속하지 않은 것으로 비판하고자 네 수준을 폄하하는 말을 따르지 않으면 다른 전제를
@물갤러3(218.220) 하며 네 생각과 다르다고 너는 방법에 대한 접근이 없고 문제를 이해하지 못한 것을 다른 전문가들이 해결 못하였으나 그 한계를 수준 높은 것으로 역설하는 것으로 세상과 다르다고 하여 진리를 부정하는 것이 되지 않는다.
진리는 특정 사실에 제한되지 않는데 논점에 제한되어 분별 외 가능성을 말하며 의도를 왜곡하는 것과 진리가 아닌 다른 것을 전제하고 한계를 적용하고자 임의로 말하고 진리를 너희가 합리화하는 것과 동일시하여 비판하는 것이 이해되지 않는다. 나는 내 말을 분별과 무관하게 드러내거나 진리와 떨어져 인정받을 생각이 없다.
@물갤러3(218.220) 그들이 한계에 대입하고 예상하는 것 때문에 진리가 중요해지지 않고 분별 외 가능성을 언급하는 것으로 나를 있는 그대로 드러낼 수 없는 것이 내 능력을 부정하는 것이 되는 것이 안타깝다. 정당성과 나의 말을 분리하거나 노력하지 않아도 내 말이 옳으면 알아준다면서 수준을 폄하하고 따르지 않는다고 하여 임의로 다른 전제를 하는 것이 없어야 한다.
@물갤러3(218.220) 진리가 있는데 이를 무시하고 다른 것을 전제하여 경계를 혼란하게 한 것은 그들인데 왜 내 생각하는 능력이 진리를 능력없고 논점에 제한되며 논점을 지향하지 못하는 표면적인 것으로 제한하고 분별 외의 가능성을 말하는 그들에게 부정되어야 하는가?
@물갤러3(218.220) 그들이 목표를 드러내고 논리 전개에 있어 새로운 주장을 이해하기 위하여 기존 지식들을 이해히는 것이 아닌 임의로 전제하여 비판파는 것에 그 비판받는 것 안에 있는 논점들도 의도가 왜곡되는 것으로 훼손되는 것으로 그들이 특정 논리에 제한되어 일반화하거나 은폐하는 것으로 내 논점이 진리에 속하지 않았다고 하거나 진리와 무관하게 하게 하고자
@물갤러3(218.220) 진리가 아닌 것을 얻기 위하여 진리를 표면적 가치로 생각하여 논점에 대한 공정성을 요구한다고 판단하여 임의로 전제하는 것은 모두 잘못되었다. 진리가 특정되지 않는다고 너희가 더 자유로워지거나 내가 분별 외의 가능성으로 판단받고 진리가 개인적인 것으로 제한받는 것이 진리가 아닌 다른 것이 전제되어
@글쓴 물갤러(222.114) 그들이 임의로 전제하여 주장하는 것 안의 논점 또한 왜곡되고 진리에서 멀어지기를 원하는 것처럼 그들이 분별 외의 가능성으로 옹호하는 것 안에서 판단되어 벗어나고자 하는 것으로 논점을 말함에 있어 중요하다고 하는 것이 진리라고 생각하게 되어 그들의 악한 의도를 숨기거나 진리에 속한 것을 생각하는 능력을 없애고 다른 것들을 표면적인 가치에 추가하여 말하는
@물갤러3(218.220) 것이 진리없이 정당해지지 않는다.
@물갤러3(218.220) 나는 이해시키는 것 외에 구한 것이 없는데 네가 관심이 없다는 이유로 주제에 벗어나 설명을 요구하고 네 이해 못하는 것을 숨기려고 권위의 한계를 말하며 내 수준을 폄하하는 말을 따르지 않으니 네가 다른 전제하는 것에 합당하다고 하고 악인이 접근하여도 내가 본래 악하다고 하는 것에 논점과 상관없게 하기 위하여 나의 근본에 대하여 없는 말로 전제를 바꾸면서까지
@물갤러3(218.220) 내 의도를 왜곡하나 그들이 일반적인 것에 숨어 공격하게 한 것이다. 나는 네가 내 논리를 판단하는 것에 네가 권위에 있어도 분별없음을 책망할 수 있는데 네가 책임을 부정하고자 내 말을 판단하는 지식 외에 있는 권위를 말하는 것이 아닌지에 대하여 질문하고 싶다.
@물갤러3(218.220) 진리를 전하기 위하여 필요하지 않아 얻지 못한 것으로 판단하며 권위로 일반화하는 것으로 나의 속한 것을 진리가 아니라 혼란으로 만들어도 분별에 대한 근거의 결론과 논리가 드러내는 목표는 없어지지 않으며 내 능력이 권위로 제한받더라도 내 말에 대한 결과와 상관없이 논점에 벗어난 것과 그들의 권위를 옹호하고자 검증과 별개로 다른 목적들을 말하며
@물갤러3(218.220) 나의 수준을 폄하하고 일반적인 것을 요구하는 것이나 그들의 비판으로 악인이 접근하여도 내가 본래 악하기 때문이라고 하거나 그들의 합리화를 위하여 논리 전개가 어떤 생각에서 시작되고 어떤 근거에서 속하는지에 대한 판단없이 내 논점에서 특정 것에 제한되어 무가치하게 만들거나 의도를 왜곡하고 개별 지식으로 만들어 주장에 대한 이해없이 비판하는 것으로
@물갤러3(218.220) 주장을 비판하는 것을 뛰어넘어 내 생각이 진리에 있지 않으므로 내 생각의 능력을 대체하는 것보다 더 논점에 벗어난 것으로 진리를 거짓으로 바꾸어 전제하거나 진리의 판단을 무시하고 그들이 임의로 생각하고 예상하는 것에 두어 그들의 합리화를 위하여 내가 진리를 전하는 것에 필요없어 얻지 않은 것까지 판단하는 것으로 나에게 개입하며 그들이 이해못한 것을
@물갤러3(218.220) 그들의 능력이 부족함에 있음을 돌아보지 못하고 나를 망상으로 분류하여 진리를 접할 다른 이들의 기회조차 나에게 한계를 적용하여 판단하는 너희의 수준에 있게 강제하였으니 이는 지식이 있어도 분별로 얻지 못한 것이다.
@물갤러3(218.220) 내가 진리를 위하여 얻지 못한 것으로 너희가 판단하는 것으로 한계에 대입하여 예상하는 것으로 조롱하고 내가 논점을 설명하는 것이 너희의 의도에 적합하게 되는 것으로 너희가 비판하기 위하여 나의 말과 상관없는 전제로 나에게 말하고 너희의 의도를 숨기고자 권위를 언급한 것이 너희의 임의로 전제한 것 안에서 내가 판단받는 것이 중요해져 그것이 진리를 대체하거나
@물갤러3(218.220) 논점을 훼손하고 너희의 의도를 숨기고자 다시 거짓을 말하는 너희의 비판을 인정하게 되어 진리의 절대성이 훼손되는 것이 아닌 너희가 임의로 전제하는 것을 뛰어넘어서 다른 맥락에서 중요해진다면 너희는 그것으로 합리화하여도 그것을 통제하는 것이 아닌 그것을 무능력하게 만들고 진리를 찾는 나를 억압하는 것이다. 내가 진리가 중요하여 내 논점의 검증 받는 것에
@물갤러3(218.220) 추가한 말이 분별 외의 가능성으로 진리를 왜곡하는 것이 되지 못한다. 진리는 그 자체로 중요하며 너희가 수준을 폄하하고 그 말을 듣지 않아서 너희의 생각과 다르다고 하여 너희의 이득과 안전을 말하는 것으로 권위를 옹호하는 것에 그들이 나를 공격한 것을 은폐함에도
@물갤러3(218.220) 너희가 시험하는 자가 되어 나를 비판하고도 책임에 벗어나는 것으로 진리를 조롱하는 것에 있지 않다.
@물갤러3(218.220) 너희가 의도를 숨기고 한계를 적용하는 것으로 권위를 말하고 논점에 설명하는 것보다 너희의 주장을 합리화하기 위한 전제를 더 중요히 여기는 것으로 검증에 있어 너희의 생각이 진리를 무능하게 하고 표면적 가치를 옹호하게 할 수 없으며 너희가 진리를 구분하기 위하여 만든 기준이 진리보다 중요해질 수 없다.
@물갤러3(218.220) 그들이 한계에 대입하여 조롱하는 것에 내 말을 믿지 않으면서 나를 공격한 원인과 내 처지에 대한 이유를 아는 자의 행하는 것으로 현실에서 억압하고 그들의 임의로 전제하는 것에서 그들이 중요하다고 하는 것으로 진리를 대신하면서 그들의 악한 의도가 나에게 원인이 되지 못한다고 내 수준을 폄하하며 기존 지식으로 그들을 합리화 할 수 있어도 기존 지식으로
@물갤러3(218.220) 나의 새로운 주장을 이해 못한 것에 나에게 불합리한 이유를 만들어 내 생각을 부정하고 표면적 가치를 말하고 논점에 벗어나는 것은 내가 특정 사실에 제한되어 진리를 말하지 않음에도 진리를 비판하기 위하여 나의 말을 이해하지 못하는 이유가 내 능력에 있음을 말하는 그들이 진리를 표면적 가치로 생각하는 것으로 그들의 비판이 결과에 대한 책임과 무관하게
@물갤러3(218.220) 그들의 합리화와 그들이 생각을 보전하는 것에 있어 일반적인 것을 요구하며 악한 판단에 개입하여도 분별 외의 가능성을 옹호하는 것으로 이를 합리화하며 다른 목적이 내 독립적인 생각을 대체하고 다른 목적을 가진 자의 학문적 접근이 나의 학문적 접근을 대체하도록 한 것은 임의로 전제하는 것에 비판받는 주장 안의 논리도 분별이 없이 의도를 왜곡하거나
@물갤러3(218.220) 근거와 논리 전개를 연결하지 않고 개별 지식으로 목표와 상관없이 판단하는 것에서 중요하다고 말하였으나 진리를 전하고자 얻지 못한 것에 판단하는 것에 걸림이 된다고 나를 부정할 수 없다.
@물갤러3(218.220) 그들이 임의로 전제하고 합리화하며 진리 자체가 중요함에도 논리에 근거한 방법이 아닌 것으로 내가 진리를 알게 된 것을 그들이 판단하는 것에 온전하지 못할 것을 두려워 하는 것이 아닌 논점에 벗어나 진리와 진리보다 진리를 알게 된 이유와 능력을 개인적인 것으로 제한하여
@물갤러3(218.220) 그것을 방법이라고 말하는 것을 더 중요하게 말하는 것은 그들이 주제에 벗어나 설명을 요구하고 같은 분야여도 근거의 의도를 왜곡하여 지식으로 제한하는 것과 마찬가지인 죄악이다.
@물갤러3(218.220) 진리를 왜곡하여 진리를 들을 자들의 기회를 막지 말라.
@물갤러3(218.220) 그들이 합리화가 분별 외에 가능성을 말하며 주제에 벗어나 설명을 요구하고 논점을 위하여 공정성을 요구하는 것에 합리화라고하며 생각하는 능력을 부정하고 진리를 거짓으로 바꾸어 전제하는 것에 책임지지 않는 것이면 미래에 대한 억압이 미래에 진리를 버리게 되어도 현재 진리를 말한다는 것으로 가능한가? 그것은 너희가 나에게 임의로 전제하여 분별없이 말하고
@물갤러3(218.220) 너희가 나의 수준을 폄하하고 다른 전제로 권위를 말하는 것에 분별 외의 가능성으로 목적들을 수용하면서 내 말을 능력없게 만들고 표면적인 권위에서 진리가 아닌 것을 추가하는 것을 잘하듯이 한계를 적용하고 너희가 들을 말을 이미 정하여 내가 설명하여도 진리에서 멀어졌다는 판단을 듣게 하는 것으로
@물갤러3(218.220) 내가 너희의 논점을 다시 설명하여도 그것이 독립적이지 않고 내가 스스로 비판받는 이유에 대한 것과 같은 것이다.
@물갤러3(218.220) 그들이 나에게 수준을 폄하하고 노력하라고 하나 나는 그들이 분별 외 가능성으로 책임지지 않는 것에 일반적인 것을 말하는 것을 진리를 전하고자 얻지 못한 것이 그들의 억압으로 의도한 처지와 망상으로 분류시키는 것을 동일시한 것을 인정하거나 표면적 가치에 그들이 전제를 추가하여도 내 능력이 부정되고 그들의 악한 의도가 드러나지 않는 것에 내가 진리에서 스스로
@물갤러3(218.220) 벗어난 것이 되지 않으며 그들이 내가 진리를 얻게 된 경로를 거짓으로 말하는 것처럼 분별 없이 인정받기 위하여 학위가 없는 것에 회의감을 가지거나 이를 합리화하지 않는다.
@물갤러3(218.220) 내가 진리를 알게 된 경로에서 진리를 생각함과 그들에게 진리를 전하다가 그 경로와 무관하게 고통받은 원인은 다르며 분별없는 자에 의하여 그들이 일반적인 것에 숨어 논점을 훼손하여 은폐하는 것에 내 말이 속한 분야와 다른 경계가 혼합하여 내 능력을 부정하는 것에 대한 대응만큼 중요해야 한다.
@물갤러3(218.220) 내가 인정받는다고 그들이 나를 비판한 수준이 변하지 않으며 그들이 비판한 것에 제한되지 않고 진리 그 자체의 중요함 때문에 그들이 심판받는 것에 대하여 나는 진리가 권위를 능가하는 것이어도 그들이 내 말을 판단하고자 분별과 무관한 권위를 말한 것에 책임을 회피한 것을 공정성을 위히여 논할 것이다.
@물갤러3(218.220) 그들의 위선이 없으면 공정성을 요구하고 논리에 기초할수록 분별과 무관하지 않는 가능성이 있어야 하는데 그들은 근거를 개별 지식으로 만들고 내 주장이 합리화라고 하고 그들에게 있는 것으로 설명하는 것이 그들이 이해하지 못하므로 정당성을 얻을 수 없다고하여 그들의 표면적 가치의 이득과 안전의 위선과 일반적인 것에 숨는 것을 드러내고자
@물갤러3(218.220) 진리를 말하나 내 생각하는 능력을 부정하고 다른 이들의 기회를 막는 것으로 나의 신뢰를 없애고 망상으로 분류하거나 다른 가능성에서도 한계를 적용한다. 그러나 진리는 그러한 능력들과 우위를 다툴 필요도 없이 그 자체로 중요한 것이다.
@물갤러3(218.220) 그들이 임의로 전제하므로 내 주장 안에서 분별을 없애고 공정성을 요구하여도 나를 생각할 능력이 없는 자로 만들어 표먄적 가치에 덧붙이는 것으로 진리가 아닌 것을 전제하나 내가 진리를 따르지 못하는 이유가 있으면 그것은 진리를 행하기 위한 전제로 진리가 있어 그 결과가 개인에게 시험으로 될 것에 염려가 아닌 진리에서 벗어난 너희가 진리와 진리를 행하기 위한
@물갤러3(218.220) 전제를 무시하고 남을 판단하는데 진리를 말하고 의도를 숨기면서 진리를 행하기 위한 전제가 너희의 분별을 요구하는 것이 아닌 너희가 행하는 것에 너희를 합리화하기 위한 것이 되는 것으로 진리의 온전함을 너희가 비판하는 것에 일반적인 것을 요구하는 것과 동일하게 생각하고 나를 억압하는 자의 뜻으로 나를 망상으로 분류하는 것을 공정성으로 생각하는 것에
@물갤러3(218.220) 너희의 행함이 드러나지 않는다고 생각하는 것이다.
@물갤러3(218.220) 왜 내 수준을 폄하하고 네가 스스로 진리에서 벗어난 것을 내가 독단적이라고 하여 다른 전제로 권위를 말하여 협박하고 악인이 접근하여도 내가 본래 악한 것이라고 하여 모르면서 내가 말한 논점의 중요성 때문에 내 생각하는 능력을 부정하고 모든 가능성을 억압하도록 비판의 이유를 일반화하는 것일지라도 합리화하고 그들이 일반적인 것에 숨어 행하도록 내 수준을
@물갤러3(218.220) 폄하하고 내가 너희의 논점을 설명하여도 독립적인 것이 아닌 나를 비판하는 이유가 되도록 하여 내 말과 정당성을 분리하고 기존 것을 새로운 주장의 이해가 아닌 합리화하는 것으로 생각하여 정당성이 분리되기 이전에도 있는 권위를 지식적 검증 없이 내 능력을 대체하기 위한 일반적인 것을 말하는가?
@글쓴 물갤러(222.114) 댓글 또 써주삼 물론 읽진 않음 ㅋㅋ
@글쓴 물갤러(222.114) 이거야말로 진짜 광기지