물리학에서 다뤄지는 사실들에 대해서는 많은 것이 역학으로 분류가 되는 것에 대해서는 전체적으로 자연의 자발성에 대해서의 역학이기는 함. 


그리고 이러한 역학은 총체성에 대해서 상당히 많이 경로적으로 수사가 이뤄지던 분야들임. 


그래서 물리학적 사실들에 대해서는 역학의 사실이 되는 것에 의해서 많은 총체들에 대해서 자발경로를 확인함으로써 자발성의 귀납이 검증이 됨. 


ㅇㅅㅇ.. 




자연의 자발성에 대해서는 환경의 총체에 의해서 경로되는 자발성이 정도와 방향의 차이로 나타날 수가 있는데, 이에 대해서는


귀납되는 환경적 변인에 대해서 인자가 존재할 수 있고, 많은 역학에 대해서는 그러한 귀납적 변인의 인자가


정도와 방향을 결정하는 어떠한 대수적인 실체가 된다고 주장을 하고 있기는 함. 




이런 의미에서 정도와 방향의 차이를 낳는 대수적으로 기술되게 될 수 있는 귀납적 변인의 인자가 있는 것이 총체를 이루고 있다는 사실 하에서 


물리학의 기본적인 입장은, 변인의 인자에 대한 분량이 정도와 방향의 의미에서 자발경로에 대해 인자끼리 어떤 치환되는 분량의 작용을 이룬다는 것이 됨.


ㅇㅅㅇ.. 


그러니까 많은 물리학에서 다뤄지는 귀납적인 인자들에 대해서는 그것이 시공간적으로 교환되는 매개분량에 대해서 각기 일정성을 이루고 있다는 것이기도 함.


ㅇㅅㅇ.. 




그래서 물리학적으로 인자끼리의 상호작용을 논하는 것이 물리학이기도 하는 것은 틀리지가 않지만 많은 주장들에 대해서 매개적으로 시공간 하에 대해서,


교환성을 띄는 상호작용이 물리학적으로 적절히 검토가능한 것이고 분량의 교환성이 유도되어야 실험적으로 확인이 가능하다는 성질이 있음. 




그렇지만 물리학적으로 논해질 수 있는 많은 상호작용이 인자들 끼리의 일에 대해서 있을 수 있는 주장에 대해서는 확인이 불가능한 성질이 있기도 함.




앞서의 생각을 반영해보면, 이러한 경우는 1) 시공간 자체가 어떻게 스스로 매개작용을 이룬다는 것이나 2) 작용이


교환적으로 역할을 하는 것이 시공간 중에 매개성을 띄지를 않는다면, 물리학적으로 확인이 될 수 없다는 것을 알 수 있음.


!ㅇㅅㅇ.. 




결과적으로 물리학적으로 올바른 주장은 어떻게 보면 없을 수도 있지만,


시공간의 총체가 어떻게 스스로 움직이는 것이 아니라 시공간 하의 부분이 어떻게 인자 내에서 작용을 하고, 


인자끼리 스스로 어떻게 우주를 구성하고 있다는 것이 아니라 부분끼리가 작용의 매개를 가진다는 것에 대한 것이 아니라면


사실은 이런 영역은 물리학이기도 하지만 사실은 종교의 영역임. 




전체적으로 물리학적으로 올바른 주장에 대해서는, 많은 것에 대해서


전체의 부분이 상호교환적이라기 보다는 부분의 부분이 상호교환적으로 일어난다는 것이 주장의 오류가 짙지 않고, 상호교환성이 전자에 가까울 수록


물리학은 종교성의 영역으로 남게 됨.


!ㅇㅅㅇ