AI 도움없이 처음부터 끝까지 니손으로
니가 직접 수식으로 증명해봐
귀머거리야 .너 고등학교다닐 때 모의고사 수리나형 7~8등급정도
나온거같은데 배운거라곤 나무위키에서 떠도는 문단들
기존 학부 정수론을 너머 석박사 수준의 수론을 공부했다고?
스스로 생각해도 너 스스로 자괴감들지?
해외 유수의 석학들도 증명하지 못하는데
대학교도 안나오고 직업도 없이 어쩌다 검색하다가
수학,물리학 바람나서 온갖 병신소리리하면서
진리 진리거리는데 진짜 진리는 너가 정신병자라는거야
그냥 ai한테 검색결과에 기생해 자위하는 불쌍한 실패자야
진짜로 저명한 수학자들에게 접촉해서 검증 받으려고
시도하나보네 .아,내가 다 쪽팔린다.ㅋㅋㅋㅋ
이번에 수능 해설이나 올려봐라. 자신없지?ㅋㅋ
그냥 넌 망상 환자일뿐이야.
ㅋㅋ페르마의 마지막 정리도 증명했다는데 개웃기네
이 참에 소설가 등단해라
전공을 옮기는 것이 비판을 필수로 하지는 않습니다.
더 수학적으로 학습해야 수학의 업적을 세우는 것이 가능하다고 말하면서 수학과 수학에 관련없는 문학을 연결하라는 당신의 말이 납득이 되지 않습니다.
지식은 필요에 의한 것이고 그것을 내가 찾든 AI가 찾든 동일한 것입니다. 지식 자체가 중요한 것이 아니고 방법이 중요한데 나는 새로운 생각을 하였으므로 지식으로 구현 가능한 방법을 찾았습니다.
물론 AI가 지식을 찾는 것이 학위로 연결되지 않으나 그 지식들을 종합하여 주장할 수 있는 능력은 학위와 연결됩니다. 당신이 수능 해석이나 올리라고 한 것은 이러한 층위에서도 보존되는 논점에 대한 것이 아니라 새로운 것을 규명하는 증명에 필요한 것과 무관하여 문제에 대한 정보와 문제의 접근법을 모두 학습시키는 체계에서 검증자도 문제에 대한 답을 확정할 수
있고 문제 자체에도 이해에 대한 논란이 없는 상태에서 개인의 이해 정도를 확인하는 것으로 새로운 주장에 대한 지식적 검증이 아닌 체계가 예상하고 적용한 것으로서 개인을 검증하고 그에 맡는 사회적 자립을 얻게 하는 것이나 이것이 논리의 진위를 의미하지 않습니다.
일반적으로 새로운 것을 주장할 때에는 문제 자체에 대한 이해는 학습 능력과 관계 있어도 답을 확정할 수 있는 논리가 부재하고 내가 한 것처럼 단순한 이해가 아닌 해결책으로 목표에 도달하도록 이해시키는데 필요한 지식을 찾지 못한 것입니다.
논리와 상관없이 수준을 폄하하는 말로 당신이 판단한 것에 진위를 당신 스스로 정하고 합리화하는 말로 당신의 믿음 이후에 있는 말을 근거도 없이 말을 추가하는 것은 나중에 사실에 대하여 책임질 때 당신을 곤란하게 할 것입니다.
당신이 이해를 거부하는 것이 문제 자체의 수준이 아닌 나의 수준에 있어 새로운 방법에 대한 거부를 포함하여 내가 이전에 받은 사회적 판단 때문에 논점에 벗어나 나의 수준을 폄하하는 것이라면 남을 분별 외의 가능성으로 비판하는 것이 아니라 지식과 진리를 접하는 당신을 위하여 선택하기 바랍니다. 내가 기존 지식으로 증명한 것에 내 주장이 비판되고 그 지식들도
주장을 이해시키는 근거로 작용하지 않고 새롭지 않은 지식만 남았는데 단순히 진위에 대한 내 주장이 아닌 내 방법에서 비판받을 것이 무엇이기에 내가 아닌 지식을 비판할 수 있겠습니까? 당신이 내 수준을 폄하하고 내가 한 방식을 무시하고 내가 언급한 것의 근거의 분야를 통합하여 내가 만든 주제를 비판하고 조롱하나
당신이 아는 지식은 방식이 부재하고 표면적이라도 내가 접근하는 문제에 대한 이해를 말할 뿐이므로 당신이 나를 분별과 상관없이 비판하는 것에 당신이 믿는 학계는 스스로 만든 문제와 그 문제에 대한 가능성이 중요하므로 나를 논점과 모든 논리적 해석에서 분리시키는 것이 이해가 됩니다.
그러나 나는 당신이 논점에 벗어나 판단하는 것이 당신의 이해가 부재함에도 그것을 권위에 맡기면서 검증에 어려움이 되도록 지식이나 방법으로 통용되는 분별이 아닌 단순히 주장을 반대하고자 진리와 무관한 것을 전제하고 나의 근본 능력까지 부정하는 것이 당신의 지식과 무관한 선택이 되어 당신이 진리의 기회를 부정하는 것을 포함하여 나중에 당신이 받게 될 판단에
대하여 말합니다.
사회적 자립 이후에 학위를 얻는 것도 개인이 문제를 이해하고 방법을 정해진 체계에서 학습하는 것이 아닌 문제의 특성에 따라 논리가 정해진 것에서 새로운 주장에 필요한 지식들을 연결하는 것으로 학습 능력보다는 논리 자체에 기반한 것입니다. 당신이 내가 주장하기 이전에 학습 능력이 없다고 비판하나 증명의 진위는 당신의 말이 아닌 논리 자체에 있습니다.
당신은 그것을 확인하는 역할일 뿐이고 진리는 지식에 제한받지 않습니다.
당신이 모르면서 권위를 언급하고 답을 알지 못하는 권위에 대하여 문제 자체의 수준이 높다고하면서 나와 다르게 방법을 주장하지 않으면서 나를 비판하는 것은 네가 사회적으로 자랑할 것이 아님을 스스로 알므로 나의 답이 개인적인 것에 제한되는 것으로 당신의 생각이 예상에 벗어나지 않기를 바라며 합리화합니까? 진리는 모두의 것이고 나는 분별과 공정성을 요구합니다.
당신의 이해가 부족한 것을 숨기고자 권위를 말하나 실상은 문제 자체에 대한 접근을 훼손하고 네 합리화를 위하여 이전에 근거와 상관없이 비판한 것의 검증 가능성을 억압하는 것으로 수준이 폄하되어 나에게 논점에 벗어나게 하지 않는다.
내가 근거 없이 마음대로 말하고 진리라고 합리화하는 것 같아서 너또한 논점에서 벗어나 진리에 대하여 마음대로 판단하는 것으로 내가 가능성이 억압되는데 내가 특정 사실에 진리를 전함에 있어 제한되고 논점에서도 능력이 없어도 이를 권위의 한계로 숨기고 논점에 벗어나게 하고자 수준을 폄하하는 자들이 있어도 내가 근본적 능력이 없으므로 그들의 죄가 나의 죄이냐?