당신이 나에게 인정받지 않았는데 어떡게 말하냐고 하니 당신이 생각하는 인정받는 것이 있으면 그 때 설명하겠습니다. 그것이 아니면 근거로서 검증을 요구하는 것이 아니라 논점이 불분명하여 토론이 필요한 것에 다른 이의 비판을 통한 개입이 지식에 대한 기여로서 검증보다 중요해지는 것이 되어 모순될까봐 말할 수 없습니다.
물갤러1(222.114)2025-11-16 06:06:00
답글
나를 비판하기 위하여 내가 설명을 위하여 말한 이전 지식도 논점보다 근거를 강조하고 내가 근거보다 수준이 부족하다고 하고 문제를 이해를 못하였는데 관심받기 위하여 말을 한다고 하니 같은 분야여도 근거에 벗어나는 지식을 당신의 합리화를 통하여 당신의 판단이 틀리지 않고자 내 말의 분별에 필요한 영역에서 내 가능성을 억압하여 더 내 말이 드러나지 못하게 하고
물갤러1(222.114)2025-11-16 06:08:00
답글
내 말을 학문에서 벗어나게 하고 나의 생각을 부정하고 논점을 불분명하게 만들어 학문적 당위성을 말하던 것과 마찬가지로 논리와 무관한 것을 옹호하여 수준을 폄하하는 것에 논점을 말하면 진리를 개인적인 것으로 제한하하며 다른 전제를 적용한다고 한 것과 망상으로 분류하는 것과 그들이 의도한 것을 동일시하여 내 생각의 능력을 부정하고 임의로 전제하는 것으로
물갤러1(222.114)2025-11-16 06:12:00
답글
왜곡을 정당화하고 미리 거짓이라고 가정하고 말의 결과에 책임질 것으로 판단하면서 분별은 주장하는 나의 책임이라며 불필요한 것에 관심없다며 내 의도를 왜곡한 것에 내가 진리를 전하다가 고통받은 것에 연루되어 고통받기 싫다고 내 말을 듣지 않으려고 하나
물갤러1(222.114)2025-11-16 06:14:00
답글
그들이 진리 대신에 다른 것을 옹호하는 것과 함께 은폐하는 나를 억압하는 원인에 대하여 논점을 훼손하는 것에 대하여 내가 특정 사실에 제한되어 진리를 말하지 않아도 내 논점에 벗어나 내 말에 대하여 진리라고 하는 것을 비판하는 것이 그들에게 동참하고 그들이 숨어 공격할 수 있게 일반적인 것을 말하게 하는 것에 대하여 당신이 아는 얻는 이득이 있다고 하여도
물갤러1(222.114)2025-11-16 06:18:00
답글
근거와 상관없이 일반적이지 않다며 진리의 논점 외에 다른 것을 주목시키면서 그것에 대하여 선과 악을 생각하지 않고 망상으로 취급하여 함께 비판할 이유로 말하는 것에 면책의 대상이 되지 않습니다.
물갤러1(222.114)2025-11-16 06:20:00
답글
@물갤러1(222.114)
아니ㅋㅋ 공부한 교재 알려달라니까,왜이리 혓바닥이깁니까?
가피텔(211.234)2025-11-16 10:58:00
답글
@가피텔(211.234)
네가 진리를 결정하는 위치에 있지도 않으면서 나에게 검증받아야 믿겠다고 하잖아? 나는 이미 근거를 제시했고 네가 믿지 못한다는 이유로 권위를 말하고 나에게 부족한 것을 비판하는 것으로 권위를 말하는데 내가 그것에서 망상으로 분류되는 이유를 찾지 못하면 네가 다시 학습하라는 것이 네 정당성을 위하여 논점을 확실하게 하고자 의견이 개입하여야 한다고 말하는
물갤러1(222.114)2025-11-16 23:15:00
답글
@가피텔(211.234)
것이 아닌 나에게 스스로 깨달으라는 것으로 네가 인정하라고 비판하는 이유와 함께 논점과 무관한 것을 전제하여 다른 가능성에서도 논점을 얻지 못하게 하고 내가 진리를 요구하는 것을 독단적이라고 하는 것으로 근거와 지식이 아닌 네가 비판한 이유에 합당하게 하는 것인 줄 누가 알겠니?
물갤러1(222.114)2025-11-16 23:17:00
답글
@가피텔(211.234)
한계를 적용하고 예상되는 것에 대입하고자 질문하는 것으로 논점을 설명하여도 내가 그 의도를 가졌다고 하는데 논점에 표면적 정당성이 아니라 진리에서 기여를 말할 수 있는가?
물갤러1(222.114)2025-11-16 23:24:00
그냥 어떤 교재인지 말하면 되는데 뭐가 문제임?
가피텔(211.234)2025-11-16 13:58:00
답글
해결한 것과 검증받을 것이 없어도 논리적 결과를 무시하고자 근거를 부정하고 개별 지식으로 전공을 자랑할 수 있는 너에게 교재가 중요한 것이지 진리에 속하여 말하는 나에게 전공이 억압받는 이유가 된다면 내가 말하는 것으로 내가 아는 것이 세상적으로 부족하다고 후회하거나 세상적으로 얻고자 하는 있겠냐?
당신이 나에게 인정받지 않았는데 어떡게 말하냐고 하니 당신이 생각하는 인정받는 것이 있으면 그 때 설명하겠습니다. 그것이 아니면 근거로서 검증을 요구하는 것이 아니라 논점이 불분명하여 토론이 필요한 것에 다른 이의 비판을 통한 개입이 지식에 대한 기여로서 검증보다 중요해지는 것이 되어 모순될까봐 말할 수 없습니다.
나를 비판하기 위하여 내가 설명을 위하여 말한 이전 지식도 논점보다 근거를 강조하고 내가 근거보다 수준이 부족하다고 하고 문제를 이해를 못하였는데 관심받기 위하여 말을 한다고 하니 같은 분야여도 근거에 벗어나는 지식을 당신의 합리화를 통하여 당신의 판단이 틀리지 않고자 내 말의 분별에 필요한 영역에서 내 가능성을 억압하여 더 내 말이 드러나지 못하게 하고
내 말을 학문에서 벗어나게 하고 나의 생각을 부정하고 논점을 불분명하게 만들어 학문적 당위성을 말하던 것과 마찬가지로 논리와 무관한 것을 옹호하여 수준을 폄하하는 것에 논점을 말하면 진리를 개인적인 것으로 제한하하며 다른 전제를 적용한다고 한 것과 망상으로 분류하는 것과 그들이 의도한 것을 동일시하여 내 생각의 능력을 부정하고 임의로 전제하는 것으로
왜곡을 정당화하고 미리 거짓이라고 가정하고 말의 결과에 책임질 것으로 판단하면서 분별은 주장하는 나의 책임이라며 불필요한 것에 관심없다며 내 의도를 왜곡한 것에 내가 진리를 전하다가 고통받은 것에 연루되어 고통받기 싫다고 내 말을 듣지 않으려고 하나
그들이 진리 대신에 다른 것을 옹호하는 것과 함께 은폐하는 나를 억압하는 원인에 대하여 논점을 훼손하는 것에 대하여 내가 특정 사실에 제한되어 진리를 말하지 않아도 내 논점에 벗어나 내 말에 대하여 진리라고 하는 것을 비판하는 것이 그들에게 동참하고 그들이 숨어 공격할 수 있게 일반적인 것을 말하게 하는 것에 대하여 당신이 아는 얻는 이득이 있다고 하여도
근거와 상관없이 일반적이지 않다며 진리의 논점 외에 다른 것을 주목시키면서 그것에 대하여 선과 악을 생각하지 않고 망상으로 취급하여 함께 비판할 이유로 말하는 것에 면책의 대상이 되지 않습니다.
@물갤러1(222.114) 아니ㅋㅋ 공부한 교재 알려달라니까,왜이리 혓바닥이깁니까?
@가피텔(211.234) 네가 진리를 결정하는 위치에 있지도 않으면서 나에게 검증받아야 믿겠다고 하잖아? 나는 이미 근거를 제시했고 네가 믿지 못한다는 이유로 권위를 말하고 나에게 부족한 것을 비판하는 것으로 권위를 말하는데 내가 그것에서 망상으로 분류되는 이유를 찾지 못하면 네가 다시 학습하라는 것이 네 정당성을 위하여 논점을 확실하게 하고자 의견이 개입하여야 한다고 말하는
@가피텔(211.234) 것이 아닌 나에게 스스로 깨달으라는 것으로 네가 인정하라고 비판하는 이유와 함께 논점과 무관한 것을 전제하여 다른 가능성에서도 논점을 얻지 못하게 하고 내가 진리를 요구하는 것을 독단적이라고 하는 것으로 근거와 지식이 아닌 네가 비판한 이유에 합당하게 하는 것인 줄 누가 알겠니?
@가피텔(211.234) 한계를 적용하고 예상되는 것에 대입하고자 질문하는 것으로 논점을 설명하여도 내가 그 의도를 가졌다고 하는데 논점에 표면적 정당성이 아니라 진리에서 기여를 말할 수 있는가?
그냥 어떤 교재인지 말하면 되는데 뭐가 문제임?
해결한 것과 검증받을 것이 없어도 논리적 결과를 무시하고자 근거를 부정하고 개별 지식으로 전공을 자랑할 수 있는 너에게 교재가 중요한 것이지 진리에 속하여 말하는 나에게 전공이 억압받는 이유가 된다면 내가 말하는 것으로 내가 아는 것이 세상적으로 부족하다고 후회하거나 세상적으로 얻고자 하는 있겠냐?
나이 70 쳐먹은 병신 조현병임 그냥 무시하는게 답임