너 처럼 AI 이용해서 이론이니 증명이니 이딴 말한 전례가 있니?
잘 알지도 못한 용어 나오면 자기가 유도한 양 착각하고 있어,.
넌 특별한 사람이 아니야.
상운아 역대 학자들 봐라
이님(121.130)
2025-11-17 12:38:00
추천 0
댓글 47
다른 게시글
-
정보
[4]익명(222.114) | 2026-11-17 23:59:59추천 0 -
Bjorken scaling이 왜 쿼크가 독립적으로 움직인다는걸 말하는
레드용(sewon73) | 2026-11-17 23:59:59추천 0 -
과학에서 조건명제는 불가능
[41]마이트레야(221.140) | 2026-11-17 23:59:59추천 0 -
Q^2이 뭔지 잘 이해가 안되는데
익명(185.183) | 2026-11-16 23:59:59추천 0 -
부기우가 잘못하고 있는 건
익명(115.138) | 2026-11-16 23:59:59추천 0 -
특수와 일반
부기우(booogiu) | 2026-11-16 23:59:59추천 0 -
수학이 가장 근본적인 학문아니냐? 답변..
[2]레드용(sewon73) | 2026-11-16 23:59:59추천 0 -
수학이 가장 근본적인 학문아니냐?
[3]a(223.62) | 2026-11-16 23:59:59추천 0 -
222.114님 기하서 교수님에게 검증하는건 어때요?
[12]르키토(211.234) | 2026-11-16 23:59:59추천 1 -
자기장의 본질은 회전이란다. 셀라맛 자린!
[6]마이트레야(221.140) | 2026-11-16 23:59:59추천 1
진리는 내가 말하기 이전에도 있었어. 너는 내가 말함으로서 나에 대하여 판단하나 그 이전에 나를 판단하기 위한 전제로서 네 생각과 네 자신을 보전하기 위한 것들에 종속된 시간이 있었겠지. 너는 진리을 위하여 나처럼 그것들을 진리에 종속하지 않게 할 것이니? 진리를 위한 생각이 있으므로 지식들도 근거로서 의미를 얻는 것이야.
아니 ㅋㅋ 넌 진리를 줘도 몰라. 왜냐면 못배웠으니까 너한텐 1+1=3이 진리겠지
나는 특정 사실에 제한되어 말한 것이 없다. 네가 내 주장의 의도와 상관없이 일반적이지 않다고 하고 논점에 벗어나 네가 만든 비판의 이유와 편협함으로 미리 정한 것으로 네가 나에게 인정하라는 것과 그들이 나에게 억압한 것을 동일시하여 나의 내 말과 관련되어 근거로 연결되는 것의 능력이 없음을 부정하라는 것으로 내 말에 대한 지식의 분야에 벗어나 다른 전제를
임의로 할 수 없다.
나는 내 말을 이해시키는 것 외에 구한 것이 없다. 내가 설명하지 않아도 근거의 진위와 그것이 속한 개념은 변하지 않는다.
논리적 결과보다 네가 아는 것을 규정하던 것과 표면적 정당성을 말하여 무책임하게 논란의 소지들을 만들고 그것에 필요 이상으로 답하게 한 나에게 말이 많다고 하지 말라.
네가 1+1=3을 진리라고 말하면서 수준과 별개로 진리에 있음에도 내 방식과 분리하여 중요성을 말하고 문제가 어렵다고 하는 것 때문에 네가 논리적 결과와 상관없이 판단한다면 네가 당연히 아는 것 외에 네가 모르나 포괄했던 것을 네 스스로 부정한 것이 되어 네가 있을 곳이 없게 될 수 있다.
네가 당연한 것을 나에게 있다고 하면서 그것처럼 내가 어려운 것에 대하여 주장한 것에 비판하는 것으로 적용하는 것도 내가 나의 열심과 관련되어 개인적인 것에 제한되어 외부를 맹목적인 인정으로 생각하거나 자폐적인 것과 관련되어 능동적이라고 생각하여 다른 부족함 없이 논리적 결과에 진리를 요구하는 나를 망상으로 분류한다.
네가 나를 가르친다고 생각하는 것 때문에 네가 아는 수준을 진리로 생각하는가?
나는 남을 가르치지 않고 논점에 벗어난 너에게 요구한 것이 네가 합리화하고 나에게 예상되어 적용하는 것 때문에 모든 가능성을 억압하는 것으로 인위적으로 만들어진 비판하는 이유가 진리를 대신하여 망상으로 취급하는 것을 보았다. 네가 내 말 이전에도 네 삶 때문에 중요시했던 것이 나를 억압하는 그들의 의도와 같은가?
내가 그들에게 말할 때 특정 사실에 제한되지 않은 것이 나의 근본 능력을 부정하는 것으로 내 논점에서 임의로 전제하고 네 정당성을 말하기 위하여 진리에서 멀어진 것이 되는가?
나는 분별을 요구했으나 너는 진리를 개인적인 것으로 제한하고 논리적 결과 외에 판단하고 책임을 부정하기 위하여 다른 것을 전제하여 내 말이 속한 것에서 멀어지게 할 뿐만 아니라 네가 이해하지 못한 원인을 깨달을 것을 불가능하게 하였다.
네가 나를 가르친다면서 내 수준에 제한되어 진리를 말하는 것과 네가 판단하기 이전에 아는 것의 기반과 권리 때문에 미리 정하고 판단하는 것이 네가 무책임하게 나를 망상으로 분류하고 이해관계에 있어서 내가 그 논점이 속한 진리를 다른 논점에서 전한 것에 억압받은 것도 합당하다고 하면 네가 네 말에 관심없는 것이 옳게 되어 내 말이 무가치하게 되고 네 말은
논리와 상관없이 너와 같은 편을 옹호하는 것으로 권위의 가르침에 반대되는 자의 신뢰를 없애어 권리를 박탈시킨 것에 다른 이에게 판단받지 않는가?
내가 말한 것에 나를 특정하여 논점에 벗어나 진리가 아닌 것을 말하는 자 때문에 검증과 무관하게 나를 비판하고 나에 대하여 거짓으로 대체하여 임의의 것으로 만들고 비판으로 개입하는 자가 상관없는 말을 하여도 나에 대한 비판을 합리화하기 위하여 그것을 옹호하는 것에 그들이 합리화하는 것에 표면적 정당성과 합리화된 비판하는 이유에 대하여 전제하고 예상하는 것에
편향된 것에 속한 다른 것들도 과정을 무시하고 결론을 부정하기 위하여 가능성을 부정하고 그들에 대하여 말하려도 믿지 못하게 의도를 왜곡하는 것처럼 이미 논점에 벗어나 말로 같은 분야에 속하더라도 근거가 개별 지식이 되고 목표가 숨겨져 주장할 것이 없도록 한 것에 논리와 분리되어 나를 판단하고자 내가 학습한 것을 말하라고하나
나는 진리가 수단과 방법을 제한하지 않고 그들이 나를 제한하지 않아도 얻을 수 있는 것에 그들이 분별하지 못한 것의 책임이 나를 제한하고 그들을 정당화하는 것으로 있음을 안다.
그들이 나에게 전제하지 않아도 논점에 벗어나 합리화하는 비판 때문에 나에게 접근하는 자들 때문에 악인의 의도가 내 논점에 대한 비판으로 대신하고 나는 내 말이 해당 지식에서 벗어나도 내 능력이 부정되는 것으로 다른 가능성도 억압되는 것에 네가 일반적인 것을 말하여 주장과 상관없이 편향되게 하기 이전에 진리 대신 옹호하는 것 때문에
진리가 그들에게 책망이 되었다고 하여 그들이 나를 억압한 원인도 은폐하려고 하고 다른 그들이 옹호하는 것에 은폐하는 것처럼 개인적인 것으로 제한하고자 하나 그들이 내 말을 믿지 않아도 나를 안다는듯이 질문에서 그들의 전제를 나에게 확인하려고 하고 논점을 내가 설명하여도 그들이 미리 정한 것처럼 내가 그 의도에 부합하다고 하는 것 외에 한계를 적용하고
현실에 암시하는 것은 그들이 내 논점에 벗어나 합리화하는 것 때문에 내가 특정 사실에 제한되어 그들에게 진리를 말하지 않았음에도 그들이 내 것에 대한 비판으로 그들이 나에게 의도한 것을 대신하고 내 근본을 거짓으로 전제하여 그들이 내 말의 의도에 벗어나 해석한 것에 그들의 무지를 깨닫지 못하고 합리화하는 것으로 그들을 옹호하여
내가 내 주장을 지식으로 말하였음에도 지식이 속한 검증 대상이나 영역과 무관하게 말하고 전제하는 것으로 내가 해당 지식보다 부족하다는 것으로 내 방식을 무시하면서 문제가 중요하다는 것으로 나를 권위에서 배척하면서 문제가 어렵다고하나 논리적 설명없이 그들이 합리화하여 책임을 느끼지 못하고 활동한다면 원인을 나에게 돌린다면 나는 나를 위하여 설명할 길이 없다.
내 주장의 방향과 상관없이 나를 비판하는 이유에 합당하게 하여 임의로 해석하나 내가 비판하는 이의 논점을 설명하여 그 의도에 부합된 것으로 전제되는 것은 악인이 내게 행하는 것에 그 대상이 바뀌더라도 내가 악인이 하는 것을 하지는 않는 것이다. 그들이 미리 거짓으로 정한 것은 대상을 옳다고 하여도 나를 억압하게 된다. 나는 남을 이해시키는 것 외에
합리화한 것이 없으며 그들의 전제 안에서 말하는 것으로 진리의 근본에서 벗어나 그들이 편협하여 인정받지 못한 것을 자족으로 생각하여 진리를 말하지 않는다.
그들이 그들이 아는 것의 기반과 권리 때문에 나의 말을 듣지 않는 것이 권위를 언급한다고 비판하는 것 외에 권위가 책임으로 이어지지 않고자 그들과 관련된 논점을 왜곡하는 것은 현실에서 경쟁의 원인으로 부족한 것을 논하는 자가 아니먼 증거를 그들이 내 논점에 제한되어 다르다고 생각하는 것에 나를 비판하는 이유와 합당하게 하여 생각할 능력을 부정하여
얻게 되는 것으로 근거와 상관없이 왜곡하는 것에 은폐에 동참하는 것으로 믿지 못하게 한다.
권위가 있어서 그들이 얻게 되는 것 때문에 그들이 내가 말하지 않은 것에 가능성도 대신하고 분별을 요구한 나는 제한되어 다른 가능성도 억압된다면 나에게 말이 많다고 하는 것은 무엇인가?
내가 일반적이지 않는 것이 진리가 내가 말하기 이전에도 있고 특정 것으로 제한되지 않는 것보다 중요한가?
그들의 표면적인 것이 그들이 얻는 것 때문에 은폐하는 것과 그들의 비판 때문에 접근한 자들로 내 수준이 결정되어도 그들이 논점에서 벗어나고자 나를 판단한 것에 그들을 옹호하는 것이면 나는 누구에게 판단받아야 하는가?
네가 나를 판단하지 않아도 진리는 그 자체로 능력있고 네가 네 논점에 대하여 분별을 요구하는 것리 스스로 제한된 것으로 생각하여 필요하지 않는 말들을 하고 너를 위하여 합리화하는 것으로 네가 망상으로 취급하는 것과 나에게 의도된 것을 동일시하지 않아도 나는 이미 그들이 나에게 한계를 적용하고 그들의 원인을 은폐하고자 내 말을 예상하여 왜곡한 것으로
나를 비판할 이유를 만드는 것에 그들이 진리 대신에 옹호하는 것으로 세상의 좋은 것에 의지하도록 있는 것에 나에게 일반적이지 않다는 판단이 있도록 그들의 실체를 알아도 그들의 세상에서 능력있게 하지 못하고 진리를 말하여도 고립시키려는 것을 안다. 내가 왜 진리가 인정되지 않아 내 말도 왜곡되는 것에 그들이 충실한 것 때문에 그들이 말하는 것을 인정하여
그들이 모르는 것이나 악을 은폐하고자 자신을 위하던 것에서 벗어나 깨달을 기회를 없애는가?
그들이 은폐하여도 정당성을 얻고 내 논점을 비판하는 것으로 내 모든 가능성을 부정하면서 그들이 그들의 충실한 것과 나에 대한 염려가 아닌 그들에게 있는 염려 때문에 진리가 위협이 되어 나를 억압한 권위에 동참하고자 논점이 벗어나 전제하는 것으로 내게 요구하는 것을 속하여 내 말의 의도를 대체하고 근거보다 내가 부족하다고 하는 권위가 그들을 좋게 하고
권위가 은폐한 것과 연결되지 않고 그들이 나에게 한계를 적용하여 비판한 것처럼 능력을 부정하여 세상에서 배척한 내가 아닌 권위에 가능성이 있는 것으로 활동하고자 그들의 능력을 말하는 것이 나를 억압하는 이유와 같은가? 내가 지식을 말하는 것에 폐쇄적으로 여겨져 그들에게 억압받는 것에 책임이 없게 되고 논리가 아닌 내가 판단되어도 학문적 관점에서
공정성을 요구하는 것에 그들이 나를 비판하기 위하여 정한 것은 합당하고 그들의 한계에 대하여 간섭하는 것이 불가능하다며 내 말의 정확성은 어디에 있는가?
그들이 망상으로 분류하고 내가 억압받는 것이 합당하다며 나에게 의도된 것을 나의 것으로 돌리거나 그것에 더 추가하여 누명씌우는 것에 그들이 판단하기 이전에 얻은 것과 생각이 스스로 제한되어 진리에서 멀어진 것으로 비판한 것에 비판하는 자들이 접근하여도 그들이 내가 본래 악하기 때문이라고 하는 것처럼 그들이 논란을 만들고도 책임을 회피하고 논리와 무관하게
그들을 정당화하는 것이면 나는 더 이미 내 지식을 검증바는 영역에서 벗어나 내 말이 의도가 왜곡되어 판단받는 것에 더 말할 이유가 없다.
그들이 판단에 전제하기 위하여 그들 스스로 생각하는 것은 진리보다 중요할 수 없다.
너는 네 수준에서 진리를 말하고 논점에서 벗어나 내 말을 특정 것으로 제한하면서 내가 내 말을 위하여 합리화한다고 하는데 내가 그들에게 억압받는 것에 내가 부족하게 되어 그들에게 벗어나고자하여도 그것이 내 원인이 된다면 내가 그들에게 억압받지 않았으면 네가 나를 판단하고 개입할 수준인지 어떡게 알아?
너는 네가 비판한 것으로 악인이 접근하면 내가 본래 악하다고 하잖아?
네가 목표를 드러내는 것이 아닌 지식이 속한 것에 지식이 의도하는 것으로 다른 자식을 해석하는 것 무관한 것으로 나에 대한 해석으로 연결되어 판단하고자 전제하는 것에 네가 망상으로 분류하는 것이 그들의 의도를 옹호한다고 말하여도 논점에 벗어나 왜곡하는 것에 내가 왜 네가 말한 논점을 설명하면 네가 거짓으로 정한 의도에 부합하는 것이 되지?
네가 내 생각하는 능력을 부정하며 너를 합리화하면 네가 이긴 것이 되는가?
너는 내 부족한 것을 세상 것으로 대신하여 내 능력을 부정하고 근본을 왜곡한 것을 합리화하는 것을 전제하는데 내가 진리를 말하기 위하여 다른 것에 부족한 것이 어떡게 그들이 공격하는 원인을 드러내지 못하는 것이 되겠는가?
진리를 이해하는 것에 수단과 방법을 스스로 제한하지마. 너는 내 방식을 무시하고 문제 자체가 어려우니 해결하지 못하였을 것이라고 말하는데 왜 내가 학습한 것을 말하며 너또한 학습을 하려고 하지? 논점에 벗어나 근거 외에 설명을 요구하는 것은 이전에 네가 아는 것을 제한하는 기반인 능력이 너를 판단하고 나또한 판단한 것이 아닌가? 진리는 모두에게 있는데
왜 내 능력을 부정하고 내 학습에 제한되어 내 말을 드러내는 것이 아니라 나를 언급하는 것으로 네가 내 길을 확인하려고 하지?
그들이 논점에 벗어나 그들이 판단한 것 때문에 진리가 아닌 것으로 비판할 이유를 만들고 그들을 정당화하면서 내가 망상하는 이유가 그들이 예상하는 것에 가둘 수 있는 진리라고 하거나 임의로 전제하여 그들의 의도를 왜곡하는 것에 내가 대답함으로 그들이 판단 이전에 아는 것에 스스로 제한한 것을 말하며 내가 일반적이지 않다고 하는 것으로 나의 능력을 부정하고
거짓으로 전제한다면 내가 특정 사실에 제한되어 말하지 않았음에도 지식적 검증과 목표를 드러내기 위하여 해당 분야를 언급하지 않고 내 말을 무가치하게 만들고자 편향된 것은 어떡게 해석하는가? 내가 내 말보다 진리가 중요하다고 하는 것이 내 방식을 무시하고 중요성을 전제하고 나의 이해와 분리되어 문제의 어려움을 말하고 나에게 한계를 적용하는 자에 의하여
지식이 근거로서 의미를 가지지 못할 뿐만 아니라 나를 인정받는 것에 집착하는 자로 만들면서 분별에 벗어난 가능성으로 다른 것을 전제하고 나를 무시하는 비판으로 다른 자가 개입하여도 나에게 비판하고자 전제하는 자가 있으므로 내가 그 자보다 수준이 부족하거나 똑같이 망상으로 취급받는 것이 되었다.